PRESIUNI PE JUDECATORII CCR – Membrul CSM Alin Ene condamna declaratiile reprezentantilor coalitiei de guvernare prin care judecatorilor din CCR li se aduce aminte, cu cateva zile inainte de a se pronunta pe proiectul privind pensiile magistratilor, ca au fost numiti de partidele aflate la putere: “Pare ca incercam din rasputeri sa dovedim ca retrogradarea democratiei din Romania la Regim Hibrid a fost nedreapta. Ne dorim sa aratam ca trebuia sa fim retrogradati la Regim Autoritar”

PRESIUNI PE JUDECATORII CCR – Membrul CSM Alin Ene condamna declaratiile reprezentantilor coalitiei de guvernare prin care judecatorilor din CCR li se aduce aminte, cu cateva zile inainte de a se pronunta pe proiectul privind pensiile magistratilor, ca au fost numiti de partidele aflate la putere: “Pare ca incercam din rasputeri sa dovedim ca retrogradarea democratiei din Romania la Regim Hibrid a fost nedreapta. Ne dorim sa aratam ca trebuia sa fim retrogradati la Regim Autoritar”

Scris de: George TARATA | pdf | print

22 September 2025 10:54
Vizualizari: 5017

Judecatorul Alin Ene (foto) din CSM condamna presiunile publice facute de catre reprezentantii coalitiei de guvernare asupra membrilor CCR, in conditiile in care cei din urma vor trebui sa se pronunte in doua zile asupra constitutionalitatii proiectului de lege privind pensiile de serviciu ale magistratilor. Este vorba despre declaratii precum cea a liderului USR Dominic Fritz, care a tinut sa le aminteasca judecatorilor CCR ca au fost numiti la propunerea unui partide aflate in actuala coalitie de guvernare.


Intr-o postare pe pagina sa de Facebook, de luni, 22 septembrie 2025, Alin Ene precizeaza ca asemenea afirmatii, pe langa faptul ca reprezinta presiuni directe si inadminsibile asupra CCR, denonta si o lipsa de respect pentru independenta justitiei si pentru statul de drept.

De asemenea, mesajele pentru judecatorii CCR venite dinspre zona politica nu fac decat sa confirme ca Romania trebuia sa fie retrogradata din punct de vedere al democratiei la stadiul de Regim Autoritar, nu doar la stadiul de Regim Hibrid.


Redam comentariul judecatorului CSM Alin Ene:


“’Ciocu’ mic, ca acum noi suntem la putere!’ – o noua lectie de democratie originala


Declaratiile recente prin care liderii unui partid din coalitia de guvernare atrag public atentia judecatorilor CCR, reamintindu-le ca au fost numiti de actuala majoritate, reprezinta o presiune directa si inadmisibila asupra Curtii.Astfel de afirmatii, lansate cu doar cateva zile inainte ca judecatorii CCR sa se pronunte asupra unei legi promovate de coalitie – lege marcata de vadite vicii de neconstitutionalitate – pun sub semnul intrebarii respectul pentru independenta justitiei si pentru principiile statului de drept.

Contextul in care vine aceasta declaratie?

– judecatorii CCR au fost exclusi de la aplicarea noii reforme de modificare a conditiilor de pensionare a magistratilor.

– premierul a declarat ca daca legea privind modificarea statutului magistratilor cade la CCR, guvernul poate pleca, nemaiavand legitimitate pentru a promova alte reforme.

– liderul unuia dintre partidele din coalitia de guvernare a afirmat ca daca legea pica la CCR, tot guvernul trebuie sa plece, iar revolta populara ar fi justificata.

Daca toate acestea puteau fi puse pe seama disperarii, ca incercari de a securiza o decizie favorabila pe un act normativ vadit neconstitutional, dar prezentat drept cel mai important scop al acestui guvern, noile declaratii spun ceva mai grav.

Faptul ca un lider politic al unui partid ce are ca stindard promovarea democratiei considera ca votul acordat la numirea a doi judecatori CCR inseamna ca ‘avem doi judecatori la CCR’ poate fi de inteles. Democratia si principiile de drept sunt chestiuni complexe si poate dificil de inteles pentru unii.

Asadar, sa crezi, ca lider politic, ca judecatorii CCR trebuie sa stie ca au fost numiti acolo pentru a servi intereselor partidelor care i-au votat poate fi inteles.

Ceea ce este insa cu adevarat ingrijorator este dorinta de a transmite public acest mesaj. Aceasta spune ca nu mai exista limite, ca nici macar nu ne mai chinuim sa pastram niste aparente, sa mimam democratia.

Pare ca incercam din rasputeri sa dovedim ca retrogradarea democratiei din Romania in 2024 de la Democratie Defectuoasa la Regim Hibrid a fost nedreapta. Ne dorim sa aratam ca noi putem mai mult de atat, ca trebuia sa fim retrogradati pana jos de tot, la Regim Autoritar.

Facem totul pe fata, la vedere, oricat de ilegal, imoral, autoritar, despotic ar fi, pentru simplul fapt ca putem. Si asa se explica probabil de ce ajungem sa ne miram ingenuu de indignarea produsa cand afirmam ca am dat mita, chiar si de subzistenta.

Pentru ca acum noi suntem la putere, deci oricine altcineva (inclusiv poporul, care intr-o mai mare sau mai mica masura ne-a votat) ciocu’ mic!”.

Comentarii


#
Lauricadate
22 September 2025 12:51
+46

A ajuns sa copieze stilul de comunicare publica a judecatoarei excluse, Maria Radulescu? Daca nu erau vremurile astea, probabil era anchetata disciplinar si pentru astfel de afirmatii judecatoarea respectiv,ă pentru ca a afirmat mai demult ca Romania a fost retrogradata la regim hibrid :))).


#
pemdate
22 September 2025 15:38
-20

vădite vicii de neconstituționalitate? si ce fac dumneata ca judecator daca legea totusi trece.iti dai cu cenusa pe cap sau te dai cu fundul de pamant?
“Democrația și principiile de drept sunt chestiuni complexe și poate dificil de înțeles pentru unii” – dle judecator,sa ne intelegem.cand Parlamentul va votat in mai multe randuri acordartea de privilegii a fost vorba de o actiune corect constitutionala.cand acelasi Parlament vrea sa va retraga aceste privilegii,e un atac la independenta justitiei,o interferare a celorlalte puteri ale statului in treburile justitiei si mai mult,chiar o actiune neconstitutionala.nu vi se pare ca ne cam luati de prosti?


#
pemedate
22 September 2025 17:05
+7

Parlamentul a votat pentru toți trecerea contribuțiilor de la angajator la angajat. Acum votează doar pentru magistrați tăierea lor? Constituțională e treaba asta măi, neprivilegiatule?


#
Măi pemedate
22 September 2025 17:07
+7

Parlamentul nu a votat nimic acum, că legea a trecut prin asomarea bolovanului.


#
jandate
22 September 2025 17:22
+4

Daca pica legea la CCR intram in faliment, ne vom imprumuta la dobanzi din ce in ce mai mari doar ca sa platim salarii si pensii unor superprivilegiati.


#
Dura Lexdate
22 September 2025 18:19
+25

CCR trebuie să analizeze constituționalitatea legii.Nicidecum oportunitatea acesteia!Restul e demagogie!


#
janedate
22 September 2025 19:58
-1

Nu intra în panică. Pensiile alea nu au nicio treabă cu bugetul României. Dacă în ele stă toată reforma, înseamnă că deja suntem în faliment.


#
Dura materdate
22 September 2025 21:38
+1

Hei, dar ce mai știți de binecunoscutul și îndrăgitul judecător Danileț? Mai e pe la noi? Nu mai are nimic de împărtășit din experiența lui de globetrotter, karateka karaoker, guru juridic, tăietor de boscheți și curățitor de piscine, cel mai râvnit burlac? În tot scandalul ăsta despre pensiile magistraților el tace în păpușoi, deși e exemplul perfect al magistratului pe care prietenii lui useriști și alți co-sorosiști îl combat cu mânie proletară: pensionat la 48 de ani, când abia îi mijeau tuleiele, fără griji și full de bani.


#
mdadate
22 September 2025 22:46
0

lupta intereselor mascate ca principii


#
Pemdate
22 September 2025 23:11
-1

Ups… asumarea raspunderii e o tehnica legislativa care gtsbeste un pic lucrurile. Cica dacs vrei sa ingropi o problema, du-o in Parlament di ca sa fii sigur, fa o comidie.
Da, nu e corecta sa fie o lege doar pt magistrati ci pentru toti… atunci bai asta cu ?măi Peme-hai sa avem toti aceleas conditii de pensionare. Ca sa nu va maisimtiti didcriminati…


#
Pemdate
23 September 2025 08:05
-1

dupa cum observ,nu prea aveti replica la argumentele de bun simt(peme si mai peme).nu prea convine sa fiti egali cu ceilalti…dar sunt chestiuni de bun simt.aveti mult de invatat ,poate chiar mai mult decat un neurochirurg la care ajungeti candva cu un parinte cu AVC, aveti salarii foarte mari si asa e sanatos(ca nu puteti vinde dupa program bomboane pe SRL) dar de ce sa nu platiti voi contributii pe masura salariului meritat si apoi sa beneficiati de o pensie pe masura? si de ce sa iesiti voi la pensie la 47-48-hai 50 iar restul po******tiiei la 65? nu tine treaba ca atunci cand v-ati angajat si ati ales meseria ati facut-o pentru niste conidtii pt ca si muncitorul,profesorul sau altii au intrat in sistemele lor in niste conditii ,pe care ,ce sas vezi,guvernantii le-au schimbat din mers. e drept asta?


#
Judexdate
23 September 2025 11:28
+5

Suma reținută din pensia unui judecător cu titlu de CASS (adică la sistemul public de sănătate),este de ~20 de ori mai mare decât cea reținută unui profesor,de exemplu.Dar serviciile medicale oferite și compensarea medicamentelor este aceeași.Nu mai zic de sutele de mii de “asistați social” care nu plătesc nimic și beneficiază de sistemul de sănătate publică exact la fel.
Așa că mai încet cu contribuțiile pe scări!


#
AUGUSTIN ZEGREANdate
23 September 2025 13:03
0

DOAR EU AM VOIE SA PU PRESIUNE PE CCR, restul trebuie sa pastreze tacerea si sa de supuna !


#
PEMdate
24 September 2025 09:40
0

ințeleg argumentul tău legat de CASS, dar cred că amesteci două discuții diferite.
Problema cu pensiile speciale nu e contribuția la sănătate, ci contribuția la sistemul de pensii. Un sistem normal funcționează așa: pui bani deoparte (contribui) și primești o pensie proporțională cu ce ai contribuit.

O pensie specială e ca o loterie. Contribui ca oricine altcineva, dar la final primești un premiu enorm, mult mai mare decât ce ai pus. Societatea nu e supărată că tu contribui mult la sănătate, ci că ai primit un premiu uriaș dintr-un sistem la care nu ai contribuit pe măsura acelui premiu.

Tensiunea vine de aici: oamenii care contribuie o viață întreagă la un sistem bazat pe merit și solidaritate nu înțeleg de ce unii primesc privilegii fără o bază contributivă la fel de solidă. E o chestiune de echitate, nu de matematică strictă a contribuțiilor CASS.


#
pemdate
24 September 2025 09:46
+1

tot pentru judex…Faptul că plătești mult CASS nu justifică pensia specială. Contribuția ta la sănătate e mare pentru că ai avut venituri mari, iar rolul sistemului de sănătate e să fie echitabil pentru toți, indiferent de cât contribuie(stii,cica in fata mortii toti suntem egali). Problema e la sistemul de pensii, unde pensia ta nu e echilibrată cu contribuțiile tale.
Faptul că plătești mult CASS nu justifică pensia specială. Contribuția ta la sănătate e mare pentru că ai avut venituri mari, iar rolul sistemului de sănătate e să fie echitabil pentru toți, indiferent de cât contribuie. Problema e la sistemul de pensii, unde pensia ta nu e echilibrată cu contribuțiile tale.
sistemul public de sănătate e o plasă de siguranță pentru toți, indiferent de cât contribuie fiecare. Solidaritatea asta e un principiu de bază.

Adauga comentariu

:D:lol::-);-)8):-|:-*:oops::sad::cry::o:-?:-x:eek::zzz:P:roll::sigh:

DISCLAIMER

Atentie! Postati pe propria raspundere!
Inainte de a posta, cititi aici regulamentul: Termeni legali si Conditii

Source URL: https://www.luju.ro/presiuni-pe-judecatorii-ccr-membrul-csm-alin-ene-condamna-declaratiile-reprezentantilor-coalitiei-de-guvernare-prin-care-judecatorilor-din-ccr-li-se-aduce-aminte-cu-cateva-zile-inainte-de-a-se-pronunta-pe-proiectul-privind-pensiile-magistratilor-ca-au-fos


Analyse


Post not analysed yet. Do the magic.