Calin Georgescu (foto) solicita Consiliului Superior al Magistraturii apararea independentei justitiei fata de recentele declaratii prin care presedintele Nicusor Dan a aplaudat dosarul pe care Parchetul General l-a fabricat impotriva fostului candidat la presedintie, iar deputatul PNL Alexandru Muraru a mers pana intr-acolo, incat sa ceara arestarea fostului prezidentiabil.

Georgescu – reprezentat de catre avocatii Mircea Sinescu si Adrian Catrinoiu de la casa de avocatura Sinescu & Nazat – a trimis joi, 9 septembrie 2025, cele doua cereri catre CSM (una vizandu-l pe Nicusor, iar cealalta pe Muraru), avertizand ca asemenea declaratii afecteaza grav atat independenta judecatorilor, cat si perceptia publica legata de aceasta independenta.

Iata petitia vizandu-l pe Nicusor Dan:

„Avand in vedere afirmatiile Presedintelui Romaniei, domnul NICUSOR DAN incepand cu data de 16 septembrie 2025, publicate in spatiul public pe pagina domniei sale de pe platforma sociala Facebook si expuse in cadrul unor interviuri televizate, referitoare la implicarea domnului CALIN GEORGESCU in activitati infractionale, implicit la vinovatia acestuia fata de acuzatiile aduse in dosarul nr. 6720/284/P/2024 instrumentat de catre Parchetul de pe langa Inalta Curte de Casatie si Justitie, formuleaza prezenta

PETITIE

prin intermediul careia va supunem atentiei afirmatiile Presedintelui Romaniei, domnul NICUSOR DAN, facute in spatiul public atat pe pagina domniei sale din cadrul platformei sociale Facebook, precum si in cadrul unor interviuri televizate, in vederea analizarii acestora si luarii masurilor legale care se impun in vederea apararii reputatiei profesionale a magistratilor judecatori si, implicit, a independentei justitiei.

In data de 16 septembrie 2025, domnul NICUSOR DAN, Presedintele Romaniei, in contextul socio-juridic generat de abuzurile constante la care este supus domnul CALIN GEORGESCU, drept laudatio la afirmatiile facute de catre Procurorul General al Romaniei, domnul ALEX FLORENTA, in cadrul conferintei de presa (total atipice si neconforme) tinute pentru a elogia emiterea rechizitoriului in dosarul nr. 6720/284/P/2024, a realizat o postare pe pagina sa de Facebook in cuprinsul careia a mentionat urmatoarele:

‘Cercetarea prezentata azi de Procurorul General reprezinta o dovada consistenta a actiunilor de dezinformare sistematice ale Rusiei in Romania din ultimii ani si a influentarii substantiale a alegerilor prezidentiale din 2024.

Pentru ca este o chestiune de siguranta nationala, invit media sa cerceteze in continuare faptele pe care parchetul Ie-a putut face publice si sa le prezinte publicului.

Pentru ca este o chestiune care a afectat coeziunea sociala, ii invit pe toti romanii sa se informeze cu privire la ceea ce s-a intamplat in noiembrie 2024 si in ultimii ani in spatiul comunicational romanesc.

Felicit Parchetul General pentru cercetarea prezentata azi, pastrandu- mi criticile pe care le-am exprimat de-a lungul timpului asupra activitatii lor generale’.

Mai departe, Presedintele NICUSOR DAN, joi, 25 septembrie 2025, in cadrul emisiunii ‘Jurnalul de Seara’, la postul Digi24, a afirmat urmatoarele:

‘Calin Georgescu nu a fost asa un calaret singuratic care a avut o viziune si a convins doua-trei milioane de oameni. A avut in spate o retea din care au facut pade niste romani co bani. Niste privati potenti financiar din Romania’, a declarat seful statului. Potrivit acestuia, finantarea ar fi fost conectata la un proiect mai amplu, cu aceeasi sursa: Moscova.

Banii si Moscova — acuzatia cea mai grea

Nicusor Dan intareste perspectiva asupra dosarului Georgescu, prezentat de Procurorul General drept ‘cel mai grav dosar de securitate nationala din ultimii 35 de ani’. Presedintele ridica o intrebare mult mai apasatoare: cine sunt acei oameni de afaceri romani care, constient sau nu, au finantat un prolect al Rusiel pentru destabilizarea tarii?

Nicusor Dan a recunoscut ca toate institutiile, inclusiv Klaus lohannis, au gresit in evaluarea situatiei de dupa primul tur al prezidentialelor din 2024, cand Cotroceniul anunta ca nu existau probleme la procesul electoral. A fost, spune el, ‘un moment prelungit de slabiciune’, dar care s-a incheiat cu o decizie ‘curajoasa’: anularea alegerilor de catre Cudea Constitutionala. Acea hotarare ramane, in opinia actualului presedinte, un act de curaj institutional fara precedent.

Moscova, dovada centrala

Presedintele a subliniat ca exista dovezi clare privind implicarea Rusiei. dezinformare sistematica, finantari directe si incercari de destabilizare. Rapoade externe — de la serviciile secrete franceze, spaniole, britanice, dar si de la NATO si UE — confirma ca Romania a fost tinta a unui atac informational orchestrat de Moscova. In plus, rechizitoriul Parchetului General arata legaturi financiare directe, estimate la cel putin un milion de euro, precum si o retea de zeci de persoane instruite sa provoace violente in strada.

‘Doar 30% din imagine’ si promisiunea de noi probe

Dan a precizat ca suntem abia la ‘30%’ din intelegerea completa a ceea ce s-a intamplat la alegerile din 2024. Mai multe cercetari sunt in curs, iar in’cateva luni’ ar putea fi prezentate probe suplimentare. Desecretizarea discutiilor din CSAT-ul din 6 decembrie 2024 ar putea veni ulterior, dar presedintele insista ca elementul esential este imaginea de ansamblu, nu doar un document izolat.

Consecintele politice si sociale sunt vizibile: ‘Avem doua Romanii’, a spus Nicusor Dan: una convinsa de narativul suveranist si alta care priveste cu neincredere institutiile’.

De asemenea, Presedintele NICUSOR DAN, fiind invitatul jurnalistei Andra Miron Diaconescu, la postul Euronews Romania, la data de 30 septembrie 2025, a facut urmatoarele afirmatii: ‘Noi nu avem in momentul de fata date certe si discutam pe niste lucruri pe care Ie banuim, cine a fost si ce a platit. Dar in momentul de fata avem 3 componente:

– interferenta rusa pe retelele de socializare si aici avem oferite site-uri si metode de promovare care duc catre Rusia. Dar nu la toate site-urile si la toate metodele lor de promovare, unele lipsesec.

– pe padea de finantare avem dovada aceea cu domnul Peschir care a platit 1 milion de euro, noi estimam ca ar fi vorba de 20 de milioane de euro.

– iar cel mai bine documentat este tot ce a fost legat de ‘reteaua Potra’ cu venirile la Bucuresti si toate cele intamplate in perioada aceea. Avem si cadrul general pe care nu iI aveam in 2024, era ceva abstract, un razboi hibrid cu ceva exemple din Republica Moldova. Pentru noi era ceva abstract, dar acum ann devenit atenti la rapoarte ale serviciilor din tarile padenere, NATO, UE, in care in toate se vorbeste de interferente nu doar in Romania… si in spatiul european.

Eu am intuitia ca in spatele lui Calin Georgescu au fost niste oameni din coruptia anilor 90-2000. Sa ajungem la o proba trebuie sa verificam circuitul unor bani, iar acest lucru va lua timp.

Legat de China este foarte interesant pentru ca TikTok, companie a statului chinez, spune ca modul in care a fost influentata aceasta platforma a fost un operator statal. Ei spun asta in corespondenta pe care au avut-o cu Parchetul. Aici suntem, o sa avem in timp, in cateva luni, poate un an, o sa avem o imagine mult mai cumpleta, cu date.

Isi doreau sa obtina o conducere prietenoasa care sa se disocieze de UE. Rusia incearca sa influenteze alegeri peste tot in Europa, iar o conducere intr-un stat mare ca Romania ar fi fost un castig pentru ei.

Ce a documentat Parchetul foarfe bine legat de Potra a fost modul lor de operare, cine ar fi urmat sa vina la Bucuresti, cum s-ar fi intalnit in fata sediului CCR. Este la fel de bine documentata si intalnirea dintre ei si Calin Georgescu. Nu cunoastem in acest moment daca ei primeau ordine doar de la Georgescu si nici circuitele de bani dintre ei’.

Raportat de cele de mai sus, prin intermediul prezentei petitii dorim sa semnalam Consiliului Superior al Magistraturii faptul ca afirmatiile Presedintelui Romaniei, domnul NICUSOR DAN, au vocatia de a afecta intr-un mod grav, deliberat, nepermis si cu impact la scara larga perceptia populatiei cu privire la credibilitatea actului de justitie si, implicit, la independenta si inamovibilitatea judecatorilor.

De asemenea, mentionam ca, pe calea declaratiilor facute de catre Presedintele Romaniei, domnul NICUSOR DAN, in spatiul public, s-a realizat un atac indreptat asupra principiilor de baza care guverneaza buna functionare a instantelor de judecata, respectiv independenta, libertate si inamovibilitate, al caror garant institutional este Consiliul Superior al Magistraturii.

Mai mult, este evident faptul ca, prin prisma statutului de Presedinte al Romaniei pe care il detine emitentul afirmatiilor redate, aspect coroborat cu contextul socio-juridic existent in Romania in acest moment, domnul NICUSOR DAN creeaza o presiune asupra magistratilor judecatori, inducandu-se ideea unei vinovatii anticipate, prin incalcarea prezumtiei de nevinovatie si a dreptului la un proces echitabil. Or, in mod evident, vinovatia unei persoane poate fi stabilita doar de catre o instanta judecatoreasca, printr-o hotarare definitiva de condamnare.

Asa cum am sustinut, actiunile Presedintelui Romaniei, domnul NICUSOR DAN, reprezinta un veritabil incident de integritate ce creeaza un prejudiciu populatiei (slabirea increderii in institutiile statului) si, in mod direct, Consiliului Superior al Magistraturii, garantul independentei justitiei.

De asemenea, un aspect extrem de important este reprezentat de faptul ca afirmatiile prezentate anterior, realizate in spatiul public, cu potential de distribuire masiva, echivaleaza cu o ingerinta extrem de grava a politicului in actul de justitie, punandu-se, astfel, la indoiala, caracterul de legalitate si temeinicie al solutiilor pronuntate de instantele de judecata, aspect nepermis, ce contravine principiilor fundamentale de functionare ale unei societatii democratice.

In acest sens, va rog sa aveti in vedere faptul ca Presedintele Romaniei, domnul NICUSOR DAN, prin afirmatiile sale, interfereaza in actul de justitie, discreditand rolul instantelor de judecata din Romania, ceea ce creeaza o perceptie in randul unui observator obiectiv de amestec al factorului politic in actul jurisdictional.

Mai mult, ca urmare a tuturor aspectelor invederate anterior, exista riscul evident ca asupra judecatorilor sa se creeze o presiune artificiala, nepermisa intr-o societate democratica cu o justitie independenta.

Scopul prezentei petitii este de a va supune atentiei aspectele ante-mentionate si, de asemenea, de a va solicita sa efectuati o analiza obiectiva in cadrul Consiliului Superior al Magistraturii in sensul identificarii unor masuri si demersuri corespunzatoare, necesare pentru protejarea independentei justitiei”.

Redam petitia legata de Alexandru Muraru:

„Avand in vedere afirmatiile publice facute la data de 09.10.2025 in calitate de presedinte PNL Iasi, vicepresedinte PNL si deputat in Parlamentul Romaniei, Alexandru Muraru, prin care acesta solicita arestarea preventiva a lui Calin Georgescu si se adreseaza in mod imperativ autoritatilor judiciare, incalcand astfel limitele decentei institutionale si ale separatiei puterilor in stat, formuleaza prezenta

PETITIE

prin intermediul careia aducem in atentia Consiliului Superior al Magistraturii declaratiile publice formulate in calitate de presedinte PNL Iasi, vicepresedinte PNL si deputat in Parlamentul Romaniei, Alexandru Muraru, cuprinse in comunicatul de presa din data de 9 octombrie 2025, in vederea analizarii acestora si a dispunerii masurilor legale necesare pentru protejarea reputatiei profesionale a magistratilor si, implicit, a independentei justitiei.

In data de 09.10.2025, Alexandru Muraru, in calitate de presedinte PNL Iasi, vicepresedinte PNL si deputat in Parlamentul Romaniei, a mentionat urmatoarele:

‘Am depus astazi o noua sesizare penala la Parchetul de pe langa Inalta Curte de Casatie si Justitie, prin care am solicitat nu doar investigarea rapida a noii fapte, ci si sesizarea de urgenta a instantei in vederea inlocuirii controlului judiciar cu masura arestarii preventive’.

‘Locul celor care glorifica o miscare fascista ce a ucis, torturat si tradat Romania este dupa gratii, nu in spatiul public, de unde continua sa otraveasca minti. Justitia trebuie sa actioneze acum, cu fermitate si fara echivoc’.

‘A permite acestui personaj sa continue sa propage public simbolurile unei ideologii criminale, in timp ce se afla sub control judiciar, este o vulnerabilitate pe care statul roman nu si-o mai poate permite’.

‘Fiecare zi in care Calin Georgescu isi bate joc de justitie, transformand obligatiile controlului judiciar intr-o scena pentru manifestari extremiste, reprezinta o infrangere pentru autoritatea statului’.

Prin astfel de afirmatii, Alexandru Muraru nu se limiteaza la exprimarea unei opinii politice, ci formuleaza judecati cu privire la activitatea concreta a organelor judiciare, atribuindu-le o pretinsa lipsa de fermitate si vointa in aplicarea legii.

Declaratia potrivit careia ‘a permite acestui personaj sa continue sa propage simboluri legionare este o vulnerabilitate pe care statul roman nu si-o mai poate permite’ implica in mod direct ideea ca autoritatile judiciare nu isi indeplinesc rolul constitutional, ceea ce reprezinta o forma de delegitimare publica a justitiei.

Totodata, formularea ‘fiecare zi in care Calin Georgescu isi bate joc de justitie (…) reprezinta o infrangere pentru autoritatea statului’ sugereaza ca instantele si parchetele ar fi depasite de situatie, plasandu-le intr-o ipostaza de slabiciune institutionala, ceea ce afecteaza prestigiul si increderea publica in independenta lor.

Recurgand la un limbaj imperativ (‘Justitia trebuie sa actioneze acum, cu fermitate si fara echivoc’), Alexandru Muraru impune conduita pe care magistratii ar trebui sa o adopte, transformand discursul politic intr-o forma de presiune directa asupra sistemului judiciar.

Un asemenea mesaj, provenind de la un demnitar politic cu functie de conducere intr-un partid aflat la guvernare, capata un caracter de autoritate si poate fi perceput ca un veritabil ordin public adresat magistratilor, constituind o forma de presiune asupra acestora si asupra actului de justitie.

Intr-un stat de drept, in care separatia puterilor reprezinta fundamentul ordinii constitutionale, astfel de declaratii viciaza perceptia echilibrului institutional si alimenteaza ideea ca solutiile judiciare pot fi influentate de factorul politic.

Afirmatiile induc publicului o imagine distorsionata despre actul de justitie, creand falsa impresie ca autoritatea judecatoreasca ar fi subordonata deciziilor sau dorintelor clasei politice, afectand in mod direct increderea cetatenilor in impartialitatea si independenta magistratilor.

In acest context, afirmatiile analizate reprezinta o ingerinta grava si deliberata in activitatea autoritatii judecatoresti, cu potential de a crea un precedent periculos, in care actul de justitie este supus interpretarilor si presiunilor venite din zona politica.

Scopul prezentei petitii este de a aduce in atentia Consiliului Superior al Magistraturii faptele si declaratiile anterior expuse si de a solicita efectuarea unei analize obiective, in vederea dispunerii masurilor necesare pentru garantarea independentei justitiei si protejarea reputatiei profesionale a magistratilor”.

* Cititi aici intreaga petitie vizandu-l pe Nicusor Dan

* Cititi aici intreaga petitie legata de Alexandru Muraru