Avocatul Marian Nazat (foto) a reactionat miercuri, 17 septembrie 2025, dupa ce procurorii Marius Iacob si Gheorghe Cornescu de la Parchetul General l-au infierat in rechizitoriul lui Calin Georgescu (click aici pentru a citi).

Vorbim despre pasajul in care tandemul Iacob-Cornescu il ataca pe maestrul Nazat pentru ca acesta si-a permis, intr-un editorial publicat de Lumea Justitiei, sa ironizeze insailarile PICCJ din actul de acuzare (click aici pentru a citi). Si nu numai atat: cei doi anchetatori sustin ca Marian Nazat este „unul dintre aparatorii” lui Georgescu.

La randul sau, avocatul Nazat catalogheaza scriitura procurorilor drept una marcata de „dezinvolta dusmanie de breasla” si subliniaza ca el, personal, nu a fost si nu va fi aparatorul lui Calin Georgescu in aceasta cauza. Precizam ca avocatul lui Georgescu este Mircea Sinescu, de la casa de avocatura Sinescu & Nazat.

In acest context, maestrul Nazat se intreaba ce credibilitate mai are rechizitoriul semnat de Marius Iacob si Gheorghe Cornescu, avand in vedere „ditamai minciuna” de mai sus.

Redam intreaga reactie a avocatului Marian Nazat:

„O dezmintire si atat!

Citesc si ma crucesc! Oare cat mai poate indura hartia cu antet oficial, de data aceasta al Ministerului Public?

Fiindca in rechizitoriul nr.6720/284/P/2024 din 15 septembrie 2025 al Parchetului de pe langa Inalta Curte de Casatie si Justitie, Sectia de urmarire penala, sub semnatura procurorilor Marius Iacob si Gheorghe Cornescu, sunt incondeiat virulent pentru pacate imaginare, nascocite din motive lesne de priceput. Ei bine, in partea expozitiva a actului de trimitere in judecata, intre altii, si a ‘penalului’ Calin Georgescu, se scrie cu dezinvolta dusmanie de breasla ca as fi ‘unul dintre aparatorii unuia dintre inculpatii din prezenta cauza’!

Dar iata fragmentul incriminator:

‘Cu toate acestea, in locul unei asemenea abordari, o parte a discursului public, inclusiv anumite voci preluate in presa, a optat pentru minimalizarea gravitatii situatiei, apeland la ironii, paralele istorice fortate sau interpretari subiective care deturneaza atentia de la esenta problemei. O evaluare atenta si obiectiva conduce insa la concluzii diferite, punand in lumina aspecte ingrijoratoare ce merita o dezbatere responsabila, nu bagatelizare.

Spre exemplificare, tinand seama inclusiv de forma si cadrul de exercitare a profesiei de avocat de catre unul dintre aparatorii unuia dintre inculpatii din prezenta cauza (subl.m.), observand si analizand din perspectiva contrarietatii cu acuzatia penala a argumentelor expuse in cuprinsul articolului semnat de avocatul Marian Nazat, intitulat Georgescu Calin si uzurparea statului roman de drept, preluat pe site-ul luju.ro in 3 septembrie 2025, se constata ca abordarea pamfletara si stilul literar substituie analiza juridica riguroasa extrem de necesara. In concret, articolul se pozitioneaza ferm in directia minimalizarii faptelor deosebit de grave ce fac obiectul cercetarilor, bazandu-se in acest sens pe o serie de deficiente ale argumentatiei si comparatii istorice nefondate. In mod sistematic, autorul adopta un ton ironic si reductiv fata de acuzatiile formulate, sugerand ca acestea ar fi exagerate, absurde sau rupte de realitate. Aceasta abordare ignora faptul ca, potrivit ansamblului probator, in cauza este vorba despre elemente de natura penala concrete, si nu despre simple opinii politice sau gesturi simbolice’.

Pai, daca, in actul de sesizare a instantei evocat, procurorii se preteaza la ditamai minciuna, ce credibilitate mai are acesta?

Ori n-au citit cu atentie dosarul? Cat inca nu-i tarziu, le recomand s-o faca si sa nu mai falsifice grosolan realitatea! Ar afla astfel ca nu exista nicio imputernicire avocatiala care sa-mi poarte numele! Si nici pentru faza de judecata nu va exista vreuna, ca sa fim intelesi! Chiar nu-i ‘bagatelizare’!”