Un nou dosar in care DNA s-a dedat la catusiada se prabuseste definitiv in instanta. Judecatoarele Lia Savonea, Adriana Ispas (foto) si Eleni-Cristina Marcu de la Inalta Curte de Casatie si Justitie i-au achitat definitiv joi, 23 octombrie 2025, pe politistul Ion-Joe Stoica si pe avocatul Ion Soricica, trimisi in judecata de catre Directia Nationala Anticoruptie pentru presupuse fapte de trafic de influenta, respectiv complicitate la trafic de influenta.

Solutiile au fost dispuse in baza art. 16 alin. 1 lit. c Cod procedura penala: „nu exista probe ca o persoana a savarsit infractiunea”. Vorbim despre achitari pronuntate dupa ce DNA i-a retinut pe ambii inculpati pentru 24 de ore, in 2022 (insa instantele i-au pus imediat in libertate, respingand cererea de arestare formulata de parchet).

Concret, DNA sustine ca in 2022, pe vremea cand conducea Biroul Accidente Rutiere Soldate cu Victime din cadrul Brigazii Rutiere Bucuresti, comisarul-sef Stoica – ajutat de avocatul Soricica – ar fi cerut si primit 3.000 de euro de la un sofer ca sa intervina la unii colegi de serviciu pentru musamalizarea unui dosar de conducere sub influenta alcoolului.

Initial, in 5 iulie 2024, magistrata Corina Ciobanu de la Curtea de Apel Bucuresti ii condamnase pe ambii inculpati la cate 3 ani de inchisoare cu suspendare.

Redam minuta deciziei ICCJ nr. 231/2025 din dosarul nr. 1650/1/2024:

„I. In baza art. 421 pct. 2 lit. a C.pr.pen, admite apelurile declarate de inculpatii Stoica Ion-Joe si Soricica Ion impotriva sentintei penale nr. 103/F din 5 iulie 2024 pronuntata de Curtea de Apel Bucuresti – Sectia I penala, in dosarul nr. 7947/2/2022 (3500/2022).

Desfiinteaza, in totalitate, sentinta penala apelata si rejudecand in fond:

1. In baza art. 396 alin. 5 C.pr.pen. raportat la art. 16 alin. 1 lit. c C.pr.pen., achita pe inculpatul Stoica Ion – Joe sub aspectul savarsirii infractiunii de trafic de influenta, prevazuta de art. 291 alin. 1 Cod penal, cu aplicarea art. 7 lit. c din Legea nr. 78/2000.

Constata ca inculpatul a fost retinut pentru o perioada de 24 de ore, de la data de 04.10.2022, ora 17.45, pana la 05.10.2022, ora 17.45.

Inlatura dispozitia privind confiscarea sumei de 2.000 euro de la inculpatul Stoica Ion – Joe. Ridica masura asiguratorie a sechestrului asigurator instituita in privinta inculpatului prin ordonanta nr.187/P/2022 din 10.10.2022 a Parchetului de pe langa Inalta Curte ca Casatie si Justitie – Directia Nationala Anticoruptie, astfel cum a fost modificata prin incheierea din 17.10.2022 a Judecatorului de drepturi si libertati din cadrul Curtii de Apel Bucuresti – Sectia a II a Penala, pronuntata in dosarul nr.7232/2/2022, mentinuta prin incheierea din 17.11.2022 a Judecatorului de camera preliminara din cadrul Curtii de Apel Bucuresti – Sectia I Penala, pronuntata in dosarul nr.7947/2/2022/a1.2 si ulterior, restransa prin incheierea din 20 iulie 2023 a Curtii de Apel Bucuresti – Sectia I Penala, pronuntata in dosarul nr.7947/2/2022/a1.9 asupra sumei de 2.000 de euro, depusa de catre inculpat in contul nr. … deschis la … si indisponibilizata conform procesului verbal de instituire sechestru din data de 01.11.2022. Inlatura dispozitia privind obligarea inculpatului Stoica Ion – Joe la plata sumei de 10.000 lei, reprezentand cheltuieli judiciare catre stat (din care 7.450 lei, aferent fazei de urmarire penala, iar 2.550 lei, aferent fazei de camera preliminara si judecata in prima instanta).

2. In baza art. 396 alin. 5 C.pr.pen. raportat la art. 16 alin. 1 lit. c C.pr.pen., achita pe inculpatul Soricica Ion sub aspectul savarsirii infractiunii de complicitate la trafic de influenta, prevazuta de art. 48 alin. 1 C.pen. raportat la art. 291 alin. 1 C.pen., cu aplicarea art. 7 lit. c din Legea nr. 78/2000.

Constata ca inculpatul a fost retinut pentru o perioada de 24 de ore, de la data de 04.10.2022, ora 17.30, pana la 05.10.2022, ora 17.30.

Inlatura dispozitia privind confiscarea sumei de 1.000 euro de la inculpatul Soricica Ion. Ridica masura asiguratorie a sechestrului asigurator instituita in privinta inculpatului prin ordonanta nr.187/P/2022 din 10.10.2022 a Parchetului de pe langa Inalta Curte ca Casatie si Justitie – Directia Nationala Anticoruptie, astfel cum a fost modificata prin incheierea din 17.10.2022 a Judecatorului de drepturi si libertati din cadrul Curtii de Apel Bucuresti – Sectia a II a Penala, pronuntata in dosarul nr.7232/2/2022, mentinuta prin incheierea din 17.11.2022 a Judecatorului de camera preliminara din cadrul Curtii de Apel Bucuresti – Sectia I Penala, pronuntata in dosarul nr.7947/2/2022/a1.2 si, ulterior, restransa prin incheierea din 20 iulie 2023 a Curtii de Apel Bucuresti – Sectia I Penala, pronuntata in dosarul nr.7947/2/2022/a1.9 asupra sumei de 1.000 de euro, depusa de catre inculpat in contul nr. … deschis la … si indisponibilizata conform procesului verbal de instituire sechestru din data de 20.10.2022. Inlatura dispozitia privind obligarea inculpatului Soricica Ion la plata sumei de 10.000 lei, reprezentand cheltuieli judiciare catre stat (din care 7.450 lei, aferent fazei de urmarire penala, iar 2.550 lei, aferent fazei de camera preliminara si judecata in prima instanta).

II. In baza art. 421 alin. 1 pct. 1 lit. b C.pr.pen., respinge apelul declarat de Parchetul de pe langa Inalta Curte de Casatie si Justitie – Directia Nationala Anticoruptie impotriva aceleiasi hotarari.

In baza art. 275 alin. 3 C.pr.pen., cheltuielile judiciare avansate de stat vor ramane in sarcina acestuia.

Definitiva. Pronuntata prin punerea deciziei la dispozitia inculpatilor si procurorului prin mijlocirea grefei instantei, astazi, 23 octombrie 2025”.

Iata minuta sentintei CAB nr. 103/2024:

„I. In temeiul art.396 alin.1 si 2 din Codul de procedura penala, condamna pe inculpatul STOICA ION-JOE la pedeapsa de 3 ani inchisoare, pentru savarsirea infractiunii de trafic de influenta, prevazuta de art.291 alin.1 din Codul penal, cu aplic. art.7 lit.c din Legea nr.78/2000.

In temeiul art.67 alin.1 Cod penal, aplica inculpatului pedeapsa complementara a interzicerii exercitarii drepturilor prevazute de art.66 alin.1 lit.a, b si k din Codul penal (dreptul de a fi ales in autoritatile publice sau in orice alte functii publice, dreptul de a ocupa o functie care implica exercitiul autoritatii de stat si dreptul de a ocupa o functie de conducere in cadrul unei persoane juridice de drept public) pe o perioada de 3 ani, dupa ramanerea definitiva a hotararii, conform art.68 alin.1 lit.b Cod penal. In temeiul art.65 alin.1 Cod penal, raportat la art.66 al.1 lit.a, b si k din Codul penal, interzice inculpatului, ca pedeapsa accesorie, exercitarea drepturilor de a fi ales in autoritatile publice sau in orice alte functii publice, de a ocupa o functie ce implica exercitiul autoritatii de stat si de a ocupa o functie de conducere in cadrul unei persoane juridice de drept public, pe durata si in cazul executarii pedepsei principale.

In temeiul art.91 Cod penal, dispune suspendarea sub supravegherea Serviciului de probatiune Bucuresti a executarii pedepsei principale aplicate inculpatului STOICA ION-JOE si implicit a pedepsei accesorii a interzicerii exercitiului drepturilor prev. de art.66 alin.1 lit.a si b Cod penal, pe durata unui termen de supraveghere de 3 ani, calculat, potrivit art.92 alin.2 Cod penal, de la data ramanerii definitive a hotararii.

In temeiul art.93 alin.1 lit.a-e Cod penal, impune inculpatului ca, pe durata termenului de supraveghere, sa respecte urmatoarele masuri de supraveghere: – sa se prezinte la serviciul de probatiune, la datele fixate de acesta; – sa primeasca vizitele consilierului de probatiune desemnat cu supravegherea sa; – sa anunte serviciului de probatiune, in prealabil, schimbarea locuintei si orice deplasare care depaseste 5 zile; – sa comunice serviciului de probatiune schimbarea locului de munca; – sa comunice serviciului de probatiune informatii si documente de natura a permite controlul mijloacelor sale de existenta. In temeiul art.93 alin.2 lit.b din Codul penal, impune inculpatului ca, pe durata termenului de supraveghere, sa execute obligatia de a frecventa un program de reintegrare sociala derulat de catre serviciul de probatiune sau organizat in colaborare cu institutii din comunitate. In temeiul art.93 alin.3 din Codul penal, impune inculpatului ca, pe durata termenului de supraveghere, sa presteze o munca neremunerata in folosul comunitatii, pe o perioada de 80 de zile, in cadrul Administratiei Domeniului Public si Dezvoltare Urbana Sector 6 Bucuresti sau al Arhiepiscopiei Bucurestilor, astfel cum se va decide de catre consilierul de probatiune, potrivit art.404 alin.2 din Codul de procedura penala. In temeiul art.404 alin.2 din Codul de procedura penala, atrage atentia inculpatului asupra dispozitiilor art.96 si art.97 din Codul penal, referitoare la cazurile de revocare si, respectiv, anulare a suspendarii sub supraveghere. Constata ca inculpatul a fost retinut pentru o perioada de 24 de ore, de la data de 04.10.2022, ora 1745, pana la 05.10.2022, ora 1745. In temeiul art.291 alin.2 din Codul penal, dispune confiscarea speciala de la inculpatul STOICA ION-JOE a sumei de 2.000 de euro. In temeiul art.404 alin.4 lit.c rap. la art.249 alin.1, 2, 4 din Codul de procedura penala, mentine masura sechestrului asigurator instituita in privinta inculpatului STOICA ION JOE prin Ordonanta nr.187/P/2022 din data de 10.10.2022 a Parchetului de pe langa Inalta Curte ca Casatie si Justitie – Directia Nationala Anticoruptie, astfel cum a fost modificata prin incheierea din data de 17.10.2022 a Judecatorului de drepturi si libertati din cadrul Curtii de Apel Bucuresti – Sectia a II a Penala, pronuntata in dosarul nr.7232/2/2022, apoi mentinuta prin incheierea din data de 17.11.2022 a Judecatorului de camera preliminara din cadrul Curtii de Apel Bucuresti – Sectia I Penala, pronuntata in dosarul nr.7947/2/2022/a1.2 si ulterior restransa prin incheierea din data de 20 iulie 2023 a Curtii de Apel Bucuresti – Sectia I Penala, pronuntata in dosarul nr.7947/2/2022/a1.9 si care poarta asupra sumei de 2.000 de euro, depusa de catre inculpat in contul nr.RO68BACX0000002388986000 deschis la UNCIREDIT BANK S.A. si indisponibilizata conform procesului verbal de instituire sechestru din data de 01.11.2022.

II. In temeiul art.396 alin.1 si 2 din Codul de procedura penala, condamna pe inculpatul SORICICA ION la pedeapsa de 3 ani inchisoare, pentru savarsirea infractiunii de complicitate la trafic de influenta, prevazuta de 48 alin.1 Cod penal, rap. la art.291 alin.1 din Codul penal, cu aplic. art.7 lit.c din Legea nr.78/2000. In temeiul art.67 alin.1 Cod penal, aplica inculpatului pedeapsa complementara a interzicerii exercitarii drepturilor prevazute de art.66 alin.1 lit.a, b si k din Codul penal (dreptul de a fi ales in autoritatile publice sau in orice alte functii publice, dreptul de a ocupa o functie care implica exercitiul autoritatii de stat si dreptul de a ocupa o functie de conducere in cadrul unei persoane juridice de drept public) pe o perioada de 3 ani, dupa ramanerea definitiva a hotararii, conform art.68 alin.1 lit.b Cod penal. In temeiul art.65 alin.1 Cod penal raportat la art.66 al.1 lit.a, b si k din Codul penal, interzice inculpatului, ca pedeapsa accesorie, exercitarea drepturilor de a fi ales in autoritatile publice sau in orice alte functii publice, de a ocupa o functie ce implica exercitiul autoritatii de stat si de a ocupa o functie de conducere in cadrul unei persoane juridice de drept public, pe durata si in cazul executarii pedepsei principale.

In temeiul art.91 Cod penal, dispune suspendarea sub supravegherea Serviciului de probatiune Bucuresti a executarii pedepsei principale aplicate inculpatului SORICICA ION si implicit a pedepsei accesorii a interzicerii exercitiului drepturilor prev. de art.66 alin.1 lit.a si b Cod penal, pe durata unui termen de supraveghere de 3 ani, calculat, potrivit art.92 alin.2 Cod penal, de la data ramanerii definitive a hotararii.

In temeiul art.93 alin.1 lit.a-e Cod penal, impune inculpatului ca, pe durata termenului de supraveghere, sa respecte urmatoarele masuri de supraveghere: – sa se prezinte la serviciul de probatiune, la datele fixate de acesta; – sa primeasca vizitele consilierului de probatiune desemnat cu supravegherea sa; – sa anunte serviciului de probatiune, in prealabil, schimbarea locuintei si orice deplasare care depaseste 5 zile; – sa comunice serviciului de probatiune schimbarea locului de munca; – sa comunice serviciului de probatiune informatii si documente de natura a permite controlul mijloacelor sale de existenta. In temeiul art.93 alin.2 lit.b din Codul penal, impune inculpatului ca, pe durata termenului de supraveghere, sa execute obligatia de a frecventa un program de reintegrare sociala derulat de catre serviciul de probatiune sau organizat in colaborare cu institutii din comunitate. In temeiul art.93 alin.3 din Codul penal, impune inculpatului ca, pe durata termenului de supraveghere, sa presteze o munca neremunerata in folosul comunitatii, pe o perioada de 80 de zile, in cadrul Administratiei Domeniului Public si Dezvoltare Urbana Sector 6 Bucuresti sau al Arhiepiscopiei Bucurestilor, astfel cum se va decide de catre consilierul de probatiune, potrivit art.404 alin.2 din Codul de procedura penala. In temeiul art.404 alin.2 din Codul de procedura penala, atrage atentia inculpatului asupra dispozitiilor art.96 si art.97 din Codul penal, referitoare la cazurile de revocare si, respectiv, anulare a suspendarii sub supraveghere. Constata ca inculpatul a fost retinut pentru o perioada de 24 de ore, de la data de 04.10.2022, ora 1730, pana la 05.10.2022, ora 1730. In temeiul art.291 alin.2 din Codul penal, dispune confiscarea speciala de la inculpatul SORICICA ION a sumei de 1.000 de euro. In temeiul art.404 alin.4 lit.c rap. la art.249 alin.1, 2, 4 din Codul de procedura penala, mentine masura sechestrului asigurator instituita in privinta inculpatului SORICICA ION prin Ordonanta nr.187/P/2022 din data de 10.10.2022 a Parchetului de pe langa Inalta Curte ca Casatie si Justitie – Directia Nationala Anticoruptie, astfel cum a fost modificata prin incheierea din data de 17.10.2022 a Judecatorului de drepturi si libertati din cadrul Curtii de Apel Bucuresti – Sectia a II a Penala, pronuntata in dosarul nr.7232/2/2022, apoi mentinuta prin incheierea din data de 17.11.2022 a Judecatorului de camera preliminara din cadrul Curtii de Apel Bucuresti – Sectia I Penala, pronuntata in dosarul nr.7947/2/2022/a1.2 si ulterior restransa prin incheierea din data de 20 iulie 2023 a Curtii de Apel Bucuresti – Sectia I Penala, pronuntata in dosarul nr.7947/2/2022/a1.9 si care poarta asupra sumei de 1.000 de euro, depusa de catre inculpat in contul nr.RO91BACX0000002383773000 deschis la UNCIREDIT BANK S.A. si indisponibilizata conform procesului verbal de instituire sechestru din data de 20.10.2022. In temeiul art.274 alin.1 si 2 din Codul de pocedura penala, obliga pe fiecare dintre inculpati la plata sumei de cate 10.000 lei, reprezentand cheltuieli judiciare catre stat (din care 7.450 lei, aferent fazei de urmarire penala, iar 2.550 lei, aferent fazei de camera preliminara si judecata in prima instanta).

Cu drept de apel in termen de 10 zile de la comunicare. Pronuntata astazi, 05 iulie 2024, prin punerea hotararii redactate la dispozitia inculpatilor si a procurorului, prin mijlocirea grefei instantei”.

Prezentam comunicatul din 5 octombrie 2022, prin care DNA a anuntat trimiterea in judecata a celor doi inculpati:

„In cauza mediatizata prin comunicatul nr. 864/VIII/3 din 5 octombrie 2022 (n.r. privind retinerea celor doi), procurorii din cadrul Directiei Nationale Anticoruptie – Sectia de combatere a coruptiei au dispus trimiterea in judecata, sub control judiciar, a inculpatilor:

STOICA ION-JOE, comisar sef de politie, fost sef al Biroului Accidente Rutiere Soldate cu Victime din cadrul Brigazii Rutiere Bucuresti, in sarcina caruia s-a retinut comiterea infractiunii de trafic de influenta;

Avocat in cadrul Baroului Bucuresti (n.r. SORICICA ION), in sarcina caruia s-a retinut comiterea infractiunii de complicitate la trafic de influenta.

In rechizitoriul intocmit, procurorii au retinut, in esenta, urmatoarea stare de fapt:

In perioada ianuarie – 21 septembrie 2022, inculpatul Stoica Ion-Joe, in calitatea mentionata mai sus, beneficiind de ajutorul celuilalt inculpat, ar fi pretins si ar fi primit 3.000 de euro de la o persoana cercetata pentru conducerea unui vehicul pe drumurile publice, avand o alcoolemie peste limita legala.

In schimbul banilor, ofiterul de politie ar fi lasat sa se creada ca are influenta asupra unor colegi de serviciu si ar fi promis ca ii va determina sa propuna o solutie de clasare fata de persoana cercetata.

In acelasi context, inculpatul Stoica Ion-Joe i-ar fi pus la dispozitie persoanei respective ‘o reteta‘ ce cuprindea aspectele pe care aceasta trebuia sa le declare, astfel incat, la efectuarea unei recalculari a alcoolemiei, rezultatul sa fie unul inferior limitei care atrage raspunderea penala (adica sub 0,80 ‰).

In cauza au fost dispuse masuri asiguratorii.

Dosarul a fost trimis spre judecare Curtii de Apel Bucuresti cu propunere de a se mentine masurile preventive si asiguratorii dispuse in cauza.

Facem precizarea ca aceasta etapa a procesului penal reprezinta, conform Codului de procedura penala, finalizarea anchetei penale si trimiterea rechizitoriului la instanta spre judecare, situatie care nu poate sa infranga principiul prezumtiei de nevinovatie.

Mentionam ca prezentul comunicat a fost intocmit in conformitate cu art. 28 alin. 4 din Ghidul de bune practici privind relatia sistemului judiciar cu mass media, aprobat prin Hotararea Plenului Consiliului Superior al Magistraturii nr. 197/2019”.