Inalta Curte de Casatie si Justitie continua curatenia dupa executiile comise de catre „Completul negru” ICCJ – alcatuit din judecatorii Ionut Matei, Florentina Dragomir si Alina Ilie – in decembrie 2020, in dosarul „Ferma Baneasa”.

De data aceasta, magistratii supremi Lia Savonea, Mihai Mihalcea si Adriana Ispas au admis in principiu joi, 23 octombrie 2025, cererea de revizuire formulata de catre omul de afaceri Remus Truica (foto) impotriva deciziei din 17 decembrie 2020, prin care „Completul negru” l-a condamnat la 7 ani de inchisoare in dosarul „Ferma Baneasa”. Amintim ca prin aceeasi decizie din 2020, „Completul negru” l-a aruncat in inchisoare si pe avocatul Robert Rosu, complet nevinovat, acesta fiind achitat definitiv abia dupa 11 luni de detentie abuziva (click aici pentru a citi).

Prin aceeasi hotarare de joi, completul Liei Savonea a dispus ca dosarul sa fie trimis la Curtea de Apel Ploiesti, pentru judecarea pe fond a cererii de revizuire.

Initial, in 30 mai 2025, magistratul Sebastian Olteanu de la CA Pitesti respinsese ca inadmisibila cererea de revizuire a lui Truica.

Iata minuta deciziei ICCJ nr. 236/2025 din dosarul nr. 31/64/2025:

„Admite apelul formulat de revizuentul Truica Remus impotriva sentintei penale nr. 54 din 30 mai 2025, pronuntata de Curtea de Apel Ploiesti – Sectia penala si pentru cauze cu minori si de familie, in dosarul nr. 31/64/2025.

Desfiinteaza sentinta penala atacata si, in rejudecare:

In baza art. 459 C.pr.pen. raportat la art. 453 alin. 1 lit. a) C.pr.pen., admite in principiu cererea de revizuire formulata de revizuentul Truica Remusimpotriva sentintei penale nr. 39 din 27 iunie 2019, pronuntata de Curtea de Apel Brasov in dosarul nr. 345/64/2016, definitiva prin decizia nr. 382/A/17.12.2020 a Inaltei Curti de Casatie si Justitie, Sectia penala, si trimite cauza la Curtea de Apel Ploiesti, in vederea solutionarii pe fond a cererii de revizuire.

Cheltuielile judiciare raman in sarcina statului.

Definitiva.

Pronuntata in sedinta publica, astazi, 23 octombrie 2025”.

Redam minuta sentintei CA Ploiesti nr. 54/2025:

„In temeiul art. 459, alin. 5 Cpp, respinge ca inadmisibila cererea de revizuire formulata de revizuentul Anonimizat 1 (n.r. Truica Remus) impotriva sentintei penale nr. 39 din data de 27.06.2019 a Curtii de Apel Brasov, definitiva prin decizia penala nr. 382/A din data de 17.12.2020 a Inaltei Curti de Casatie si Justitie – Sectia Penala, pronuntate in dosarul penal nr. 345/64/2016.

In temeiul art. 275, alin. 2 Cpp, dispune obligarea revizuentului la plata cheltuielilor judiciare catre stat in cuantum de 500 lei.

Cu drept de apel in termen de 10 zile de la comunicare. Pronuntata in sedinta publica, astazi, 30 mai 2025”.

ICCJ: Au aparut elemente noi, necunoscute initial

In comunicatul emis tot joi, Inalta Curte explica faptul ca a admis in principiu actiunea lui Remus Truica in baza art. 453 alin. 1 lit. a Cod procedura penala: „s-au descoperit fapte sau imprejurari care nu au fost cunoscute la solutionarea cauzei si care dovedesc netemeinicia hotararii pronuntate in cauza”.

Totodata, ICCJ subliniaza ca admiterea in principiu a unei cai extraordinare de atac nu inseamna solutionarea definitiva a spetei.

Prezentam comunicatul instantei supreme:

„Avand in vedere intrebarile mass-media formulate cu privire la dosarul 31/64/2025, in cele ce urmeaza vom face unele precizari cu privire la parcursul si solutionarea acestuia:

In Dosarul 31/64/2025 privind pe Truica Remus, in calitatea de revizuent, prin decizia pronuntata astazi, completul de judecata a schimbat solutia de inadmisibilitate a revizuirii pronuntata de instanta de fond.

In cauza sus-mentionata, instanta suprema a fost investita cu apelul impotriva hotararii pronuntata de Curtea de apel Ploiesti prin care fusese respinsa cererea de revizuire, ca inadmisibila. Cererea a fost intemeiata pe cazul de revizuire de la art. 453 alin. (1) lit. a) ‘s-au descoperit fapte sau imprejurari care nu au fost cunoscute la solutionarea cauzei si care dovedesc netemeinicia hotararii pronuntate in cauza’.

Decizia Inaltei Curti de Casatie si Justitie de a admite in principiu cererea de revizuire are la baza identificarea unor fapte si imprejurari noi, care nu au fost cunoscute sau analizate de instantele anterioare, elemente care pot schimba perspectiva asupra cauzei, oferind posibilitatea de a reevalua probele si circumstantele in care a fost pronuntata condamnarea.

Mentionam ca aceasta procedura nu echivaleaza cu solutionarea definitiva a cauzei”.