Inalta Curte de Casatie si Justitie a redus marti, 4 noiembrie 2025, pedeapsa pe care fostul ministru al Finantelor Publice Darius Valcov (foto) a primit-o in 2 mai 2023 pentru trafic de influenta, spalare de bani si operatiuni financiare incompatibile (click aici pentru a citi).

Concret, judecatorii ICCJ Alin-Sorin Nicolescu, Valerica Voica, Isabelle Tocan si Luminita Cristiu-Ninu au admis in parte recursul in casatie al lui Valcov doar pentru fapta de trafic de influenta, constatand ca aceasta era prescrisa la momentul condamnarii definitive.

Pe cale de consecinta, completul de 5 al Inaltei Curti i-a diminuat lui Darius Valcov pedeapsa totala de la 6 ani la 5 ani de inchisoare.

Pe de alta parte, a cincea membra a completului, judecatoarea Ioana Bogdan, a facut opinie separata in sensul respingerii recursului in casatie.

Conform informatiilor oferite de Inalta Curte, solutia ICCJ a fost adoptata in baza Deciziei nr. 50/2025, prin care CCR a stabilit ca recursul in casatie poate fi declarat si in situatia in care in mod gresit nu s-a dispus incetarea procesului penal. Deci nu doar cand gresit s-a incetat procesul penal (click aici pentru a citi).

Prezentam explicatiile ICCJ:

„In dosarul nr. 1783/1/2023* – inculpatul Darius Valcov ramane sa plateasca suma de 6.200.000 lei, reprezentand prejudiciu retinut in sarcina sa. Au fost mentinute masurile asiguratorii instituite in vederea recuperarii prejudiciului.

Reamintim ca, intr-un stat de drept, justitia functioneaza dupa reguli, nu dupa circumstante. Indiferent de calitatea persoanelor vizate sau de perceptia publica, instantele sunt obligate sa aplice legea si Constitutia, dovada de independenta a justitiei, garantiile pentru cetatenii obisnuiti, ca si pentru persoanele cu notorietate, sunt aceleasi in fata legii”.

Redam minuta deciziei nr. 23/2025 din dosarul nr. 1783/1/2023*:

„Cu majoritate:

Admite recursul in casatie declarat de inculpatul Valcov Darius Bogdan impotriva deciziei penale nr. 38 din data de 2 mai 2023, pronuntata de Inalta Curte de Casatie si Justitie – Completul de 5 Judecatori in dosarul nr. 790/1/2019. Caseaza, in parte, decizia penala recurata si, in rejudecare:

Descontopeste pedeapsa rezultanta de 6 ani inchisoare, aplicata inculpatului, in pedepsele componente, pe care le repune in individualitatea lor, astfel:

– pedeapsa de 3 ani inchisoare, pentru savarsirea infractiunii de trafic de influenta, prevazuta de art. 291 alin. (1) din Codul penal, cu referire la art. 6 din Legea nr. 78/2000 si art. 19 din OUG nr. 43/2002;

– pedeapsa de 5 ani inchisoare, pentru savarsirea infractiunii de spalare a banilor, prevazuta art. 29 alin. (1) lit. a) si b) din Legea nr. 656/2002, astfel cum a fost modificata prin Legea nr. 187/2012 si art. 19 din OUG nr. 43/2002;

– sporul de 1 an inchisoare.

In baza art. 448 alin. (1) pct. 2 lit. a) raportat la art. 396 alin. (1) si (6), art. 16 alin. (1) lit. f) din Codul de procedura penala si art. 154 alin. (1) lit. c) din Codul penal, dispune incetarea procesului penal pornit impotriva inculpatului Valcov Darius Bogdan pentru savarsirea infractiunii de trafic de influenta, prevazuta de art. 291 alin. (1) din Codul penal, cu referire la art. 6 din Legea nr. 78/2000 si art. 19 din OUG nr. 43/2002, ca urmare a implinirii termenului de prescriptie a raspunderii penale.

Mentine pedeapsa de 5 ani inchisoare, aplicata inculpatului Valcov Darius Bogdan pentru savarsirea infractiunii de spalare a banilor, prevazuta de art. 29 alin. (1) lit. a) si b) din Legea nr. 656/2002, astfel cum a fost modificata prin Legea nr. 187/2012 si art. 19 din OUG nr. 43/2002.

Inlatura aplicarea dispozitiilor art. 45 alin. (1) si alin. (3) lit. a) din Codul penal. Inlatura aplicarea pedepsei complementare a interzicerii exercitarii drepturilor prevazute de art. 66 alin. (1) lit. a) si b) din Codul penal, pe o perioada de 3 ani si a pedepsei accesorii a interzicerii exercitarii acelorasi drepturi, in ceea ce priveste infractiunea de trafic de influenta. Mentine pedeapsa complementara a interzicerii exercitarii drepturilor prevazute de art. 66 alin. (1) lit. a) si b) din Codul penal, pe o perioada de 3 ani si pedeapsa accesorie a interzicerii exercitarii acelorasi drepturi, in ceea ce priveste infractiunea de spalare a banilor.

Anuleaza formele de executare emise in baza deciziei recurate si dispune emiterea unui nou mandat de executare pentru pedeapsa de 5 ani inchisoare. Deduce din pedeapsa aplicata inculpatului Valcov Darius Bogdan durata retinerii, a arestului preventiv si a arestului la domiciliu, incepand cu data de 25.03.2015 pana la 23.06.2015, inclusiv si durata pedepsei executate, de la data de 14 august 2023 la zi.

Mentine dispozitia privind confiscarea sumei de 6.200.000 lei de la inculpatul Valcov Darius Bogdan. Mentine masurile asiguratorii dispuse fata de inculpatul Valcov Darius Bogdan prin ordonantele din datele de 27 martie 2014, 31 martie 2015, 30 aprilie 2015 si 11 mai 2015, emise in dosarul nr. 378/P/2014 al Parchetului de pe langa Inalta Curte de Casatie si Justitie – Directia Nationala Anticoruptie – Sectia de combatere a coruptiei, pana la concurenta sumei de 6.200.000 lei. Mentine celelalte dispozitii ale deciziei penale recurate care nu contravin prezentei decizii. In baza art. 275 alin. (3) din Codul de procedura penala, cheltuielile judiciare ocazionate de solutionarea prezentei cauze raman in sarcina statului.

Definitiva. Pronuntata in sedinta publica, astazi, 4 noiembrie 2025. Cu opinie separata, in sensul respingerii, ca nefondat, a recursului in casatie declarat de inculpatul Valcov Darius Bogdan impotriva deciziei penale nr. 38 din data de 2 mai 2023, pronuntata de Inalta Curte de Casatie si Justitie – Completul de 5 Judecatori in dosarul nr. 790/1/2019, cu obligarea acestuia la plata cheltuielilor judiciare catre stat.

Cu opinie separata, in sensul respingerii, ca nefondat, a recursului in casatie declarat de inculpatul Valcov Darius Bogdan impotriva deciziei penale nr. 38 din data de 2 mai 2023, pronuntata de Inalta Curte de Casatie si Justitie – Completul de 5 Judecatori in dosarul nr. 790/1/2019, cu obligarea acestuia la plata cheltuielilor judiciare catre stat”.