La Audiencia Nacional absuelve al marroquí que asesinó a un sacristán en Algeciras
Insólito. Incomprensible. Y, para muchos ciudadanos, directamente ofensivo.
La Audiencia Nacional ha decidido absolver a Yassine Kanjaa, el joven marroquí acusado de asesinar con un machete al sacristán Diego Valencia en la iglesia de La Palma de Algeciras en enero de 2023. Sí: absuelto.
Pero el desconcierto no termina ahí.
En la propia sentencia, los magistrados reconocen que el acusado sí cometió un delito de asesinato consumado, además de otro en grado de tentativa contra el sacerdote Antonio Rodríguez, al que atacó minutos antes.
Es decir:
- El tribunal admite que mató a un sacristán.
- Admite que intentó matar a un sacerdote.
- Pero lo absuelve.
España en 2025.
¿Por qué lo absuelven si reconocen los asesinatos?
Según la resolución judicial, la absolución se debe a inimputabilidad por alteración psíquica.
Los informes periciales concluyen que el joven padecía un trastorno mental que anularía su capacidad de comprender sus actos en el momento del ataque.
El tribunal sostiene que no existió motivación terrorista “estructurada”, pese a que el agresor gritó expresiones islámicas durante el ataque y fue detenido con un Corán en la mano.
Resultado: cometió el asesinato. Cometió otro intento de asesinato.
No es penalmente responsable.
Una paradoja jurídica que ya está generando indignación entre asociaciones de víctimas y sectores sociales.
El caso que conmocionó a España
El atentado —porque para la mayoría de ciudadanos fue un atentado, más allá de tecnicismos jurídicos— ocurrió el 25 de enero de 2023, cuando el joven recorrió dos templos católicos armado con un machete, atacando a varios religiosos y fieles.
El sacristán Diego Valencia, de 65 años, murió en plena calle tras recibir múltiples heridas.
El sacerdote Antonio Rodríguez resultó gravemente herido.
El caso fue investigado inicialmente como terrorismo yihadista, pero la Audiencia Nacional descarta esta motivación en su fallo final.
Reacciones: estupor, indignación y temor a un precedente peligroso
La sentencia deja abiertas varias cuestiones que hoy generan polémica:
- ¿Qué mensaje envía a otros fanáticos religiosos?
- ¿Cómo se explica a las víctimas que el asesino es declarado no culpable aunque la propia sentencia admite los hechos?
- ¿Por qué se descarta la motivación terrorista en un ataque contra clérigos, en templos cristianos, gritando consignas religiosas?
- ¿Qué garantías existen para evitar que vuelva a la calle en pocos años si no hay condena penal?
Asociaciones de víctimas ya han expresado su temor a que la resolución marque un peligroso precedente en ataques de perfil similar.
¿Qué ocurrirá ahora con el agresor?
Al ser declarado inimputable, el joven no irá a prisión, sino a medidas de seguridad en un centro psiquiátrico, cuya duración dependerá de evaluaciones periódicas.
No se establecen años de condena, sino internamiento revisable.
Las víctimas no tendrán justicia.
Tendrán, como mucho, un informe médico.
Conclusión: justicia, pero sin justicia
La Audiencia Nacional ha hablado. Los hechos están probados. Las víctimas están muertas o heridas. El asesino está identificado.
Pero el resultado es: ABSUELTO.
España se vuelve a encontrar con una justicia que, entre tecnicismos, informes psiquiátricos y decisiones incomprensibles, deja a la ciudadanía con una única sensación: las leyes siempre defienden a los criminales.
El yihadista de Algeciras al juez: ‘No me arrepiento. Si salgo, lo volveré a hacer’
Source URL: https://www.mediterraneodigital.com/espana/atentado-algeciras