[analyse_image type=”featured” src=”https://stiridinsursebuzau.ro/wp-content/uploads/2026/08/ION-LEU-COZIENI.png”]
Un contract semnat în 2023 pentru modernizarea drumului local DC60, pe legătura Cozieni – Punga – Pănătău, s-a transformat într-un conflict de proporții între Primăria Cozieni și asocierea condusă de SC Leu Aquacultura SRL, societate reprezentată de omul de afaceri Ion Leu. Administrația locală susține că executantul nu a început efectiv lucrările, nu ar fi constituit garanția de bună execuție și nu ar fi respectat obligații considerate esențiale. Contractul a fost reziliat unilateral, însă constructorul a mers în instanță și a obținut, în primă fază, anularea măsurii. Primăria a atacat hotărârea cu apel.
Numele lui Ion Leu revine astfel în atenția publică, după ce a fost menționat recent într-un alt scandal, legat de un dosar în care apăreau suma de 40.000 de euro și un individ prezentat drept fals procuror DNA. În cazul de față însă nu discutăm despre acel dosar penal, ci despre un contract public de lucrări și despre un conflict contractual care se întinde pe mai bine de doi ani.
Documentele analizate de Știri din Surse Buzău arată un schimb de notificări, ordine de începere, acuzații reciproce și, în cele din urmă, un proces.
Contractul din 2023: Leu Aquacultura, liderul asocierii
Contractul de execuție nr. 1306 din 24 aprilie 2023 privește obiectivul „Modernizare drum local DC60 – drum de legătură Cozieni – Punga – Pănătău”.
Executantul este asocierea formată din SC Leu Aquacultura SRL Buzău și SC ING Project Management SRL București, liderul asocierii fiind Leu Aquacultura, societate reprezentată în contract de administratorul Ion Leu.
Problemele aveau să apară însă la una dintre obligațiile considerate de Primăria Cozieni esențiale: garanția de bună execuție.
Contractul prevede expres obligația constituirii acesteia. În documentele depuse ulterior în litigiu, Primăria susține că garanția nu a fost constituită în forma și termenul stabilite, nici după modificarea mecanismului prin act adițional.
Mai mult, într-un document transmis de Administrația Județeană a Finanțelor Publice Buzău, instituția informa Primăria Cozieni că, în contul indicat pentru garanția de bună execuție aferentă contractului, „nu există sume depuse drept garanție de bună execuție”.
Acesta este unul dintre argumentele centrale pe care administrația locală își construiește poziția.
Ordine de începere, dar lucrările nu pornesc
Unul dintre cele mai importante documente din dosar este ordinul de începere potrivit căruia lucrările urmau să înceapă la 16 octombrie 2024, administrația consemnând că terenul era liber de sarcini și documentele necesare erau disponibile.
La numai câteva zile, pe 29 octombrie 2024, Primăria Cozieni îi cerea deja constructorului să precizeze când urma să înceapă efectiv asfaltarea DC60, amintind că ordinul fusese emis pe 16 octombrie.
Situația nu pare să se fi deblocat nici în anul următor.
Documentele din dosarul de apel enumeră mai multe adrese și ordine transmise constructorului, inclusiv în 2025 și 2026, administrația susținând că, în ciuda acestora, nu s-a trecut la execuția efectivă a lucrării.
În iulie 2025, Leu Aquacultura transmite, la rândul său, o adresă Primăriei. Constructorul invocă situația finanțării prin programul „Anghel Saligny”, solicită informații privind posibilitatea efectuării plăților și cere o întâlnire între beneficiar și proiectant pentru stabilirea traseului și găsirea unor soluții tehnice.
Așadar, cele două părți prezintă versiuni radical diferite.
Primăria susține că obligația de mobilizare și organizare aparținea constructorului și că dificultățile invocate nu justificau lipsa execuției. Constructorul, potrivit documentelor depuse în litigiu, a indicat probleme privind accesul, traseul, anumite condiții tehnice și finanțarea.
Martie 2026: ultimatumul Primăriei
Conflictul ajunge într-un punct critic la începutul anului 2026.
Printr-o adresă din 11 martie 2026, Primăria Cozieni notifică Leu Aquacultura cu privire la nerespectarea graficului de execuție și avertizează că, în lipsa remedierii situației, va proceda la rezilierea unilaterală a contractului.
Pe 24 martie 2026, administrația transmite un ultimatum și mai clar:
constructorului i se cere ca, în termen de șapte zile calendaristice, dar nu mai târziu de 1 aprilie 2026, să înceapă lucrările.
Primăria avertizează explicit:
„Neînceperea lucrărilor în perioada menționată va duce la rezilierea contractului.”
În același document, administrația precizează că, potrivit graficului pe care îl deținea, sectorul Punga – DC60 trebuia finalizat până la 30 septembrie 2026.
Primăria: „Nu a existat mobilizare în șantier”
Poziția Primăriei este formulată fără echivoc într-o adresă din 30 aprilie 2026, transmisă asocierii Leu Aquacultura – ING Project Management.
Administrația afirmă că, de la semnarea contractului și până în 2026, societatea „nu a demarat execuția efectivă a lucrărilor, nu a realizat mobilizarea în șantier și nu a întreprins nicio acțiune concretă în vederea punerii în executare a contractului”.
Primăria califică situația drept mai mult decât o simplă întârziere și susține că aceasta ar indica lipsa unei voințe reale de executare. Tot administrația respinge argumentele privind organizarea șantierului și accesul, apreciind că executantul avea obligația de a-și mobiliza resursele și de a adapta execuția la situația din teren. Documentul reprezintă însă poziția contractuală a Primăriei, nu o constatare definitivă a unei instanțe.
Un alt capăt important al acuzațiilor îl reprezintă garanția de bună execuție.
Primăria afirmă că, deși ulterior a fost încheiat un act adițional pentru schimbarea modalității de constituire a garanției, prin rețineri succesive, nici această variantă nu ar fi fost pusă efectiv în aplicare.
Administrația invocă inclusiv prevederile Codului civil și clauzele contractului pentru a argumenta că neîndeplinirea unei asemenea obligații esențiale poate conduce la încetarea contractului.
Contractul este reziliat
În urma conflictului, Primăria Cozieni ajunge la concluzia că executantul este exclusiv responsabil pentru neexecutare și declară unilateral rezilierea contractului.
În notificare se arată că decizia are la bază cumulativ:
neînceperea lucrărilor pentru o perioadă îndelungată, neîndeplinirea unor obligații contractuale considerate esențiale și neconstituirea garanției de bună execuție.
Primarul comunei Cozieni, Șomoiag Valerică Robert, semnează documentul de reziliere.
Constructorul merge în instanță. Și câștigă prima rundă
Povestea nu se termină aici.
Leu Aquacultura contestă măsura în instanță, iar Tribunalul Buzău, prin sentința nr. 744/2026, admite în parte cererea constructorului, potrivit apelului formulat ulterior de Primăria Cozieni.
Din document rezultă că instanța a dispus, între altele, anularea notificării de reziliere și a obligat UAT Cozieni să îndeplinească anumite obligații privind suprafețele pentru organizarea de șantier și depozitare, căile de acces, coordonatele traseelor și bornele de referință. Instanța a dispus și încheierea unui act adițional privind prelungirea duratei de execuție.
Este un detaliu fundamental pentru prezentarea echilibrată a cazului: deși Primăria acuză constructorul de neexecutare, Tribunalul Buzău nu a validat pur și simplu poziția administrației, ci a dat parțial câștig de cauză companiei.
Hotărârea este însă atacată.
Primăria face apel: „Instanța nu a analizat probele”
UAT Cozieni a formulat apel împotriva sentinței.
În documentul depus la instanță, Primăria susține că Tribunalul nu ar fi analizat sau valorificat corespunzător susținerile și probele administrației privind răspunderea executantului.
Primăria revine inclusiv asupra problemei garanției, invocă adresa ANAF din care rezultă inexistența sumelor depuse în contul aferent garanției și afirmă că acest element reprezenta o condiție obligatorie pentru derularea contractului.
Administrația mai susține că executantul ar fi primit în repetate rânduri informații privind accesul și traseul, contestând astfel argumentele companiei referitoare la imposibilitatea începerii lucrărilor.
Prin apel, comuna solicită desființarea sentinței și respingerea cererii formulate de constructor.
Un drum prins între notificări, procese și acuzații reciproce
Dincolo de disputa juridică, un fapt rămâne greu de ignorat: investiția pentru modernizarea drumului Cozieni – Punga – Pănătău a intrat într-un blocaj contractual sever.
În fotografiile anexate dosarului de apel apar inclusiv porțiuni de drum neamenajate și utilaje surprinse în teren, material pe care Primăria îl folosește în susținerea propriei versiuni asupra situației.
Primarul Robert Șomoiag și-a exprimat public nemulțumirea:
„Dacă nu vrea să execute lucrarea, de ce ne luptă atât de aprig?”
Edilul susține că administrația a încercat în repetate rânduri să determine constructorul să înceapă lucrările și că rezilierea a fost ultima soluție.
Dar procesul arată că situația nu este unilaterală: constructorul a contestat acuzațiile, iar Tribunalul Buzău i-a admis parțial cererea.
Prin urmare, cine poartă în final răspunderea juridică pentru blocaj urmează să fie stabilit în continuarea litigiului, după soluționarea apelului.
Ion Leu, din nou în centrul unei controverse
Pentru Ion Leu, disputa de la Cozieni vine într-un moment în care numele său este deja în atenția publică în urma unui alt dosar controversat, cel în care au apărut acuzații privind un presupus demers de 40.000 de euro și un individ care s-ar fi prezentat drept procuror DNA.
Cele două situații sunt distincte și nu trebuie confundate juridic.
În cazul Cozieni, documentele analizate descriu un litigiu contractual, nu o acuzație penală: Primăria reclamă neexecutarea contractului și lipsa garanției, compania contestă rezilierea, iar o instanță i-a acordat până acum parțial câștig de cauză constructorului.
Ceea ce rămâne însă de interes public este faptul că un proiect de infrastructură început contractual în 2023 a ajuns, trei ani mai târziu, să fie disputat în instanță, în timp ce lucrarea pentru care fusese semnat contractul este prinsă între notificări, acuzații și un proces al cărui verdict final încă nu a fost stabilit.
Știri din Surse Buzău va solicita un punct de vedere SC Leu Aquacultura SRL și lui Ion Leu cu privire la acuzațiile formulate de Primăria Cozieni, constituirea garanției de bună execuție, motivele pentru care lucrările nu au început în forma reclamata de administrația locală și stadiul actual al contractului. Poziția acestora va fi publicată integral sau în esență, imediat ce va fi transmisă.
Un contract semnat în 2023 pentru modernizarea drumului local DC60, pe legătura Cozieni – Punga – Pănătău, s-a transformat într-un conflict de proporții între Primăria Cozieni și asocierea condusă de SC Leu Aquacultura SRL, societate reprezentată de omul de afaceri Ion Leu. Administrația locală susține că executantul nu a început efectiv lucrările, nu ar fi constituit garanția de bună execuție și nu ar fi respectat obligații considerate esențiale. Contractul a fost reziliat unilateral, însă constructorul a mers în instanță și a obținut, în primă fază, anularea măsurii. Primăria a atacat hotărârea cu apel.
Numele lui Ion Leu revine astfel în atenția publică, după ce a fost menționat recent într-un alt scandal, legat de un dosar în care apăreau suma de 40.000 de euro și un individ prezentat drept fals procuror DNA. În cazul de față însă nu discutăm despre acel dosar penal, ci despre un contract public de lucrări și despre un conflict contractual care se întinde pe mai bine de doi ani.
Documentele analizate de Știri din Surse Buzău arată un schimb de notificări, ordine de începere, acuzații reciproce și, în cele din urmă, un proces.
Contractul din 2023: Leu Aquacultura, liderul asocierii
Contractul de execuție nr. 1306 din 24 aprilie 2023 privește obiectivul „Modernizare drum local DC60 – drum de legătură Cozieni – Punga – Pănătău”.
Executantul este asocierea formată din SC Leu Aquacultura SRL Buzău și SC ING Project Management SRL București, liderul asocierii fiind Leu Aquacultura, societate reprezentată în contract de administratorul Ion Leu.
Problemele aveau să apară însă la una dintre obligațiile considerate de Primăria Cozieni esențiale: garanția de bună execuție.
Contractul prevede expres obligația constituirii acesteia. În documentele depuse ulterior în litigiu, Primăria susține că garanția nu a fost constituită în forma și termenul stabilite, nici după modificarea mecanismului prin act adițional.
Mai mult, într-un document transmis de Administrația Județeană a Finanțelor Publice Buzău, instituția informa Primăria Cozieni că, în contul indicat pentru garanția de bună execuție aferentă contractului, „nu există sume depuse drept garanție de bună execuție”.
Acesta este unul dintre argumentele centrale pe care administrația locală își construiește poziția.
Ordine de începere, dar lucrările nu pornesc
Unul dintre cele mai importante documente din dosar este ordinul de începere potrivit căruia lucrările urmau să înceapă la 16 octombrie 2024, administrația consemnând că terenul era liber de sarcini și documentele necesare erau disponibile.
La numai câteva zile, pe 29 octombrie 2024, Primăria Cozieni îi cerea deja constructorului să precizeze când urma să înceapă efectiv asfaltarea DC60, amintind că ordinul fusese emis pe 16 octombrie.
Situația nu pare să se fi deblocat nici în anul următor.
Documentele din dosarul de apel enumeră mai multe adrese și ordine transmise constructorului, inclusiv în 2025 și 2026, administrația susținând că, în ciuda acestora, nu s-a trecut la execuția efectivă a lucrării.
În iulie 2025, Leu Aquacultura transmite, la rândul său, o adresă Primăriei. Constructorul invocă situația finanțării prin programul „Anghel Saligny”, solicită informații privind posibilitatea efectuării plăților și cere o întâlnire între beneficiar și proiectant pentru stabilirea traseului și găsirea unor soluții tehnice.
Așadar, cele două părți prezintă versiuni radical diferite.
Primăria susține că obligația de mobilizare și organizare aparținea constructorului și că dificultățile invocate nu justificau lipsa execuției. Constructorul, potrivit documentelor depuse în litigiu, a indicat probleme privind accesul, traseul, anumite condiții tehnice și finanțarea.
Martie 2026: ultimatumul Primăriei
Conflictul ajunge într-un punct critic la începutul anului 2026.
Printr-o adresă din 11 martie 2026, Primăria Cozieni notifică Leu Aquacultura cu privire la nerespectarea graficului de execuție și avertizează că, în lipsa remedierii situației, va proceda la rezilierea unilaterală a contractului.
Pe 24 martie 2026, administrația transmite un ultimatum și mai clar:
constructorului i se cere ca, în termen de șapte zile calendaristice, dar nu mai târziu de 1 aprilie 2026, să înceapă lucrările.
Primăria avertizează explicit:
„Neînceperea lucrărilor în perioada menționată va duce la rezilierea contractului.”
În același document, administrația precizează că, potrivit graficului pe care îl deținea, sectorul Punga – DC60 trebuia finalizat până la 30 septembrie 2026.
Primăria: „Nu a existat mobilizare în șantier”
Poziția Primăriei este formulată fără echivoc într-o adresă din 30 aprilie 2026, transmisă asocierii Leu Aquacultura – ING Project Management.
Administrația afirmă că, de la semnarea contractului și până în 2026, societatea „nu a demarat execuția efectivă a lucrărilor, nu a realizat mobilizarea în șantier și nu a întreprins nicio acțiune concretă în vederea punerii în executare a contractului”.
Primăria califică situația drept mai mult decât o simplă întârziere și susține că aceasta ar indica lipsa unei voințe reale de executare. Tot administrația respinge argumentele privind organizarea șantierului și accesul, apreciind că executantul avea obligația de a-și mobiliza resursele și de a adapta execuția la situația din teren. Documentul reprezintă însă poziția contractuală a Primăriei, nu o constatare definitivă a unei instanțe.
Un alt capăt important al acuzațiilor îl reprezintă garanția de bună execuție.
Primăria afirmă că, deși ulterior a fost încheiat un act adițional pentru schimbarea modalității de constituire a garanției, prin rețineri succesive, nici această variantă nu ar fi fost pusă efectiv în aplicare.
Administrația invocă inclusiv prevederile Codului civil și clauzele contractului pentru a argumenta că neîndeplinirea unei asemenea obligații esențiale poate conduce la încetarea contractului.
Contractul este reziliat
În urma conflictului, Primăria Cozieni ajunge la concluzia că executantul este exclusiv responsabil pentru neexecutare și declară unilateral rezilierea contractului.
În notificare se arată că decizia are la bază cumulativ:
neînceperea lucrărilor pentru o perioadă îndelungată, neîndeplinirea unor obligații contractuale considerate esențiale și neconstituirea garanției de bună execuție.
Primarul comunei Cozieni, Șomoiag Valerică Robert, semnează documentul de reziliere.
Constructorul merge în instanță. Și câștigă prima rundă
Povestea nu se termină aici.
Leu Aquacultura contestă măsura în instanță, iar Tribunalul Buzău, prin sentința nr. 744/2026, admite în parte cererea constructorului, potrivit apelului formulat ulterior de Primăria Cozieni.
Din document rezultă că instanța a dispus, între altele, anularea notificării de reziliere și a obligat UAT Cozieni să îndeplinească anumite obligații privind suprafețele pentru organizarea de șantier și depozitare, căile de acces, coordonatele traseelor și bornele de referință. Instanța a dispus și încheierea unui act adițional privind prelungirea duratei de execuție.
Este un detaliu fundamental pentru prezentarea echilibrată a cazului: deși Primăria acuză constructorul de neexecutare, Tribunalul Buzău nu a validat pur și simplu poziția administrației, ci a dat parțial câștig de cauză companiei.
Hotărârea este însă atacată.
Primăria face apel: „Instanța nu a analizat probele”
UAT Cozieni a formulat apel împotriva sentinței.
În documentul depus la instanță, Primăria susține că Tribunalul nu ar fi analizat sau valorificat corespunzător susținerile și probele administrației privind răspunderea executantului.
Primăria revine inclusiv asupra problemei garanției, invocă adresa ANAF din care rezultă inexistența sumelor depuse în contul aferent garanției și afirmă că acest element reprezenta o condiție obligatorie pentru derularea contractului.
Administrația mai susține că executantul ar fi primit în repetate rânduri informații privind accesul și traseul, contestând astfel argumentele companiei referitoare la imposibilitatea începerii lucrărilor.
Prin apel, comuna solicită desființarea sentinței și respingerea cererii formulate de constructor.
Un drum prins între notificări, procese și acuzații reciproce
Dincolo de disputa juridică, un fapt rămâne greu de ignorat: investiția pentru modernizarea drumului Cozieni – Punga – Pănătău a intrat într-un blocaj contractual sever.
În fotografiile anexate dosarului de apel apar inclusiv porțiuni de drum neamenajate și utilaje surprinse în teren, material pe care Primăria îl folosește în susținerea propriei versiuni asupra situației.
Primarul Robert Șomoiag și-a exprimat public nemulțumirea:
„Dacă nu vrea să execute lucrarea, de ce ne luptă atât de aprig?”
Edilul susține că administrația a încercat în repetate rânduri să determine constructorul să înceapă lucrările și că rezilierea a fost ultima soluție.
Dar procesul arată că situația nu este unilaterală: constructorul a contestat acuzațiile, iar Tribunalul Buzău i-a admis parțial cererea.
Prin urmare, cine poartă în final răspunderea juridică pentru blocaj urmează să fie stabilit în continuarea litigiului, după soluționarea apelului.
Ion Leu, din nou în centrul unei controverse
Pentru Ion Leu, disputa de la Cozieni vine într-un moment în care numele său este deja în atenția publică în urma unui alt dosar controversat, cel în care au apărut acuzații privind un presupus demers de 40.000 de euro și un individ care s-ar fi prezentat drept procuror DNA.
Cele două situații sunt distincte și nu trebuie confundate juridic.
În cazul Cozieni, documentele analizate descriu un litigiu contractual, nu o acuzație penală: Primăria reclamă neexecutarea contractului și lipsa garanției, compania contestă rezilierea, iar o instanță i-a acordat până acum parțial câștig de cauză constructorului.
Ceea ce rămâne însă de interes public este faptul că un proiect de infrastructură început contractual în 2023 a ajuns, trei ani mai târziu, să fie disputat în instanță, în timp ce lucrarea pentru care fusese semnat contractul este prinsă între notificări, acuzații și un proces al cărui verdict final încă nu a fost stabilit.
Știri din Surse Buzău va solicita un punct de vedere SC Leu Aquacultura SRL și lui Ion Leu cu privire la acuzațiile formulate de Primăria Cozieni, constituirea garanției de bună execuție, motivele pentru care lucrările nu au început în forma reclamata de administrația locală și stadiul actual al contractului. Poziția acestora va fi publicată integral sau în esență, imediat ce va fi transmisă.
[analyse_source url=”https://stiridinsursebuzau.ro/contract-de-118-milioane-de-lei-dar-asfaltarea-nu-a-inceput-firma-lui-ion-leu-acuzata-de-primaria-cozieni-ca-nu-a-executat-lucrarea-si-nu-a-constituit-garantia-de-buna-executie/”]