[analyse_image type=”featured” src=”https://stiridinsursebuzau.ro/wp-content/uploads/2026/08/ChatGPT-Image-27-aug.-2026-10_57_23.png”]
Noi detalii ies la iveală din ancheta privind cazul în care primarul comunei Cernătești, județul Buzău, ar fi fost ținta unei scheme puse la cale în jurul unui individ care se prezenta drept anchetator al Direcției Naționale Anticorupție. Potrivit informațiilor și stenogramelor publicate de Gândul, edilului i-ar fi fost indusă ideea că este cercetat într-un dosar grav și că riscă inclusiv să fie reținut, iar pentru „rezolvarea” situației i s-ar fi cerut, indirect, suma de 40.000 de euro.
În centrul cazului apare Victor Aurel Șirgher, un recidivist despre care anchetatorii susțin că s-ar fi prezentat, de-a lungul timpului, sub diferite identități și funcții, inclusiv general SIE, ofițer MAI sau procuror anticorupție. În relația cu edilul din Cernătești, acesta ar fi folosit numele fals „Cojocaru Ștefan” și s-ar fi recomandat drept comisar-șef la DNA București, conform Gandul.
Potrivit declarației date de primar anchetatorilor, un rol important în exercitarea presiunilor l-ar fi avut omul de afaceri Ion Leu, proprietarul societății Leu Aquacultură SRL și o mai veche cunoștință a edilului.
Primarul ar fi fost avertizat că are telefonul ascultat de DNA
Edilul le-a relatat procurorilor că îl cunoaște pe Ion Leu încă din perioada în care a devenit viceprimar al comunei Cernătești, în anul 2016.
În urmă cu aproximativ două luni, Primăria Cernătești contractase o lucrare de reparații la drumuri cu o altă societate comercială. În acel context, Ion Leu ar fi început să îl avertizeze pe primar să nu mai discute la telefon cu administratorul firmei respective, susținând că telefonul edilului ar fi ascultat de DNA.
Situația s-ar fi complicat după ce primarul a fost contactat telefonic de un bărbat care s-a prezentat drept „Cojocaru Ștefan”, comisar-șef la DNA București. Acesta i-ar fi cerut să se prezinte la sediul DNA, pe 21 mai 2026, pentru audieri. Și o angajată a primăriei, responsabilă de achiziții, ar fi primit o convocare telefonică asemănătoare.
La scurt timp, potrivit declarației edilului, Ion Leu l-ar fi contactat și i-ar fi spus că a discutat cu persoane de la DNA București și că primarul ar avea probleme într-un dosar.
Ulterior, omul de afaceri ar fi pretins că s-a deplasat la București și că a discutat cu un procuror anticorupție.
Primarului i s-ar fi transmis că situația este gravă și că ar exista suspiciuni privind bani primiți de la trei firme.
„Se ocupă să închidă dosarul”
Conform declarației depuse la DNA, Ion Leu i-ar fi spus primarului că se poate ocupa de „închiderea dosarului” și că va interveni astfel încât edilul și angajata primăriei să nu mai fie chemați la audieri la București.
Un episod care i-ar fi întărit primarului impresia că omul de afaceri are într-adevăr legături cu presupusul anchetator s-a produs după ce edilul l-a sunat pe falsul „Cojocaru Ștefan” pentru a-i spune că nu poate ajunge la București pe 21 mai, deoarece avea obligații în comună de Ziua Eroilor.
La aproximativ o oră și jumătate după discuția telefonică, Ion Leu ar fi venit în biroul primarului și i-ar fi reproșat că a sunat la București, deși edilul nu îl informase despre convorbire.
Omul de afaceri ar fi susținut că se afla chiar atunci în birourile DNA și că i s-ar fi reproșat faptul că primarul „nu a înțeles să stea liniștit”.
În ziua următoare, edilul și angajata primăriei ar fi fost sunați din nou de același „Cojocaru Ștefan”, care le-ar fi spus că nu mai este nevoie să se prezinte la sediul DNA.
40.000 de euro pentru presupusul procuror și o lucrare de 330.000 de lei
Potrivit anchetei, câteva zile mai târziu, Ion Leu s-ar fi prezentat la primărie cu o foaie de hârtie pe care erau trecute mai multe calcule.
Primarul a declarat că omul de afaceri i-ar fi explicat că 40.000 de euro ar trebui să ajungă la un procuror DNA și că banii urmau să fie dați de el.
Pentru recuperarea sumei, edilului i s-ar fi propus ca Primăria Cernătești să atribuie firmei Leu Aquacultură SRL o lucrare în valoare de aproximativ 330.000 de lei.
Primarul le-a spus anchetatorilor că, din calculele prezentate, a înțeles că lucrarea nu ar fi putut fi executată în mod real în condițiile în care 40.000 de euro ar fi trebuit extrași din suma contractului și plătiți „la negru”.
Mai mult, afaceristul ar fi continuat să îl caute atât la sediul primăriei, cât și acasă, insistând că trebuie „rezolvată problema cu DNA-ul”.
Edilul susține că i s-ar fi sugerat și majorarea valorii lucrării, iar o parte din bani să fie împărțită între cei implicați.
Discuții înregistrate de DNA: primarul, avertizat că ar putea fi reținut
În dosar apar și înregistrări ambientale ale unor discuții între primar și Ion Leu. Din acestea reiese că omul de afaceri ar fi insistat asupra gravității presupusului dosar și asupra riscului ca edilul să fie chemat, anchetat sau chiar reținut.
„Mie mi-e frică să nu te și rețină”, îi spune, la un moment dat, Ion Leu primarului, potrivit stenogramelor publicate.
În alte fragmente, omul de afaceri îi spune edilului că încearcă să îl ajute și îi sugerează modalități prin care ar putea fi justificată o lucrare de drumuri.
Primarul apare în mai multe rânduri întrebând cum ar trebui să procedeze și spunând că vrea ca presupusa problemă să fie rezolvată.
„Ție 100.000, mie 100.000”
Una dintre cele mai importante discuții surprinse de anchetatori privește modul în care ar fi urmat să fie împărțiți banii proveniți din lucrare.
Potrivit stenogramelor, Ion Leu discută despre achiziționarea de piatră și despre includerea unor sume în lucrarea de drumuri, astfel încât să rămână bani suplimentari.
În acest context apare inclusiv formula „ție 100.000, mie 100.000”, precum și referiri la alte sume care ar fi trebuit direcționate către diferite persoane.
Afaceristul susține, într-o altă discuție, că ar fi achitat deja „ăia 40”, referire pe care anchetatorii o analizează în contextul presupusei sume de 40.000 de euro despre care se afirmase că ar trebui să ajungă la un procuror.
Edilul a sesizat DNA, iar falsul procuror a ajuns în vizorul anchetatorilor
În cele din urmă, primarul din Cernătești a sesizat procurorii anticorupție și le-a povestit întreaga situație. Ancheta a dus la documentarea discuțiilor și, ulterior, la operațiunea prin care presupusul fals procuror DNA a fost prins în flagrant.
Cazul scoate la iveală un mecanism în care edilului i-ar fi fost creată artificial teama existenței unui dosar penal, pentru ca ulterior să-i fie oferită o presupusă „soluție” prin intermediul unor plăți și contracte cu bani publici.
Toate acuzațiile urmează să fie analizate în cadrul procedurilor judiciare, iar persoanele vizate beneficiază de prezumția de nevinovăție până la pronunțarea unei hotărâri definitive.
Noi detalii ies la iveală din ancheta privind cazul în care primarul comunei Cernătești, județul Buzău, ar fi fost ținta unei scheme puse la cale în jurul unui individ care se prezenta drept anchetator al Direcției Naționale Anticorupție. Potrivit informațiilor și stenogramelor publicate de Gândul, edilului i-ar fi fost indusă ideea că este cercetat într-un dosar grav și că riscă inclusiv să fie reținut, iar pentru „rezolvarea” situației i s-ar fi cerut, indirect, suma de 40.000 de euro.
În centrul cazului apare Victor Aurel Șirgher, un recidivist despre care anchetatorii susțin că s-ar fi prezentat, de-a lungul timpului, sub diferite identități și funcții, inclusiv general SIE, ofițer MAI sau procuror anticorupție. În relația cu edilul din Cernătești, acesta ar fi folosit numele fals „Cojocaru Ștefan” și s-ar fi recomandat drept comisar-șef la DNA București, conform Gandul.
Potrivit declarației date de primar anchetatorilor, un rol important în exercitarea presiunilor l-ar fi avut omul de afaceri Ion Leu, proprietarul societății Leu Aquacultură SRL și o mai veche cunoștință a edilului.
Primarul ar fi fost avertizat că are telefonul ascultat de DNA
Edilul le-a relatat procurorilor că îl cunoaște pe Ion Leu încă din perioada în care a devenit viceprimar al comunei Cernătești, în anul 2016.
În urmă cu aproximativ două luni, Primăria Cernătești contractase o lucrare de reparații la drumuri cu o altă societate comercială. În acel context, Ion Leu ar fi început să îl avertizeze pe primar să nu mai discute la telefon cu administratorul firmei respective, susținând că telefonul edilului ar fi ascultat de DNA.
Situația s-ar fi complicat după ce primarul a fost contactat telefonic de un bărbat care s-a prezentat drept „Cojocaru Ștefan”, comisar-șef la DNA București. Acesta i-ar fi cerut să se prezinte la sediul DNA, pe 21 mai 2026, pentru audieri. Și o angajată a primăriei, responsabilă de achiziții, ar fi primit o convocare telefonică asemănătoare.
La scurt timp, potrivit declarației edilului, Ion Leu l-ar fi contactat și i-ar fi spus că a discutat cu persoane de la DNA București și că primarul ar avea probleme într-un dosar.
Ulterior, omul de afaceri ar fi pretins că s-a deplasat la București și că a discutat cu un procuror anticorupție.
Primarului i s-ar fi transmis că situația este gravă și că ar exista suspiciuni privind bani primiți de la trei firme.
„Se ocupă să închidă dosarul”
Conform declarației depuse la DNA, Ion Leu i-ar fi spus primarului că se poate ocupa de „închiderea dosarului” și că va interveni astfel încât edilul și angajata primăriei să nu mai fie chemați la audieri la București.
Un episod care i-ar fi întărit primarului impresia că omul de afaceri are într-adevăr legături cu presupusul anchetator s-a produs după ce edilul l-a sunat pe falsul „Cojocaru Ștefan” pentru a-i spune că nu poate ajunge la București pe 21 mai, deoarece avea obligații în comună de Ziua Eroilor.
La aproximativ o oră și jumătate după discuția telefonică, Ion Leu ar fi venit în biroul primarului și i-ar fi reproșat că a sunat la București, deși edilul nu îl informase despre convorbire.
Omul de afaceri ar fi susținut că se afla chiar atunci în birourile DNA și că i s-ar fi reproșat faptul că primarul „nu a înțeles să stea liniștit”.
În ziua următoare, edilul și angajata primăriei ar fi fost sunați din nou de același „Cojocaru Ștefan”, care le-ar fi spus că nu mai este nevoie să se prezinte la sediul DNA.
40.000 de euro pentru presupusul procuror și o lucrare de 330.000 de lei
Potrivit anchetei, câteva zile mai târziu, Ion Leu s-ar fi prezentat la primărie cu o foaie de hârtie pe care erau trecute mai multe calcule.
Primarul a declarat că omul de afaceri i-ar fi explicat că 40.000 de euro ar trebui să ajungă la un procuror DNA și că banii urmau să fie dați de el.
Pentru recuperarea sumei, edilului i s-ar fi propus ca Primăria Cernătești să atribuie firmei Leu Aquacultură SRL o lucrare în valoare de aproximativ 330.000 de lei.
Primarul le-a spus anchetatorilor că, din calculele prezentate, a înțeles că lucrarea nu ar fi putut fi executată în mod real în condițiile în care 40.000 de euro ar fi trebuit extrași din suma contractului și plătiți „la negru”.
Mai mult, afaceristul ar fi continuat să îl caute atât la sediul primăriei, cât și acasă, insistând că trebuie „rezolvată problema cu DNA-ul”.
Edilul susține că i s-ar fi sugerat și majorarea valorii lucrării, iar o parte din bani să fie împărțită între cei implicați.
Discuții înregistrate de DNA: primarul, avertizat că ar putea fi reținut
În dosar apar și înregistrări ambientale ale unor discuții între primar și Ion Leu. Din acestea reiese că omul de afaceri ar fi insistat asupra gravității presupusului dosar și asupra riscului ca edilul să fie chemat, anchetat sau chiar reținut.
„Mie mi-e frică să nu te și rețină”, îi spune, la un moment dat, Ion Leu primarului, potrivit stenogramelor publicate.
În alte fragmente, omul de afaceri îi spune edilului că încearcă să îl ajute și îi sugerează modalități prin care ar putea fi justificată o lucrare de drumuri.
Primarul apare în mai multe rânduri întrebând cum ar trebui să procedeze și spunând că vrea ca presupusa problemă să fie rezolvată.
„Ție 100.000, mie 100.000”
Una dintre cele mai importante discuții surprinse de anchetatori privește modul în care ar fi urmat să fie împărțiți banii proveniți din lucrare.
Potrivit stenogramelor, Ion Leu discută despre achiziționarea de piatră și despre includerea unor sume în lucrarea de drumuri, astfel încât să rămână bani suplimentari.
În acest context apare inclusiv formula „ție 100.000, mie 100.000”, precum și referiri la alte sume care ar fi trebuit direcționate către diferite persoane.
Afaceristul susține, într-o altă discuție, că ar fi achitat deja „ăia 40”, referire pe care anchetatorii o analizează în contextul presupusei sume de 40.000 de euro despre care se afirmase că ar trebui să ajungă la un procuror.
Edilul a sesizat DNA, iar falsul procuror a ajuns în vizorul anchetatorilor
În cele din urmă, primarul din Cernătești a sesizat procurorii anticorupție și le-a povestit întreaga situație. Ancheta a dus la documentarea discuțiilor și, ulterior, la operațiunea prin care presupusul fals procuror DNA a fost prins în flagrant.
Cazul scoate la iveală un mecanism în care edilului i-ar fi fost creată artificial teama existenței unui dosar penal, pentru ca ulterior să-i fie oferită o presupusă „soluție” prin intermediul unor plăți și contracte cu bani publici.
Toate acuzațiile urmează să fie analizate în cadrul procedurilor judiciare, iar persoanele vizate beneficiază de prezumția de nevinovăție până la pronunțarea unei hotărâri definitive.
[analyse_source url=”https://stiridinsursebuzau.ro/primarul-din-cernatesti-prins-intr-un-scenariu-cu-un-fals-procuror-dna-leu-ion-acuzat-ca-il-presa-sa-rezolve-dosarul-cu-40-000-de-euro/”]