„Biografia ascunsă a generalului Pahonțu: a făcut parte din trupele de represiune ale lui Ceaușescu și a participat la masacrul din 21 decembrie 1989” este titlul unui articol publicat, miercuri 26 august, de către Recorder, care-l citează, printre alții și pe Liviu Dragnea.

Mențiune: Acest articol NU este despre Lucian Pahonțu, ci despre cum se face jurnalism.

Publicația face o incursiune în parcursul profesional și familial al șefului SPP, folosind un titlu exploziv, din care se poate înțelege că Lucian Pahonțu ar fi contribuit cumva la reprimarea sângeroasă a protestelor anti-Ceaușescu din 21 decembrie 1989.

Primul lucru de remarcat este că după aproape zece ani de activitate, publicația Recorder a descoperit că șeful SPP, Lucian Pahonțu, este un tip cu influență și are un trecut în structurile de forță ale statului român.

De fapt, mai nimic din ce a prezentat publicația care vinde hanorace ironizându-l pe Patriarhul Daniel nu reprezintă o noutate pentru opinia publică. Se știa despre asta din anii 2000 (foto Gândul).

În schimb, pentru publicul propriu, căruia i-a negat influența și importanța sau i-a categorisit drept „conspiraționiști” pe cei care vorbeau despre asta, existența și biografia lui Lucian Pahonțu reprezintă o noutate.

Simptomatic este că la începutul materialului este citat Liviu Dragnea – omul negru pentru publicul Recorder – cu o afirmație pentru care șefii aceluiași site îl ironizau acum opt ani într-un alt articol.

Unde are dreptate Recorder

Deci, ce este adevărat și ce nu este în articolul Recorder despre Lucian Pahonțu?

Este evident adevărat că influența șefului SPP în stat nu poate fi subestimată, acesta fiind la conducerea SPP de peste 20 de ani.

Este la fel de adevărat că rudenia cu fostul ministru al apărării, Vasile Milea, a contat enorm în parcursul profesional al lui Lucian Pahonțu. Mai ales că Milea a fost considerat un tip foarte loial lui Nicolae Ceaușescu.

Este adevărat că Lucian Pahonțu a fost membru al Trupelor de Securitate.

Unde nu are dreptate Recorder

Ceea nu este adevărată – sau cel puțin nu este demonstrată de Recorder – este insinuarea că acesta ar fi „participat la masacrul din 21 decembrie 1989”.

Mai mult, se insinuează – mizându-se pe similitudinea de nume – că Pahonțu ar fi fost echivalent cu Securitatea, înainte de 1989.

În realitate, Trupele de Securitate erau echivalentul scutierilor sau trupelor de Jandarmerie de azi.  Trupele de securitate de-atunci sunt jandarmii de azi. Adică nu sunt echivalentul securiștilor care terorizau oamenii înainte de 1990.

Această distincție, foarte importantă, nu este precizată nicăieri clar în articol. Motivul este simplu: dacă s-ar fi făcut, textul nu ar mai putea induce asocierea dintre Pahonțu – Securitate – Represiune.

Un alt element manipulator este ideea din titlu că „a participat la masacrul din 21 decembrie 1989”.

Din articol nu reiese nicicum că ar fi participat, el sau scutierii de atunci, la „masacrul din 21 decembrie 1989”.

Pentru o publicație  care se laudă cu „combaterea conspirațiilor” Recorder țese o amplă poveste, din care cititorul ar trebui să priceapă că Lucian Pahonțu „a participat la masacrul din 21 decembrie 1989”.

Problema este că nu se prezintă nici măcar o informație din „surse oficiale”, pe această temă: nicio dovadă în Dosarul Revoluției pe acest subiect. Ci doar câteva declarații vagi, așa cum găsești cu miile, pe orice subiect, în acel dosar.

De altfel, pentru crimele din 21 decembrie, există un comunicat al Ministerului Public, în care se precizează clar că responsabilii pentru acest masacru sunt Ceaușescu Nicolae, Vlad Iulian și Postelnicu Tudor, Dumitrescu Emil, Stănculescu Atanasie Victor, Milea Vasile, Militaru Nicolae, Hortopan Ion, Eftimescu Nicolae și Brucan Silviu.

Unii nu au mai fost condamnați pentru că au murit între timp, iar pentru alții a fost invocată autoritatea de lucru judecat, fiind condamnați în alte cauze, printre aceștia numărându-se și comandanții lui Pahonțu din MAI: Iulian Vlad și Tudor Postelnicu.

Mai mult, majoritatea istoricilor au căzut de acord că în Piața Universității, pe 21 decembrie 1989, focul a fost deschis de către Armată, mai precis de către elevii ofițeri ai Academiei Militare. Armata a tras peste tot în acea noapte: și la Cluj și la Timișoara.

Că Pahonțu a fost în stradă este indubitabil. Dar că a „participat la masacru” este nedovedit.

În „calitatea” de jandarm sau scutier, este mai mult decât posibil ca Pahonțu să fi dat bastoane, să fii fugărit manifestanți, să-i fi arestat în decembrie 1989. Dar asta nu înseamnă „participare la masacru”.

Potrivit DEX, masacru înseamnă „omor în masă” sau „acțiune sângeroasă”, „măcel” sau „carnaj”.

Concluzie

În loc să meargă pe acuzațiile de implicare ale lui Pahonțu în viața politică, Recorder merge pe o pistă senzaționalistă, dar ușor de demontat și fără niciun efect concret, în afară de pretext pentru a-i cere demiterea.

De către cine? De către cei care i-au susținut pe candidații acuzați că au beneficiat de sprijinului lui Pahonțu. Florin Negruțiu s-a și executat deja.

De fapt, „comunitatea Recorder” a produs un „conspiraționism” ca la carte, ignorând „sursele oficiale” și creând o poveste din bucăți și aluzii, despre fapte care nu mai pot fi judecate.

Ca de-obicei, în stilul publicației respective.