Curtea Constituțională a României (CCR) a publicat motivarea prin care justifică constituționalitatea amendamentului la Legea Integrității, decizie în urma căreia primarul Timișoarei, Dominic Fritz, își va pierde mandatul în termen de 30 de zile de la intrarea în vigoare a actului normativ. În timp ce judecătorii susțin că măsura aplică principiul aplicării imediate a legii noi fără a fi retroactivă, reprezentanții opoziției critică dur verdictul, acuzând o execuție politică.

În documentul oficial, magistrații CCR explică faptul că legea nouă se aplică de la intrarea ei în vigoare atât situațiilor juridice viitoare, cât și efectelor viitoare ale unor raporturi juridice trecute neconsumate. Curtea a subliniat că măsura nu constituie o sancțiune personală nouă, ci o încetare de drept a unui mandat viciat prin fapte anterioare de incompatibilitate sau conflict de interese.

„Practic, norma intertemporală nu reglementează o sancțiune personală aplicabilă titularului funcției, ci întrerupe/încetează de drept funcția care a fost viciată prin fapta titularului său.

Rezultă că norma integrează efectele juridice produse de vechea reglementare în noul cadru referențial al protecției integrității”, se arată în motivarea CCR.

Reacție dură din USR: „O motivare toxică demnă de un regim dictatorial”

Decizia a stârnit un val de critici vehemente din partea liderilor de dreapta, printre care USR și echipa lui Ilie Bolojan. Deputatul USR Alexandru Dimitriu, care este și avocat, a atacat în termeni duri raționamentul magistraților, susținând că motivarea conține contradicții majore și că reprezintă o derivă gravă a statului de drept.

Principalele obiecții juridice ridicate de reprezentantul USR vizează:

• Inconsistența jurisprudenței: Curtea citează propria jurisprudență privind neretroactivitatea absolută, dar o ignoră pentru a invalida un mandat ales democratic.
• Răsturnarea conceptului de sancțiune: Argumentul că „nu se pedepsește omul, ci se vindecă funcția” este considerat o absurditate juridică, din moment ce incompatibilitatea este comisă de o persoană, iar efectul direct este înlăturarea edilului din funcție.
• Aplicarea legii prin analogie: Dimitriu acuză CCR că s-a folosit de analogie (ad similis) împrumutând articole din Codul Civil referitoare la starea civilă sau proprietate, ignorând articolul 10 din același cod, care interzice aplicarea sancțiunilor prin asemănare.

Conform avocatului, decizia creează un precedent periculos pentru stabilitatea juridică din România, transformând fapte din trecut în motive de revocare ulterioară din funcții publice.