Daune morale de 195.000 lei pentru un vrâncean arestat într-un dosar de camătă și șantaj; bărbatul a fost achitat definitiv 

Un vrâncean a obținut în instanță suma de 195.000 lei, daune morale pentru perioada în care a fost privat de libertate ca inculpat într-un dosar de camătă și șantaj. Ancheta în cazul său a avut ca debut anul 2018, când a fost arestat, apoi a urmat o condamnare la închisoare cu executare, după care, într-o cale extraordinară de atac, vrânceanul a obținut achitarea, în 2023.

Așa că, la un an distanță, în 2024, bărbatul a introdus la Tribunalul Vrancea o acțiune având ca obiect „reparare prejudicii erori judiciare”, solicitând de la Statul Român 1.000.000 euro cu titlu de daune materiale și 500.000 de euro cu titlu de daune morale.

Din ce se explica în acțiune, bărbatul fusese reținut în ianuarie 2018, „pentru pretinsa săvârșire a infracțiunilor de șantaj și camătă”, după care pe numele său a fost emis un mandat de arestare preventivă, apoi a fost plasat în arest la domiciliu, iar în final sub control judiciar.

Această ultimă măsură a fost ridicată în 2019, iar 3 ani mai târziu, în 2022, fusese achitat, instanța de fond considerând că faptele nu există. A urmat apelul, unde vrânceanul a fost găsit vinovat și condamnat la 4 ani închisoare pentru șantaj, în vreme ce pentru infracțiunea de camătă s-a constatat intervenită prescripția și s-a dispus încetarea procesului penal.

În final, din penitenciar, bărbatul a formulat recurs în casație la Curtea Supremă, instanță unde, în toamna anului 2023, s-a dispus desființarea deciziei atacate, iar în rejudecare s-a dispus achitarea atât pentru infracțiunea de șantaj, cât și pentru cea de camătă.

„Ca urmare a acestor aspecte, reclamantul a arătat că i s-a produs un prejudiciu material de 1.000.000 euro, având în vedere că societatea (…), înființată în anul 2003 și al cărui administrator este, a avut pierderi mai mari decât suma solicitată conform rapoartelor financiare contabile tocmai din cauza existenței dosarului penal. 

(…) Referitor la daunele morale, reclamantul a arătat că acestea reflectă trauma familiei sale și denigrarea pe care a suferit-o având în vedere că în comunitate se bucura de respect, fiind o persoană integră, fără antecedente penale sau contravenționale”, se explica în acțiune, conform rejust.ro. 

În proces, Statul, prin Ministerul Finanțelor, a arătat însă că cererea vrânceanului nu poate fi admisă, deoarece condamnarea sa nu a fost anulată ca urmare a unui fapt nou sau descoperit recent, ci datorită reevaluării de către instanță a probelor administrate, și că recursul în casație nu stabilise, conform legii, că pedeapsa fusese o eroare judiciară.

Și, într-adevăr, instanța a apreciat că din hotărârea Curții Supreme nu reieșea existența unei erori judiciare, în cauză nefiind „incident acest caz de repararea a pagubei materiale și/ sau morale determinate de parcursul dosarului penal”. 

Însă, pe de altă parte, instanța a avut în vedere prevederile conform cărora are dreptul la repararea pagubei şi persoana care, în cursul procesului penal, a fost privată nelegal de libertate. Or tocmai din acest considerent au și fost stabilite daunele morale.

„(…) având în vedere lipsa dovezii unui prejudiciu material, instanța apreciază neîntemeiată solicitarea reclamantului privind daunele materiale motiv pentru care o va respinge ca atare.

În privinţa cuantumului efectiv al despăgubirilor reprezentate de daune morale, (…) instanţa reţine că reclamantul a fost privat de libertate pe o durată de 227 de zile (…), din care privat efectiv de libertate 163 de zile (….), restul duratei de 64 de zile (…) fiind reprezentat de arestul la domiciliu. 

Cu privire la durata arestului la domiciliu, (…) această măsură preventivă privativă de libertate a încetat la data de 20.04.2018, iar (…) instanța reține că prin decizia penală (…) pronunțată de ÎCCJ (…) s-a constatat că reclamantul a fost reținut, arestat preventiv și la domiciliu în perioada 25.01.2018-27.04.2018”, se explica în motivarea instanței.

Și, calculând, instanța i-a acordat vrânceanului aproximativ 1.000 lei pe fiecare zi de reţinere, arest preventiv, executarea pedepsei închisorii şi 500 lei/ zi de arest la domiciliu cu titlu de daune morale. 

„Admite în parte cererea formulată de reclamantul (…) în contradictoriu cu pârâtul Statul Român – prin Ministerul Finanţelor Publice – prin DGRFP Galaţi. Obligă pârâtul la plata către reclamant a sumei de 195.000 lei cu titlu de daune morale ca urmare a reţinerii (în perioada 25.01.2018-26.01.2018), arestului preventiv (în perioada 26.01.2018-22.02.2018), arestului la domiciliu (în perioada 23.02.2018-27.04.2018), executarea pedepsei închisorii (în perioada 27.04.2023-07.09.2023). 

Respinge în rest cererea ca neîntemeiată. Cu drept de apel în termen de 30 de zile de la comunicarea prezentei hotărâri”, se arăta în minuta Tribunalului Vrancea, cu mențiunea că hotărârea a fost atacată.