A amenințat un bărbat, care îi făcuse plângere pentru lovire: „Dacă trebuie să mă duc la poliție iese urât tare de tot”

Un vrâncean din Ploscuțeni a reușit să convingă un bărbat, prin amenințări, să își retragă o plângere depusă împotriva sa, nu fără „costuri”. Vrânceanul a scăpat într-adevăr de acuzațiile de lovire și distrugere, după ce părțile vătămate și-au retras plângerile, însă a fost condamnat pentru influențarea declarațiilor.

Totul, după un incident din primăvara anului 2024 când, supărat pentru o manevră pe care „adversarul” său o făcuse în trafic, i-a spart geamul stânga-față al autoturismului care aparținea socrului său și l-a lovit pe șofer cu palma și cu o sticlă de vin în zona capului, cauzându-i leziuni care au necesitat un număr de 3-4 zile de îngrijiri medicale pentru vindecare.

Ulterior acestui incident, după ce a aflat că partea vătămată făcuse plângere pentru lovire, inculpatul l-a amenințat cu alte acte de violență. Numai că toată discuția fusese înregistrată de sistemul de supraveghere amplasat la magazinul unde se întâlniseră cei doi, de aici reieșind că inculpatul dorea să se împace cu partea vătămată pentru lovire și să achite contravaloarea geamului distrus.

Însă discuția nu a fost chiar prietenoasă, mai ales că partea vătămată îi ceruse 50 de milioane de lei pentru geam: „– Păi ne vedem la proces…Știi câtă bătaie îţi dau? (…) – Păi îți dau bătaie de nu poți s-o duci. (…) – Dar nu puteai să mă suni frumos ca să-mi spui cât costă geamul, să-ţi plătesc geamul, să alea, acuma m-ai dat la poliție?

(…) – Tu crezi că… pe mine mă bate cineva? (…) – Eu cred că tu nu știi cu cine te pui! (…) – Nu că nu ţi-a dat nimeni cu sticla în cap. (…) am prins geamul un pic, nu ştiu cum dracu şi s-a rupt geamul. L-am prins așa, un pic cu mâna şi s-a rupt, era putred.

(…)- Acum am ajuns să mă duc şi mi-a făcut dosar, îţi dai seama că trebuie să fac şi eu ceva după aia nu? Fac al doilea dosar după. (…) – După fac a doua faptă. (…) termină cu astea, du-te şi schimbă-ţi geamul, îmi zici cât mă costă geamul, că dacă trebuie să mă duc la poliție iese urât tare de tot. Uită-te la mine că iese urât”.

După toate aceste întâmplări, dosarul a ajuns în instanță, unde însă partea vătămată a declarat că își retrage plângerea pentru lovire, în timp ce proprietarul mașinii a renunțat la acuzația de distrugere. Însă, chiar dacă instanța a dispus încetarea procesului penal pentru aceste două infracțiuni, inculpatul nu a scăpat de consecințe:

„(…) condamnă pe inculpatul (…), la pedeapsa de 9 luni închisoare pentru săvârșirea infracțiunii de influențarea declarațiilor (faptă din 20.04.2026). (…) suspendă executarea pedepsei (…).

(…) obligă pe inculpatul (…) ca pe parcursul termenului de supraveghere să presteze 60 de zile de muncă neremunerată în folosul comunității, în cadrul Primăriei Ploscuțeni. (…) obligă pe inculpatul (…) la plata către stat a sumei de 400 lei cu titlu de cheltuieli judiciare. (…) raportat la art. (…) aferent soluției de încetare a procesului penal dispuse (…) va obliga persoanele vătămate (…) la plata către stat a sumei de câte 200 lei fiecare, cu titlu de cheltuieli judiciare avansate de stat. Cu drept de apel în termen de 10 zile de la comunicarea hotărârii”. 

Foto cu rol ilustrativ, sursa: https://www.pexels.com/ro-ro/@willfotografia/