Simonis: “E greu să susții că ”Sistemul” te-a atacat atunci când regula pe care ai încălcat-o a fost

Preşedintele CJ Timiş şi al PSD Timiş, Alfred Simonis, a reamintit, într-o postare pe Facebook, că textul de lege în baza căruia Paula Romocean, viceprimar USR al Timișoarei, a fost găsită incompatibilă de către ANI a fost introdus într-o ordonanţă de urgenţă semnată în 2016 de Vlad Voiculescu (USR), ministrul Sănătăţii de la acea vreme.

Mesajul lui Simonis vine după ce Dominic Fritz, liderul USR şi primar al Timişoarei, a acuzat că ”regimul incompatibilităţilor şi al conflictului de interese în România a scăpat de sub control”.

„Am observat o mare zbatere și frământare începând de ieri despre „SISTEMUL” care ar fi atacat-o pe Paula Romocean, care a fost declarată ieri incompatibilă. Am văzut multe acuzații, despre persecuții și despre instituții care ar acționa împotriva USR.

Nu voi comenta dacă faptele reținute de instanță sunt sau nu incompatibile. Există o procedură judiciară, iar aceasta își urmează cursul. Există însă un detaliu pe care cei din USR îl omit cu desăvârșire.

Textul de lege în baza căruia a fost constatată incompatibilitatea nu a fost introdus de PSD și nici de vreun adversar politic al USR. El a fost introdus prin Ordonanța de Urgență nr. 79/2016, semnată în noiembrie 2016 de ministrul Sănătății de atunci, Vlad Voiculescu, care făcea parte din Guvernul Dacian Cioloș.

Cu alte cuvinte, dacă astăzi vorbim despre existența acestei incompatibilități, vorbim despre o prevedere legislativă introdusă chiar de un lider important al USR.

E greu să susții că „SISTEMUL” te-a atacat atunci când regula pe care ai încălcat-o a fost scrisă chiar de colegii tăi de partid.

Poate că, înainte de a căuta conspirații și vinovați imaginari, ar fi mai utilă o privire în propria “istorie legislativă””, a transmis Simonis.

Curtea de Apel Timişoara a respins acțiunea Paulei Romocean împotriva ANI

Vă reamintim că luni, 6 iulie 2026, Curtea de Apel Timișoara a respins acțiunea formulată de viceprimarul Paula Ana Romocean împotriva Agenției Naționale de Integritate, în dosarul nr. 118/59/2026, având ca obiect anularea raportului de evaluare ANI.

Soluția instanței este scurtă și fără echivoc: „Respinge acțiunea formulată de reclamanta ROMOCEAN ANA PAULA în contradictoriu cu pârâta AGENȚIA NAȚIONALĂ DE INTEGRITATE, ca neîntemeiată”.

Hotărârea nu este definitivă. Curtea de Apel Timișoara a stabilit că Paula Romocean poate formula recurs în termen de 15 zile de la comunicare, iar recursul trebuie depus la Curtea de Apel Timișoara, Secția Contencios Administrativ și Fiscal.

Practic, viceprimarul USR mai are o singură cale procedurală pentru a încerca răsturnarea raportului ANI, mai exact atacarea hotărârii la Înalta Curte de Casație și Justiție.

Dosarul Romocean vizează raportul prin care Agenția Națională de Integritate a anunțat, în 12 ianuarie 2026, că Paula Ana Romocean s-ar fi aflat în stare de incompatibilitate în perioada 27 iunie 2021 – 22 mai 2023. Potrivit ANI, aceasta a exercitat simultan calitatea de membru titular în Consiliul de Administrație al Spitalului Clinic Municipal de Urgență Timișoara și funcția de membru în Biroul Local Timișoara al Uniunii Salvați România.

Agenția a invocat art. 187 alin. (13), coroborat cu art. 178 alin. (1) lit. f) din Legea nr. 95/2006 privind reforma în domeniul sănătății. În esență, ANI a susținut că funcția într-un consiliu de administrație al unui spital public nu putea fi exercitată simultan cu o funcție în structurile de conducere ale unui partid politic.

Apărarea Paulei Romocean a mers pe ideea că cele două poziții erau neremunerate și că simpla calitate de membru în Biroul Local USR Timișoara nu ar reprezenta o funcție reală de conducere politică în sensul legii. Numai că, prin hotărârea de azi, Curtea de Apel Timișoara nu a validat această interpretare și a respins acțiunea ca neîntemeiată.

Un detaliu important este că, înainte de pronunțarea pe fond, instanța admisese, la termenul din 19 iunie 2026, cererea de sesizare a Curții Constituționale. Curtea de Apel a trimis la CCR excepția de neconstituționalitate privind art. 178 alin. (1) lit. f) și art. 187 alin. (13) teza I din Legea nr. 95/2006.