[analyse_image type=”featured” src=”https://s1.ziareromania.ro/?mmid=b607e56b06e8051de0″]
„Nicușor Dan minte. Nu mai e președinte”. Critici online după ce președintele a sărit în apărarea noii procuroare generale VIDEO
Președintele Nicușor Dan stârnește din nou critici acerbe online după o serie de declarații făcute, joi seara, în apărarea Cristinei Chiriac, pe care a numit-o în funcția de procuror general al României. Afirmațiile președintelui au legătură cu dosarul fostului episcop de Huși condamnat pentru agresiuni sexuale și viol. Jurnalista care a documentat agresiunile fostului episcop de Huși îl acuză pe Nicușor Dan de minciună.
„Președintele Nicusor Dan minte. Este a doua oară când iese și spune că procurorul general Cristina Chiriac a văzut imagini video cu act sexual consimțit între doi adulți”, a scris Diana Oncioiu pe Facebook.
Jurnalista a publicat, în susținerea acuzațiilor sale, o serie de pasaje din motivarea Curții de Apel Galați care l-a condamnat pe episcopul Onilă la 8 ani de închisoare pentru viol. Aceasta susține că „acele imagini sunt proba violului. Nu există niciun dubiu. Dar intuiesc de ce joacă președintele această carte. Profită de faptul că subiectul e unul complicat și îi oferă portițe să manipuleze”.
Diana Oncioiu lansează mai multe întrebări pentru președintele Nicușor Dan:
„1. La ce imagini vă referiți când spuneți că era un act consimțit între doi adulți?
Aici mai mult ca sigur că președintele ar spune că la cele filmate în 2006-2007 unde, da e tot un elev deja major la momentul filmării.
2. De unde știți că era consimțit? Știți că în acele imagini e tot un elev? Iar Onilă era profesor.
3. Procurorul general Cristina Chiriac le-a văzut și pe cele filmate zece ani mai târziu? Știți exact ce era pe ele? Și despre acestea spuneți că evidențiau un act sexual consimțit?
Aici președintele are două variante: va spune că pe acestea nu le-a văzut. FALS. Le-a văzut. Există mărturia polițistului judiciar Costan în acest sens. În plus Chiriac știa dinainte să ridice imaginile ce era pe ele. Doi, știa de la audierea martorului Gubernat (din dosarul de șantaj) că există imagini video cu un elev de-al lui, le-a văzut și și-a recunoscut elevul. Adică imagini mult mai recente de 2006-2007. Deci nu are cum Chiriac să insinueze că ea știa doar de imaginile din 2006-2007 și e curată. Vreau să știu ce procuror vede act sexual între profesor și elev filmat în 2006-2007, apoi imagini cu act sexual între același profesor devenit deja episcop și un alt elev în 2017 și spune: ah, e ok, sunt majori deci e consimțit. Un procuror care decide asta de capul lui nu are ce să caute în magistratură.