[analyse_image type=”featured” src=”https://sansanews.ro/wp-content/uploads/2024/09/sedinta-festiva-clm.jpghttps://sansanews.ro/wp-content/uploads/2024/09/sedinta-festiva-clm.jpg”]
Primarul Constantin Toma vrea să folosească banii cetățenilor pentru a se judeca chiar cu cetățenii, ale căror drepturi refuză să le recunoască. Solicită Consiliului Local Buzău angajarea unei case de avocatură externe, pentru a susține apelul în cazul „Contractului Climatic”(M100), declarat nelegal de instanța de fond, în urma acțiunii inițiate în instanță de expertul de mediu Haritina Crăiță, cunoscută mai ales pentru bogata sa activitate civică. Deși judecătorii au motivat respingerea prin lipsa studiilor de impact obligatorii și a transparenței față de cetățeni, municipalitatea optează pentru asistență juridică privată, cu un onorariu de lux (10.000 lei doar pentru studierea dosarului și 88 eurofără TVA, pentru fiecare oră pe care casa de avocatură o va aloca acestei spețe, plus alte cheltuieli aferente), în loc să apeleze la propriul aparat de consilieri juridici.
De partea cealaltă, Haritina Crăiță a luptat pro bono pentru respectarea legii, fără a cere vreodată despăgubiri, conștientă fiind ca asta ar înseamna să fie plătite tot din banii buzoienilor. Strategia primarului Toma pare a fi o tentativă de intimidare a celor care îndrăznesc să-i conteste deciziile. Indiferent de sentință, fie că va câștiga, fie că va pierde municipalitatea, cetățenii acestui oraș vor fi, de fapt, cei care vor pierde. Ori onoriul de mii de euro va fi suportat din banii lor, ori vor rămâne cu drepturile încălcate, iar cheltuielile vor fi suportate, pe nedrept, de Haritina Crăiță, singurul om care a încercat, pe buzunarul său, să ne facă un bine, nouă tuturor.
Dacă aleșii
municipali vor alege să valideze acest act de sfidare orchestrat de primar, acceptând
ca banii buzoienilor să fie folosiți tocmai pentru a le încălca drepturile,
atunci trebuie să fie conștienți de costul politic iminent.
Cetățenii
orașului i-au trimis în Consiliul Local pentru a le reprezenta interesele și a
le proteja drepturile, nu pentru a deveni un instrument de manevră în mâna
primarului Constantin Toma! Orice vot pe care îl vor da împotriva cetățeanului,
finanțat chiar din buzunarul acestuia, reprezintă o trădare a mandatului
încredințat. În cele din urmă, nota de plată pentru această complicitate va fi
decontată direct în fața alegatorilor, care nu vor uita cine a ales să fie
vocea lor și cine a ales să fie doar un ecou al puterii executive.
Implementarea oricărui “contract climatic” la nivelul municipiului Buzău, în absența unui studiu de impact riguros asupra mediului, societății și economiei locale, riscă să devină o simplă fațadă pentru continuarea agendei actuale a primarului Constantin Toma. Fără o analiză clară, singurul efect palpabil va fi perpetuarea proiectelor verzi derulate în colaborare cu firme precum Urban Scope, despre ale cărei contracte și proiecte Sansa News a relatat AICI.
Aceste
inițiative, deși au bifat indicatori economici impresionanți, cifrate la
milioane de euro și promovate sub umbrela sustenabilității, au adus în
realitate deservicii cetățenilor, ignorând nevoile reale ale comunității și
punând presiune pe infrastructura orașului. Astfel, transformarea Buzăului
într-un oraș fără emisii de carbon, fără o fundamentare transparentă, pare a fi
mai degrabă un mecanism de sifonare a resurselor decât o soluție ecologică
sustenabilă.
Cetățenii puși la plată de Primărie
pentru a fi învinși în instanță
În loc să
corecteze erorile administrative semnalate de judecătorii Tribunalului Buzău, primarul
Constantin Toma alege calea confruntării pe banii buzoienilor. Pe masa aleșilor
municipali a ajuns deja un proiect de hotărâre care prevede angajarea unei case
de avocatură, din București, cu un onorariu enorm, pentru a susține în apel hotărârea privind
anularea Contractului Climatic al municipiului Buzău, declarat nelegal pe fond.
Recent,
instanța de fond a respins „contractul climatic” propus de administrația Toma,
motivând că acesta a fost elaborat fără un studiu de impact economic, social și
de mediu. Mai grav, judecătorii au reținut că Primăria a împiedicat accesul
cetățenilor la elaborarea actului administrativ, refuzând să organizeze un
referendum sau să țină cont de opoziția publică exprimată.
Primarul
propune ca activitățile de redactare, asistență și reprezentare juridică să fie
atribuite unei societăți de avocați, invocând complexitatea cauzelor și nevoia
unei „experiențe în materia litigiilor” menționate.
Primarul
Constantin Toma solicită Consiliului Local aprobarea unor fonduri impresionante
pentru consultanța juridică externă în dosarul nr. 1734/114/2025, care are ca
obiect anularea Contractului Climatic al Municipiului Buzău:
- 10.000
lei doar pentru studierea dosarului. - 88
euro(450lei)/oră (fără TVA) pentru asistență juridică. - Decontarea
integrală a cheltuielilor de transport, cazare și taxe judiciare.
Această
decizie vine în contextul în care Primăria Buzău are deja doi consilieri
juridici angajați, plătiți din bani publici, care ar putea gestiona faza de apel
la Curtea de Apel Ploiești, în dosarul nr. 1734/114/2025, care vizează
suspendarea și anularea H.C.L.M. Buzău nr. 176/2025 privind aprobarea
Contractului Climatic al Municipiului Buzău.
În proiectul
de hotărâre înaintat aleșilor, Toma invocă O.U.G. nr. 26/2012, care permite
autorităților locale să achiziționeze servicii juridice externe în „situații
temeinic justificate”, dacă personalul propriu al Primăriei nu poate asigura o
apărare corespunzătoare și susține că
lipsa acestor servicii specializate ar putea duce la decizii judecătorești
nefavorabile, cu impact negativ asupra bugetului local și a dezvoltării
orașului. Sumele necesare pentru plata onorariilor vor fi asigurate din bugetul
local.
În
conținutul proiectului de hotărâre, primarul avertizează că pierderea
procesului ar putea avea „consecințe financiare în detrimentul bugetului
local”, folosind acest argument pentru a justifica plata onorariilor de succes
și a tarifelor orare către firma de avocatură aleasă.În plus, subliniază că
este necesară aprobarea acestui demers de către Consiliul Local “pentru a
crește calitatea serviciilor juridice oferite instituției în fața instanței”.
Având în
vedere că în apel se verifică în principal dacă s-a ținut cont de argumentele
administrației, volumul de muncă este considerabil mai mic decât la fond. Este
de așteptat ca o casă de avocatură de calibrul celei a cărei ofertă apare în
proiectul de hotărâre, “Livescu & Asociații”, să recurgă la o strategie de
extindere a duratei litigiului prin invocarea unor excepții și artificii
procedurale. Rezultatul previzibil este o factură exorbitantă, ale cărei
costuri vor fi decontate fie din banii noștri, fie direct de către Haritina
Craiță.
Strategia
primarului pare a fi una de descurajare: prin mobilizarea unor sume atât de
mari în apel, se transmite un semnal de forță oricărui cetățean care ar mai
îndrăzni pe viitor să conteste o hotărâre de-a sa. Indiferent de rezultatul
procesului, buzoienii rămân perdanți.
“Se aprobă angajarea unei case de avocatură (Societatea Civilă de Avocați „Livescu și Asociații”) pentru reprezentare în două dosare aflate pe rolul Tribunalului Buzău: nr. 2933/114/2016 și nr. 1734/114/2025.
Pentru fiecare dintre cele două dosare, onorariul pentru „analiză dosar la preluarea acestuia” este de 10.000 lei + TVA.
Serviciile de asistență și redactare sunt tarifate cu o rată orară de 450 lei/oră + TVA, echivalentul a aproximativ 88 euro/oră + TVA.”, se arată în proiectul de hotărâre.
Deși proiectul
de hotărâre inițiat de primar invocă OUG nr. 26/2012, care permite achiziții
externe de servicii juridice cu girul Consiliului Local, actul normativ specifică
în mod clar că angajare de servicii juridice externe se poate face doar în
cazuri excepționale atunci când instituția dispune de propriul Serviciu
Juridic. În cazul de față, situația excepțională o reprezintă ambiția
primarului de a câștiga acest război și de a-și duce mai departe planul său de
a gestiona proiecte de milioane de euro. Și pentru asta mobilizează resurse
financiare considerabile împotriva drepturilor cetățenilor, reprezentați în acest
context de Haritina Crăiță.
Contractul climatic, la pachet cu salvarea consilierilor în procesul cu polițiștii locali
Același proiect de hotărâre la care ne referim este conceput strategic pentru a nu lăsa loc de întors aleșilor locali. Constantin Toma a decis să invoce și o a doua speță juridică, condiționându-le aprobarea reciprocă într-un singur vot decisiv.
Pentru a se asigura că aleșii locali nu vor vota „împotrivă”, primarul a inclus în același pachet și reprezentarea în instanță a consilierilor municipali care, în urma deciziei instanței de fond, riscă să plătească din propriul buzunar în litigiul prelungit cu polițiștii locali.
Practic,
primarul le oferă protecție juridică aleșilor locali pe banii publici,
transformând interesul personal al aleșilor într-o pârghie de vot.
Prin această
strategie, Constantin Toma nu doar că blochează orice dezbatere reală pe
marginea necesității contractării avocaților bucureșteni, dar îi pune pe
consilieri într-o poziție ingrată: ori votează pentru interesele primarului,
asigurându-și totodată propria „imunitate” financiară, ori riscă să rămână
descoperiți în fața legii.
Rămâne de văzut dacă aleșii vor sesiza acest mod de a „forța” democrația locală prin proiecte de hotărâre condiționate.
În referatul
atașat la proiectul de hotărâre, primarul Constantin Toma justifică necesitatea
angajării unor specialiști în servicii de avocatură, invocând criza acută de
personal și volum uriaș de muncă:
“Serviciul
Juridic funcționează cu doar 3 persoane (2 consilieri de execuție și unul de
conducere) dintr-un total de 8 posturi prevăzute în organigrama din 2016.
Activitatea
a crescut de la 2.162 de documente în 2024 la 5.372 în 2025 (o creștere de
+3.210).
Există 587
de dosare pe rol, ceea ce, conform documentului, pune personalul actual în
imposibilitatea de a respecta termenele limită și de a asigura o apărare
eficientă.”
În concluzie, Toma încearcă să convingă Consiliul Local că aparatul propriu este depășit, forțând astfel votul pentru externalizare „la pachet” cu celelaltă problemă și necesitatea de a fi reprezentați juridic consilierii în procesul cu polițiștii locali.
Ce pot face consilierii municipali în această situație
Consilierii
municipali au nevoie de curaj politic pentru a demonta strategia primarului
Constantin Toma. Soluția legală și etică prin care aceștia pot separa cele două
spețe este formularea și votarea unui amendament de disjungere.
Pot solicita
înainte de votul
final, eliminarea articolelor care vizează externalizarea serviciilor juridice
către casele de avocatură din București, păstrând exclusiv componenta
referitoare la reprezentarea juridică a consilierilor în litigiul cu polițiștii
locali. Prin această mișcare, consilierii pot demonstra că sunt dispuși să își
apere poziția legală în instanță fără a gira, în mod automat, cheltuirea
nejustificată a banului public pentru interesele politice ale edilului.
Potrivit
specialiștilor în administrație, o altă cale ar fi retrimiterea proiectului la comisii pentru
reformulare, sub pretextul că amestecarea a două cauze juridice distincte
într-un singur act administrativ vulnerabilizează hotărârea în fața unui
control de legalitate al Prefecturii. Procedând astfel, consilierii locali
încetează să mai fie captivii unui „șantaj” administrativ, protejând simultan
bugetul orașului de contracte de consultanță externe și propriul patrimoniu de
riscurile procesuale. Esențial este ca aceștia să nu accepte rolul de simplă
„mașină de vot”, ci să forțeze dezbaterea individuală pe fiecare speță,
restabilind astfel respectul față de cetățenii care i-au trimis în consiliu.
Haritina Crăiță: „Este o tentativă de intimidare pe banii noștri”
Haritina
Crăiță, cea care a reușit să anuleze în primă instanță Contractul Climatic al
municipiului Buzău fără a apela la avocați, consideră că acest nou demers al
primarului Toma este o formă de „pedeapsă civilă” la adresa cetățenilor care
îndrăznesc să conteste administrația.
„E chiar așa de complicat pentru juriștii din Primărie sau încearcă să mă sperie cu onorariile mari ale unei case de avocatură? Onorariul este vădit excesiv în raport cu etapa recursului, unde nu se administrează probe noi, ci se analizează doar legalitatea sentinței de fond”, afirmă Haritina Crăiță.
Ea le reamintește
consilierilor că cetățenii au cerut referendum și s-au opus acestui proiect în
dezbaterile publice, puncte de vedere care au fost ignorate de executiv. În
contextul în care taxele și impozitele au fost mărite, angajarea unei case de
avocatură de lux este considerată o risipă nejustificată a banului public.
„Asistăm la o utilizare abuzivă a resurselor publice. Primăria a aprobat un contract cu cec în alb, fără a cunoaște costurile finale și lăsând la latitudinea firmei de avocatură numărul de ore facturate. Este o gestiune defectuoasă a banilor contribuabililor pentru un dosar deja tranșat de instanța de fond,” declară Haritina Crăiță.
În plus,
subliniază că analiza documentelor oficiale ridică suspiciuni grave de
nelegalitate și lipsă de transparență. Deși oferta casei de avocatură a primit
număr de înregistrare abia pe 18 februarie, la ora 08:53, întreaga documentație
a proiectului — referatul de specialitate, expunerea de motive a Primarului și
proiectul de hotărâre — era deja finalizată în aceeași dimineață.
„Vorbim despre o selecție fictivă. Este imposibil din punct de vedere administrativ ca întreaga documentație să fie redactată și asumată în câteva minute de la înregistrarea ofertei. Acest lucru demonstrează o înțelegere prealabilă, încălcând flagrant principiul liberei concurențe. Mai mult, dacă oferta a ajuns după termenul limită de 17 februarie, ora 14:00, aceasta este tardivă și ar fi trebuit respinsă conform procedurilor de arhivare electronică,” atrage atenția Haritina Crăiță.
Solicită în
plus clarificarea urgentă a modului în care a fost selectată societatea de
avocatură și stoparea utilizării bugetului local pentru interese care nu
vizează utilitatea publică, ci forțarea unor decizii juridice deja lămurite de
instanță.
Primul ales local care reacționează la nedreptatea conducerii Primăriei
Și consilierul
municipal Laurențiu Stâlpeanu se opune externalizării serviciilor juridice ale
Primăriei Buzău, în cazul contractului climatic. Pe pagina sa de Facebook a
anunțat că a depus un amendament pentru respingerea proiectului privind contractarea
unei case de avocatură și a criticat propunerea primarului. Stâlpeanu a mai atras atenția asupra unui
amănunt foarte important: deși Primăria are prevăzute 8 posturi de consilieri
juridici, doar 3 sunt ocupate, restul fiind vacante în loc să fie scoase la
concurs.
„Consider că este datoria noastră să protejăm bugetul municipiului și să asigurăm transparență totală. Justificarea externalizării nu este suficient demonstrată”, a subbliniat alesul local, punctând că va vota împotriva proiectului în forma actuală pentru a respecta banii buzoienilor, arată Laurențiu Stîlpeanu
Apel la
responsabilitatea consilierilor municipali
Suntem cu toții martorii unei inițiative care reprezintă de fapt o formă de represiune juridică finanțată din bani publici, menită să răstoarne o sentință legală prin forța unei case de avocatură de top, deși Primăria dispune deja de un aparat juridic propriu, plătit în acest scop.
În aceste condiții, votul asupra acestui proiect de hotărâre, în forma înaintată de primarul Toma, va fi un test de loialitate pentru consilierii locali. Aceștia sunt puși în fața unei alegeri etice: susținerea unei strategii de atac împotriva propriilor alegători sau respectarea banului public. Orice vot „pentru” poate fi interpretat ca un act de trădare față de interesele comunității care i-a trimis în Consiliu.
Consilierii
Municipali ai Buzăului (Mandat 2024–2028)
Aceștia sunt
reprezentanții cetățenilor, cu mandat pe perioada 2024 – 2028, care vor decide dacă aprobă plata onorariilor
de lux din bani publici:
– Aliman Veronica AUR
– Apostu Ionuț Sorin PSD
– Baldovin Corneliu Alianța Dreapta Unită
– Călin Iosif PSD
– Cîrstea Petrică Irinel PNL
– Cojocaru Teodor PSD
– Drăgulin Florin Alianța Dreapta Unită
– Gheorghiu Oana Ramona Cătălina PSD
– Giurgea Dragoș-Constantin PSD
– Gubandru Aurel PSD
– Hudițoiu Bogdan Florin PSD
– Ionescu Constantin Alianța Dreapta Unită
– Toma Constantin AUR
– Mănoiu Georgică PSD
– Murguleț Vasile PSD
– Petre Mirela PNL
– Roșioru Silviu Laurențiu PNL
– Stîlpeanu Laurențiu SOS
– Tănase Ion PSD
– Tudose Melania-Elena PSD
– Vlad George Aurelian PSD
– Voicu Ionuț PSD
– Ștefan Țăndărescu PSD
Am prezentat lista de mai sus pentru ca buzoienii să-i poată monitoriza direct pe cei în care și-au investit încrederea: vor alege să gestioneze corect cheltuirea banului public sau validează o strategie juridică îndreptată chiar împotriva comunității care i-a votat.
Primarul Constantin Toma vrea să folosească banii cetățenilor pentru a se judeca chiar cu cetățenii, ale căror drepturi refuză să le recunoască. Solicită Consiliului Local Buzău angajarea unei case de avocatură externe, pentru a susține apelul în cazul „Contractului Climatic”(M100), declarat nelegal de instanța de fond, în urma acțiunii inițiate în instanță de expertul de mediu Haritina Crăiță, cunoscută mai ales pentru bogata sa activitate civică. Deși judecătorii au motivat respingerea prin lipsa studiilor de impact obligatorii și a transparenței față de cetățeni, municipalitatea optează pentru asistență juridică privată, cu un onorariu de lux (10.000 lei doar pentru studierea dosarului și 88 eurofără TVA, pentru fiecare oră pe care casa de avocatură o va aloca acestei spețe, plus alte cheltuieli aferente), în loc să apeleze la propriul aparat de consilieri juridici.
De partea cealaltă, Haritina Crăiță a luptat pro bono pentru respectarea legii, fără a cere vreodată despăgubiri, conștientă fiind ca asta ar înseamna să fie plătite tot din banii buzoienilor. Strategia primarului Toma pare a fi o tentativă de intimidare a celor care îndrăznesc să-i conteste deciziile. Indiferent de sentință, fie că va câștiga, fie că va pierde municipalitatea, cetățenii acestui oraș vor fi, de fapt, cei care vor pierde. Ori onoriul de mii de euro va fi suportat din banii lor, ori vor rămâne cu drepturile încălcate, iar cheltuielile vor fi suportate, pe nedrept, de Haritina Crăiță, singurul om care a încercat, pe buzunarul său, să ne facă un bine, nouă tuturor.
Dacă aleșii
municipali vor alege să valideze acest act de sfidare orchestrat de primar, acceptând
ca banii buzoienilor să fie folosiți tocmai pentru a le încălca drepturile,
atunci trebuie să fie conștienți de costul politic iminent.
Cetățenii
orașului i-au trimis în Consiliul Local pentru a le reprezenta interesele și a
le proteja drepturile, nu pentru a deveni un instrument de manevră în mâna
primarului Constantin Toma! Orice vot pe care îl vor da împotriva cetățeanului,
finanțat chiar din buzunarul acestuia, reprezintă o trădare a mandatului
încredințat. În cele din urmă, nota de plată pentru această complicitate va fi
decontată direct în fața alegatorilor, care nu vor uita cine a ales să fie
vocea lor și cine a ales să fie doar un ecou al puterii executive.
Implementarea oricărui “contract climatic” la nivelul municipiului Buzău, în absența unui studiu de impact riguros asupra mediului, societății și economiei locale, riscă să devină o simplă fațadă pentru continuarea agendei actuale a primarului Constantin Toma. Fără o analiză clară, singurul efect palpabil va fi perpetuarea proiectelor verzi derulate în colaborare cu firme precum Urban Scope, despre ale cărei contracte și proiecte Sansa News a relatat AICI.
Aceste
inițiative, deși au bifat indicatori economici impresionanți, cifrate la
milioane de euro și promovate sub umbrela sustenabilității, au adus în
realitate deservicii cetățenilor, ignorând nevoile reale ale comunității și
punând presiune pe infrastructura orașului. Astfel, transformarea Buzăului
într-un oraș fără emisii de carbon, fără o fundamentare transparentă, pare a fi
mai degrabă un mecanism de sifonare a resurselor decât o soluție ecologică
sustenabilă.
Cetățenii puși la plată de Primărie
pentru a fi învinși în instanță
În loc să
corecteze erorile administrative semnalate de judecătorii Tribunalului Buzău, primarul
Constantin Toma alege calea confruntării pe banii buzoienilor. Pe masa aleșilor
municipali a ajuns deja un proiect de hotărâre care prevede angajarea unei case
de avocatură, din București, cu un onorariu enorm, pentru a susține în apel hotărârea privind
anularea Contractului Climatic al municipiului Buzău, declarat nelegal pe fond.
Recent,
instanța de fond a respins „contractul climatic” propus de administrația Toma,
motivând că acesta a fost elaborat fără un studiu de impact economic, social și
de mediu. Mai grav, judecătorii au reținut că Primăria a împiedicat accesul
cetățenilor la elaborarea actului administrativ, refuzând să organizeze un
referendum sau să țină cont de opoziția publică exprimată.
Primarul
propune ca activitățile de redactare, asistență și reprezentare juridică să fie
atribuite unei societăți de avocați, invocând complexitatea cauzelor și nevoia
unei „experiențe în materia litigiilor” menționate.
Primarul
Constantin Toma solicită Consiliului Local aprobarea unor fonduri impresionante
pentru consultanța juridică externă în dosarul nr. 1734/114/2025, care are ca
obiect anularea Contractului Climatic al Municipiului Buzău:
- 10.000
lei doar pentru studierea dosarului. - 88
euro(450lei)/oră (fără TVA) pentru asistență juridică. - Decontarea
integrală a cheltuielilor de transport, cazare și taxe judiciare.
Această
decizie vine în contextul în care Primăria Buzău are deja doi consilieri
juridici angajați, plătiți din bani publici, care ar putea gestiona faza de apel
la Curtea de Apel Ploiești, în dosarul nr. 1734/114/2025, care vizează
suspendarea și anularea H.C.L.M. Buzău nr. 176/2025 privind aprobarea
Contractului Climatic al Municipiului Buzău.
În proiectul
de hotărâre înaintat aleșilor, Toma invocă O.U.G. nr. 26/2012, care permite
autorităților locale să achiziționeze servicii juridice externe în „situații
temeinic justificate”, dacă personalul propriu al Primăriei nu poate asigura o
apărare corespunzătoare și susține că
lipsa acestor servicii specializate ar putea duce la decizii judecătorești
nefavorabile, cu impact negativ asupra bugetului local și a dezvoltării
orașului. Sumele necesare pentru plata onorariilor vor fi asigurate din bugetul
local.
În
conținutul proiectului de hotărâre, primarul avertizează că pierderea
procesului ar putea avea „consecințe financiare în detrimentul bugetului
local”, folosind acest argument pentru a justifica plata onorariilor de succes
și a tarifelor orare către firma de avocatură aleasă.În plus, subliniază că
este necesară aprobarea acestui demers de către Consiliul Local “pentru a
crește calitatea serviciilor juridice oferite instituției în fața instanței”.
Având în
vedere că în apel se verifică în principal dacă s-a ținut cont de argumentele
administrației, volumul de muncă este considerabil mai mic decât la fond. Este
de așteptat ca o casă de avocatură de calibrul celei a cărei ofertă apare în
proiectul de hotărâre, “Livescu & Asociații”, să recurgă la o strategie de
extindere a duratei litigiului prin invocarea unor excepții și artificii
procedurale. Rezultatul previzibil este o factură exorbitantă, ale cărei
costuri vor fi decontate fie din banii noștri, fie direct de către Haritina
Craiță.
Strategia
primarului pare a fi una de descurajare: prin mobilizarea unor sume atât de
mari în apel, se transmite un semnal de forță oricărui cetățean care ar mai
îndrăzni pe viitor să conteste o hotărâre de-a sa. Indiferent de rezultatul
procesului, buzoienii rămân perdanți.
“Se aprobă angajarea unei case de avocatură (Societatea Civilă de Avocați „Livescu și Asociații”) pentru reprezentare în două dosare aflate pe rolul Tribunalului Buzău: nr. 2933/114/2016 și nr. 1734/114/2025.
Pentru fiecare dintre cele două dosare, onorariul pentru „analiză dosar la preluarea acestuia” este de 10.000 lei + TVA.
Serviciile de asistență și redactare sunt tarifate cu o rată orară de 450 lei/oră + TVA, echivalentul a aproximativ 88 euro/oră + TVA.”, se arată în proiectul de hotărâre.
Deși proiectul
de hotărâre inițiat de primar invocă OUG nr. 26/2012, care permite achiziții
externe de servicii juridice cu girul Consiliului Local, actul normativ specifică
în mod clar că angajare de servicii juridice externe se poate face doar în
cazuri excepționale atunci când instituția dispune de propriul Serviciu
Juridic. În cazul de față, situația excepțională o reprezintă ambiția
primarului de a câștiga acest război și de a-și duce mai departe planul său de
a gestiona proiecte de milioane de euro. Și pentru asta mobilizează resurse
financiare considerabile împotriva drepturilor cetățenilor, reprezentați în acest
context de Haritina Crăiță.
Contractul climatic, la pachet cu salvarea consilierilor în procesul cu polițiștii locali
Același proiect de hotărâre la care ne referim este conceput strategic pentru a nu lăsa loc de întors aleșilor locali. Constantin Toma a decis să invoce și o a doua speță juridică, condiționându-le aprobarea reciprocă într-un singur vot decisiv.
Pentru a se asigura că aleșii locali nu vor vota „împotrivă”, primarul a inclus în același pachet și reprezentarea în instanță a consilierilor municipali care, în urma deciziei instanței de fond, riscă să plătească din propriul buzunar în litigiul prelungit cu polițiștii locali.
Practic,
primarul le oferă protecție juridică aleșilor locali pe banii publici,
transformând interesul personal al aleșilor într-o pârghie de vot.
Prin această
strategie, Constantin Toma nu doar că blochează orice dezbatere reală pe
marginea necesității contractării avocaților bucureșteni, dar îi pune pe
consilieri într-o poziție ingrată: ori votează pentru interesele primarului,
asigurându-și totodată propria „imunitate” financiară, ori riscă să rămână
descoperiți în fața legii.
Rămâne de văzut dacă aleșii vor sesiza acest mod de a „forța” democrația locală prin proiecte de hotărâre condiționate.
În referatul
atașat la proiectul de hotărâre, primarul Constantin Toma justifică necesitatea
angajării unor specialiști în servicii de avocatură, invocând criza acută de
personal și volum uriaș de muncă:
“Serviciul
Juridic funcționează cu doar 3 persoane (2 consilieri de execuție și unul de
conducere) dintr-un total de 8 posturi prevăzute în organigrama din 2016.
Activitatea
a crescut de la 2.162 de documente în 2024 la 5.372 în 2025 (o creștere de
+3.210).
Există 587
de dosare pe rol, ceea ce, conform documentului, pune personalul actual în
imposibilitatea de a respecta termenele limită și de a asigura o apărare
eficientă.”
În concluzie, Toma încearcă să convingă Consiliul Local că aparatul propriu este depășit, forțând astfel votul pentru externalizare „la pachet” cu celelaltă problemă și necesitatea de a fi reprezentați juridic consilierii în procesul cu polițiștii locali.
Ce pot face consilierii municipali în această situație
Consilierii
municipali au nevoie de curaj politic pentru a demonta strategia primarului
Constantin Toma. Soluția legală și etică prin care aceștia pot separa cele două
spețe este formularea și votarea unui amendament de disjungere.
Pot solicita
înainte de votul
final, eliminarea articolelor care vizează externalizarea serviciilor juridice
către casele de avocatură din București, păstrând exclusiv componenta
referitoare la reprezentarea juridică a consilierilor în litigiul cu polițiștii
locali. Prin această mișcare, consilierii pot demonstra că sunt dispuși să își
apere poziția legală în instanță fără a gira, în mod automat, cheltuirea
nejustificată a banului public pentru interesele politice ale edilului.
Potrivit
specialiștilor în administrație, o altă cale ar fi retrimiterea proiectului la comisii pentru
reformulare, sub pretextul că amestecarea a două cauze juridice distincte
într-un singur act administrativ vulnerabilizează hotărârea în fața unui
control de legalitate al Prefecturii. Procedând astfel, consilierii locali
încetează să mai fie captivii unui „șantaj” administrativ, protejând simultan
bugetul orașului de contracte de consultanță externe și propriul patrimoniu de
riscurile procesuale. Esențial este ca aceștia să nu accepte rolul de simplă
„mașină de vot”, ci să forțeze dezbaterea individuală pe fiecare speță,
restabilind astfel respectul față de cetățenii care i-au trimis în consiliu.
Haritina Crăiță: „Este o tentativă de intimidare pe banii noștri”
Haritina
Crăiță, cea care a reușit să anuleze în primă instanță Contractul Climatic al
municipiului Buzău fără a apela la avocați, consideră că acest nou demers al
primarului Toma este o formă de „pedeapsă civilă” la adresa cetățenilor care
îndrăznesc să conteste administrația.
„E chiar așa de complicat pentru juriștii din Primărie sau încearcă să mă sperie cu onorariile mari ale unei case de avocatură? Onorariul este vădit excesiv în raport cu etapa recursului, unde nu se administrează probe noi, ci se analizează doar legalitatea sentinței de fond”, afirmă Haritina Crăiță.
Ea le reamintește
consilierilor că cetățenii au cerut referendum și s-au opus acestui proiect în
dezbaterile publice, puncte de vedere care au fost ignorate de executiv. În
contextul în care taxele și impozitele au fost mărite, angajarea unei case de
avocatură de lux este considerată o risipă nejustificată a banului public.
„Asistăm la o utilizare abuzivă a resurselor publice. Primăria a aprobat un contract cu cec în alb, fără a cunoaște costurile finale și lăsând la latitudinea firmei de avocatură numărul de ore facturate. Este o gestiune defectuoasă a banilor contribuabililor pentru un dosar deja tranșat de instanța de fond,” declară Haritina Crăiță.
În plus,
subliniază că analiza documentelor oficiale ridică suspiciuni grave de
nelegalitate și lipsă de transparență. Deși oferta casei de avocatură a primit
număr de înregistrare abia pe 18 februarie, la ora 08:53, întreaga documentație
a proiectului — referatul de specialitate, expunerea de motive a Primarului și
proiectul de hotărâre — era deja finalizată în aceeași dimineață.
„Vorbim despre o selecție fictivă. Este imposibil din punct de vedere administrativ ca întreaga documentație să fie redactată și asumată în câteva minute de la înregistrarea ofertei. Acest lucru demonstrează o înțelegere prealabilă, încălcând flagrant principiul liberei concurențe. Mai mult, dacă oferta a ajuns după termenul limită de 17 februarie, ora 14:00, aceasta este tardivă și ar fi trebuit respinsă conform procedurilor de arhivare electronică,” atrage atenția Haritina Crăiță.
Solicită în
plus clarificarea urgentă a modului în care a fost selectată societatea de
avocatură și stoparea utilizării bugetului local pentru interese care nu
vizează utilitatea publică, ci forțarea unor decizii juridice deja lămurite de
instanță.
Primul ales local care reacționează la nedreptatea conducerii Primăriei
Și consilierul
municipal Laurențiu Stâlpeanu se opune externalizării serviciilor juridice ale
Primăriei Buzău, în cazul contractului climatic. Pe pagina sa de Facebook a
anunțat că a depus un amendament pentru respingerea proiectului privind contractarea
unei case de avocatură și a criticat propunerea primarului. Stâlpeanu a mai atras atenția asupra unui
amănunt foarte important: deși Primăria are prevăzute 8 posturi de consilieri
juridici, doar 3 sunt ocupate, restul fiind vacante în loc să fie scoase la
concurs.
„Consider că este datoria noastră să protejăm bugetul municipiului și să asigurăm transparență totală. Justificarea externalizării nu este suficient demonstrată”, a subbliniat alesul local, punctând că va vota împotriva proiectului în forma actuală pentru a respecta banii buzoienilor, arată Laurențiu Stîlpeanu
Apel la
responsabilitatea consilierilor municipali
Suntem cu toții martorii unei inițiative care reprezintă de fapt o formă de represiune juridică finanțată din bani publici, menită să răstoarne o sentință legală prin forța unei case de avocatură de top, deși Primăria dispune deja de un aparat juridic propriu, plătit în acest scop.
În aceste condiții, votul asupra acestui proiect de hotărâre, în forma înaintată de primarul Toma, va fi un test de loialitate pentru consilierii locali. Aceștia sunt puși în fața unei alegeri etice: susținerea unei strategii de atac împotriva propriilor alegători sau respectarea banului public. Orice vot „pentru” poate fi interpretat ca un act de trădare față de interesele comunității care i-a trimis în Consiliu.
Consilierii
Municipali ai Buzăului (Mandat 2024–2028)
Aceștia sunt
reprezentanții cetățenilor, cu mandat pe perioada 2024 – 2028, care vor decide dacă aprobă plata onorariilor
de lux din bani publici:
– Aliman Veronica AUR
– Apostu Ionuț Sorin PSD
– Baldovin Corneliu Alianța Dreapta Unită
– Călin Iosif PSD
– Cîrstea Petrică Irinel PNL
– Cojocaru Teodor PSD
– Drăgulin Florin Alianța Dreapta Unită
– Gheorghiu Oana Ramona Cătălina PSD
– Giurgea Dragoș-Constantin PSD
– Gubandru Aurel PSD
– Hudițoiu Bogdan Florin PSD
– Ionescu Constantin Alianța Dreapta Unită
– Toma Constantin AUR
– Mănoiu Georgică PSD
– Murguleț Vasile PSD
– Petre Mirela PNL
– Roșioru Silviu Laurențiu PNL
– Stîlpeanu Laurențiu SOS
– Tănase Ion PSD
– Tudose Melania-Elena PSD
– Vlad George Aurelian PSD
– Voicu Ionuț PSD
– Ștefan Țăndărescu PSD
Am prezentat lista de mai sus pentru ca buzoienii să-i poată monitoriza direct pe cei în care și-au investit încrederea: vor alege să gestioneze corect cheltuirea banului public sau validează o strategie juridică îndreptată chiar împotriva comunității care i-a votat.
[analyse_source url=”https://sansanews.ro/stop-primarului-risipitor-toma-mobilizeaza-avocati-scumpi-cu-banii-buzoienilor-impotriva-buzoienilor-test-pentru-consilieri-vor-mai-valida-macelul-bugetar/”]