Raport devastator al Inspecției Judiciare: acuzațiile Recorder din „Justiția capturată” nu se confirmă – DOCUMENT

Materialul Recorder se bazeaza in principal pe perspective individuale ale unor magistrati, raportate la experiente personale, si le transforma in argumente pentru existenta unei probleme sistemice. Aceasta abordare ignora cadrul normativ si institutional in care functioneaza instantele si omite faptul ca justitia nu poate opera in absenta unei structuri organizate, previzibile si functionale, se arata in raportul IJ.De asemenea, materialul induce ideea ca anumite cauze ar fi ,,mai importante” decat altele, in functie de vizibilitatea publica. “Or, justitia nu functioneaza pe criterii de notorietate, ci pe principiul egalitatii tuturor justitiabililor in fata legii”, arata raportul.Independenta judecatorilor, interpretata gresit in spatiul publicInspectia Judiciara afirma ca materialul Recorder prezinta o imagine distorsionata a sistemului judiciar, bazata pe perceptii individuale, nu pe realitati institutionale.,,Discursul promovat de Recorder reflecta o interpretare partiala si inductiva a unor situatii punctuale.”,,Independenta judecatorului este o garantie pentru justitiabili, nu un atribut discretionar al magistratului.”Raportul subliniaza ca independenta nu exclude existenta unor reguli administrative si ca managementul instantelor este esential pentru functionarea justitiei.Anca Alexandrescu, dupa atacul rezistilor la adresa ministrului Justitiei: “Au luat tara asta pe persoana fizica” Modificarile completurilor de judecata, justificate legalInspectia arata ca schimbarile de complet au fost determinate de:- pensionari,- promovari,- concedii medicale,- delegari expirate,- echilibrarea volumului de activitate.,,Modificarea componentei completurilor este permisa doar pentru motive obiective.”,,Actele administrative beneficiaza de prezumtia de legalitate si temeinicie.”Analiza aspectelor semnalate in materialul RecorderDosarul Vanghelie (25638/3/2015)Recorder sustine ca modificarile completului ar fi urmarit prescrierea dosarului. Inspectia Judiciara arata insa ca prescriptia era deja implinita la momentul inregistrarii apelului, iar schimbarile de complet au avut cauze obiective: promovari, delegari expirate, reorganizari interne.Concluzia: acuzatiile nu se confirma.Dosarul Badalau (1977/122/2022)Recorder sugereaza ca judecatorul Besu ar fi fost scos intentionat din complet. Inspectia arata ca delegarea acestuia a expirat, iar inlocuirea a fost o consecinta fireasca a cadrului legal. Solutia pronuntata a fost una strict procedurala, privind competenta instantei.Dupa prezentarea argumentelor si a analizei, raportul Inspectiei Judiciare concluzioneaza ca ,,nu se confirma niciuna dintre acuzatiile prezentate in materialul de presa”. Curtea de Apel, reactie virulenta dupa documentarul Recorder: de ce au fost neglijate cazurile esuate ale lui Kovesi