* În Parlament a fost depus un proiect de lege privind scutirea de taxe pentru o anumită categorie.Click aicisă vedeți dacă vă încadrați la această scutire!

* Avem un peisaj mai mult decât spectaculos, care arată ca o cazemată pe timp de iarnă. Așadar, click aici să vă clătiți ochii!

* Procurorii din Consiliul Superior al Magistraturii atât de mult l-au amânat pe colegul de breaslă Bogdan Pîrlog (foto), până când acesta a scăpat.

Ne referim la dosarul în care Procurorul General Alex Florența a tot cerut revocarea lui Pîrlog de la conducerea Parchetului Militar București, iar Secția pentru procurori a CSM a tot amânat votul pe această temă. Și uite-așa, din amânare-n amânare, lui Pîrlog i-a expirat mandatul la conducerea Parchetului Tribunalului Militar București, în locul lui venind fostul șef al DNA Constanța Andrei Bodean, care a promovat concursul de șefi cu notă mai mare decât Bogdan Pîrlog (click aici pentru a citi).

De aceea, marţi, 20 ianuarie 2026, Secţiei pentru procurori a CSM nu i-a rămas decât să constate că solicitarea lui Alex Florenţa a rămas fără obiect. Dumneavoastră ce credeți: procurorii CSM dinadins au ținut-o langa cu amânările, ca să-l saboteze pe șeful PICCJ?

Iată minuta Secției pentru procurori:

„Solicitarea procurorului general al Parchetului de pe lângă Înalta Curte de Casație și Justiție de revocare din funcția de prim procuror militar al Parchetului Militar de pe lângă Tribunalul Militar București

Soluţie

Secţia pentru procurori a Consiliului Superior al Magistraturii a constatat ca rămasă fără obiect solicitarea procurorului general al Parchetului de pe lângă Înalta Curte de Casație și Justiție de revocare din funcția de prim procuror militar al Parchetului Militar de pe lângă Tribunalul Militar București, ca urmare a încetării mandatului funcției de conducere. (unanimitatea voturilor exprimate, 1 abținere)”.

Oricum: chiar și dacă ar fi luat notă mai mare decât Bodean, Pîrlog nu ar fi apucat să se instaleze în fotoliul de șef la 1 ianuarie 2026, din cauza avertismentului disciplinar primit în octobrie 2025 din partea ICCJ (click aici pentru a citi).

* Anul trecut, imediat ce Parchetul General a anunțat că a prins un bărbat acuzat de un omor calificat petrecut în 1999 (datorită faptului că între timp au apărut probe noi), Lumea Justiției s-a întrebat dacă nu cumva răspunderea penală este prescrisă, dat fiind că în acel moment omorul era prescriptibil, imprescriptibilitatea fiind introdusă în vechiul Cod penal abia în 2012. Cu aceeași ocazie, prezentam și ipoteza contrară: cea în care imprescriptibilitatea introdusă în 2012 avea să-și producă efectele și asupra infracțiunilor în cazul cărora termenul de prescripție încă mai curgea în acel moment. Deci și în cazul omorului despre care vorbește PICCJ (click aici pentru a citi).

Între timp, Parchetul Înaltei Curți a anunțat săptămâna trecută că l-a trimis în judecată pe inculpat, cauza fiind trimisă către Tribunalul Tulcea. Înainte să prezentăm comunicatul PICCJ, menționăm că pe rolul Tribunalului Tulcea s-a format dosarul nr. 17/88/2026, avându-l ca inculpat pe un anume Ștefan Necula. Cauzei încă nu i-a fost fixat primul termen.

Dar altceva vrem să subliniem: Lumea Justiției a aflat că procurorul din acest caz este Alexandru Soltan de la PICCJ, fost anchetator la DIICOT Ploieşti, rechizitoriul său fiind confirmat de către Remus-Iulian Popa, şeful Secţiei de urmărire penală din Parchetul General.

Aşteptăm cu interes deznodământul procesului.

Notă: Informațiile din această rubrică trebuie luate sub beneficiu de inventar, ele făcând parte din categoria zvonurilor sau a pamfletului. Luați-le ca atare!