In plina campanie de demonizare a judecatorilor si procurorilor din Romania, campanie intretinuta de la cel mai inalt nivel politic si alimentata de declaratiile premierului Ilie Bolojan la adresa magistratilor, o grupare de magistrati #rezist sare fix in apararea premierului Ilie Bolojan. Adica a politicanului care a provocat o revolta fara precedent in randul judecatorilor si procurorilor, prin actiunile cu care acesta urmareste taierea pensiilor de serviciu (practic desfiintarea lor), dar si prin pozitiile publice in care acuza ca magistratii incaseaza pensii prea mari, cere ca acestia sa nu fie platiti pe perioada derularii protestului din instante si parchete si vehiculeaza o varsta de pensionare de 48-49 de ani ca si cum aceasta varsta ar fi o regula, in conditiile in care varsta de pensionare medie este de 52 de ani. Declaratii care nu au facut decat sa intretina si mai mult ura la adresa judecatorilor si procurorilor indusa in randul populatiei.  

Astfel, Asociatia Forumul Judecatorilor din Romania (FJR)– formata in cea mai mare parte din magistrati #rezist si cu viziuni care in plan politic au fost expuse de USR (a se vedea in acest sens opiniile similare ale FJR si USR privind acordarea catre DNA a competentei de a ancheta magistrati, ca pe vremea Laurei Kovesi si a lui Florian Coldea) –a formulat cerere de interventie voluntara accesorie in interesul lui Ilie Bolojan, in dosarul de la Curtea de Apel Bucuresti in care avocata Silvia Uscov solicita suspendarea Deciziei nr. 574 din 19 decembrie 2025 a premierului Ilie Bolojan de infiintare a Comitetului pentru analiza si revizuirea legislatiei din domeniul justitiei(vezi facsimil 1). Un Comitet prin care Bolojan urmareste sa propuna modificari la Legile Justitiei, modificari, credem noi, in sensul celor dorite de gruparile #rezist-USR care graviteaza in jurul premierului (click aici pentru a citi) si care in paralel au declansat un atac fara precedent la adresa Justitiei, incercand sa puna mana pe marile parchete (PICCJ, DNA si DIICOT) si pe Inalta Curte, pentru a restaura Sistemul din perioada Binomului DNA-SRI condus de Laura Kovesi si Florian Coldea.

Practic, prin cererea de interventie (dezvaluita de site-ul stiripesurse.ro) Forumul Judecatorilor cere Curtii de Apel Bucuresti sa respinga actiunea avocatei Silvia Uscov:

“Asociatia Forumul Judecatorilor din Romania (…) formulam prezenta

Cerere de interventie voluntara accesorie

in interesul paratilor Guvernul Romaniei prin Primul-ministru, Primul-ministru al Guvernului Romaniei si Secretarul General al Guvernului,

prin care solicitam admiterea in principiu a acesteia, in temeiul dispozitiilor art. 61 alin. (3), art. 63, art. 64-65, art. 67 din Codul de procedura civila, iar, in privinta actiunii ce face obiectul dosarului, solicitam respingerea cererii de suspendare a executarii Deciziei nr. 574/2025 privind constituirea/organizarea si atributiile Comitetului pentru analiza si revizuirea legilor justitiei, in principal, ca fiind formulata de o persoana fara interes, iar in subsidiar, ca nefondata”(vezi facsimil 2).  

Asadar, gruparea magistratilor stransi in Forumul Judecatorilor actioneaza in interesul celui care a declansat cel mai puternic atac la adresa judecatorilor si procurorilor, si a celui care prin declaratiile sale a intretinut campania de linsaj impotriva magistratilor. Desigur, un aspect care nu conteaza in conditiile in care magistratii #rezist spera sa isi treaca in mandatul premierului Ilie Bolojan modificarile la Legile Justitiei si sa isi recapete influenta in sistem, la nivelul perioadei Binomului DNA-SRI condus Laura Kovesi si Florian Coldea.  

Bolojan, la nunta secretarului general al FJR

Dupa cum se cunoaste, Asociatia Forumului Judecatorilor din Romania este condusa de judecatorul Dragos Calin de la Curtea de Apel Bucuresti. Un magistrat despre care presa a scris ca s-ar numara printre cei cu care presedintele Nicusor Dan se consulta in probleme de justitie. De altfel, Dragos Calin a fost prezent recent la sueta de la Palatul Cotroceni organizata de Nicusor Dan pentru discutarea problemelor din justitie, o sueta la care au participat 12 magistrati si la care fiecare a vorbit despre ce a vrut, presedintele ajungand sa le ceara sa nu se indeparteze de la subiect (click aici pentru a citi).

La aceeasi sueta de la Palatul Cotroceni a luat parte si secretarul general al Formului Judecatorilor din Romania, judecatorul Alin Bodnar de la Tribunalul Bucuresti. Un magistrat al carui nume nu spune prea multe, dar la a carui nunta a fost nimeni altul decat premierul Ilie Bolojan, adica cel pentru care FJR a facut scut la Curtea de Apel Bucuresti, ignorand revolta existenta in magistratura la adresa acestuia.

Astfel,in toamna anului 2025, secretarul general al FJR Alin Bodnar s-a casatorit cu fosta jurnalista Bianca-Teodora Firezar, cea care intre 14 februarie 2025 si 27 mai 2025 a lucrat la Cotroceni, in calitate de consilier de stat pentru presedintele interimar Ilie Bolojan, dupa ce intre noiembrie 2020 si ianuarie 2025 ii fusese consiliera si purtatoare de cuvant aceluiasi Bolojan la Consiliul Judetean Bihor.Iar la fericitul eveniment a fost prezent chiar premierul Ilie Bolojan, care s-a tras in poza cu judecatorul Alin Bodnar si sotia sa, poza fiind postata de tanara mireasa pe retelele de socializare (foto).

Tradare pentru magistratii care lupta pentru pastrarea independentei si statutului?

Practic, in momentul de fata avem urmatoarea situatie: in timp ce cea mai mare parte a magistraturii este revoltata de comportamentul, atitudinea si actiunile premierului Ilie Bolojan la adresa judecatorilor si procurorilor, gruparea adunata in Forumul Judecatorilor din Romania il apara pe Bolojan la Curtea de Apel Bucuresti, chiar daca acesta e cel care a provocat revolta fara precedent in randul judecatorilor si procurorilor.

In aceste conditii, ne intrebam: oare cum este vazuta decizia FJR de a sari in ajutorul lui Ilie Bolojan de catre magistratii care nu fac parte din aceasta asociatie (ba chiar poate inclusiv de magistrati membri ai FJR) si care il acuza pe premierul Romaniei ca pune in pericol independenta si statutul magistratilor? Sa fie vazut ca un act de tradare?