Fostul judecator Ionel-Laurentiu Besu – fost ofiter DIPI, recent transformat in procuror de catre CSM – a mintit in materialul de propaganda Recorder cand s-a plans ca ar fi fost mutat abuziv de la Tribunalul Giurgiu la Curtea de Apel Bucuresti, pentru a fi scos dintr-un dosar penal.

Europarlamentarul Cristian Terhes (foto) a publicat pe Facebook joi, 18 decembrie 2025, raspunsul primit in aceeasi zi din partea CAB, in care instanta explica faptul ca toate delegarile lui Besu au fost dispuse doar cu acordul acestuia. De altfel, instanta condusa de Liana Arsenie a anexat toate documentele in care Ionel Besu precizeaza, sub semnatura, ca isi da acordul pentru delegari si prelungirile de delegari.

Iata postarea lui Terhes (vezi facsimile la final):

„Dovada manipularii realizate de fostul judecator Laurentiu Besu in reportajul Recorder: delegarea sa la Curtea de Apel Bucuresti s-a facut nu abuziv, ci cu acceptul sau scris de mai multe ori

In reportajul Recorder ‘Justitie capturata’, difuzat la data de 09.12.2025, este prezentat judecatorul Laurentiu Besu, intre timp devenit procuror, care afirma ca ar fi fost mutat de la Tribunalul Giurgiu la Curtea de Apel Bucuresti pentru a fi scos dintr-un dosar penal, sugerand ca aceasta mutare ar fi fost realizata abuziv de catre conducerea CAB.

Am remarcat acest lucru urmarind reportajul si m-a mirat ca cei doi jurnalisti nu l-au intrebat pe judecator sa spuna explicit daca si-a dat acordul ori nu pentru delegare.

Faptul ca in acelasi reportaj cei doi jurnalisti fac o greseala fundamentala, confundand Puterea Judecatoreasca, compusa doar din judecatori, cu Autoritatea Judecatoreasca, compusa din Puterea Judecatoreasca, Ministerul Public si CSM, demonstreaza ca cei doi jurnalisti nu stapanesc notiuni fundamentale ce tin de justitie, organizarea si functionarea ei, precum si diferenta de statut dintre judecatori si procurori. Aceasta carenta a celor doi jurnalisti si explica de ce afirmatiile fostului judecator au fost preluate fara un minim filtru critic, acesta manipulandu-i pe jurnalisti prin omisiune.

Constitutia Romaniei prevede la art. 125 alin. (1) ca: ‘Judecatorii numiti de Presedintele Romaniei sunt inamovibili, in conditiile legii’.

In aplicarea acestui principiu constitutional, Legea nr. 303/2022 privind statutul judecatorilor si procurorilor stabileste in mod expres ca judecatorii nu pot fi delegati, detasati sau transferati fara acordul lor scris, tocmai pentru a garanta respectarea inamovibilitatii. Astfel:

‘Art. 2

(2) Judecatorii inamovibili pot fi mutati prin transfer, delegare, detasare sau promovare, numai cu acordul lor […].

Art. 175

(1) Judecatorii si procurorii pot fi delegati sau detasati in conditiile prezentei legi, NUMAI CU ACORDUL SCRIS AL ACESTORA.

Articolul 183

(1) Propunerea motivata a detasarii, care cuprinde si perioada pentru care se solicita detasarea, INSOTITA DE ACORDUL SCRIS al judecatorului sau procurorului a carui detasare se solicita, se transmite presedintelui curtii de apel unde functioneaza sau in circumscriptia careia functioneaza judecatorul ori, dupa caz, procurorului general al Parchetului de pe langa Inalta Curte de Casatie si Justitie’.

Avand in vedere aceste dispozitii legale clare, am solicitat Curtii de Apel Bucuresti sa imi comunice durata delegarilor judecatorului Laurentiu Besu la aceasta instanta, precum si existenta acordurilor scrise privind delegarea si prelungirile succesive ale acesteia.

Raspunsul oficial al Curtii de Apel Bucuresti este edificator: nu doar ca Laurentiu Besu si-a exprimat acordul scris pentru delegarea la Curtea de Apel Bucuresti, dar si-a dat in mod repetat acordul scris pentru prelungirea delegarii.

Conform documentelor comunicate de CAB, acesta a activat la Curtea de Apel Bucuresti peste trei ani, in perioada 15.04.2022 – 04.05.2025, exclusiv in baza propriilor consimtaminte scrise.

In aceste conditii, pentru un judecator care si-a dat in mod constant si explicit acordul pentru delegare si pentru prelungirile succesive ale acesteia, a sustine public ca ar fi fost mutat si/sau tinut ‘abuziv’ la Curtea de Apel Bucuresti nu doar ca sfideaza realitatea factuala, ci contravine flagrant legii si logicii elementare.

Este regretabil ca o chestiune atat de serioasa a ajuns sa fie denaturata si prezentata public intr-o maniera profund viciata, pe fondul lipsei de cunostinte juridice fundamentale ale autorilor reportajului, care au permis astfel manipularea opiniei publice prin omisiune si confuzie conceptuala.

Gasiti atasat raspunsul de la Curtea de Apel Bucuresti si dovada acordurilor scrise ale judecatorului de a fi delegat la CAB si de a i se prelungi delegarea”.