* Care vă știți eligibili pentru o anumită scutire de impozit, vedeți că președintele Nicușor Dan a promulgat legea. La ce ne referim, aflați dând click aici.

* Ministrul Finanțelor Alexandru Nazare a făcut un nou împrumut. Unde se vor duce banii, citiți cu un click aici.

* În martie 2025, vă spuneam că procuroarea Alexandra-Maria Drăghilă de la Parchetul de pe lângă Tribunalul București l-a trimis în judecată pe fostul crainic al clubului de fotbal Dinamo Nicu Grameni pentru agresiune sexuală asupra unui minor după ce activistul civic Alexandru Constandachi AKA „Justițiarul de Berceni” (foto 1) îl prinsese dându-și întâlnire cu un băiat de 15 ani (vezi galerie video). 

Între timp, marți, 13 ianuarie 2026, prin sentința nr. 4/2026, pronunțată în dosarul nr. 39216/300/2024, judecătorul Andrei Tutunaru de la Judecătoria Sectorului 2 l-a condamnat pe Nicușor Grameni la 6 ani de închisoare pentru agresiune sexuală asupra unui minor în formă continuată (două acte materiale) – vezi facsimil mai jos.

–

Dar ceea ce ne-a atras atenția este următorul pasaj din motivarea sentinței, în care, practic, judecătorul Tutunaru pune la îndoială demersurile și mai ales buna-credință a „Justițiarului de Berceni”:

„Desigur, este o problemă reală a societății faptul că minorii abuzați nu apelează în mod direct și imediat la sprijinul autorităților statului, având mai mare încredere în formatori de opinie și creatori de conținut video, a căror istoric, atitudine sau scopuri, nu sunt verificate și nu sunt întotdeauna exemplare, însă această împrejurare regretabilă nu înlătură răspunderea penală a agresorilor sau violatorilor pentru faptele lor”.

Pentru ştiinţa magistratului JS2, îi punem în vedere următoarea statistică, pe care însuși Alexandru Constandachi ne-a comunicat-o. Astfel, dintre cei peste 200 de posibili pedofili pe care „Justițiarul” i-a prins în ultimii patru ani, 16 au fost trimiși în judecată. Dintre aceștia, șapte au apucat să fie condamnați, patru dintre pedepse fiind definitive. Aşadar, activistul civic are deja legitimitate în rândurile publicului său (format în cea mai mare parte din copii și adolescenți). Deci este de înțeles de ce minorii apelează la el când sunt amenințați sau chiar agresați de diverși prădători sexuali. În plus, de unde știe judecătorul că minorii nu au apelat deja la autorităţile statului, iar pasivitatea acestor autorități nu i-a făcut să-şi îndrepte atenţia către Alexandru Constandachi?

* În alte știri, vă spunem că omul de afaceri Nelu Iordache a fost eliberat din închisoare vineri, 16 ianuarie 2026, după ce Curtea de Apel București i-a redus pedeapsa de la 11 ani și 9 luni la 5 ani și 10 luni. Motivul este acela că instanța a constatat prescripția răspunderii penale pentru dosarul Autostrăzii Arad–Nădlac, CAB admițând astfel contestația în anulare formulată de către regele asfaltului. Eliberarea a fost posibilă doarece curtea a constatat că perioada pedeapsa de 5 ani şi 10 luni a fost deja executată, din 8 septembrie 2021 până în prezent (evident: cu tot cu zilele câștigate datorită bunei purtări în penitenciar).

Iată minuta deciziei nr. 52/2026 pronunțate în cauza nr. 3548/2/2025:

„Constată că prin încheierea din 18.12.2025, pronunţată în prezenta cauză, în baza art. 431 alin. 2 C.proc.pen., a fost admisă în principiu contestația în anulare formulată de contestatorul-condamnat IORDACHE NELU împotriva deciziei penale nr. 936/A/08.09.2021 pronunţate de Curtea de Apel Bucureşti – Secţia I Penală în dosarul nr. 16876/3/2013.

În temeiul art. 432 alin. (1) C.proc.pen. admite contestaţia în anulare formulată de contestatorul – condamnat IORDACHE NELU, împotriva deciziei penale nr. 936/A/08.09.2021 pronunţate de Curtea de Apel Bucureşti-Secţia I Penală în dosarul nr. 16876/3/2013.

Desfiinţează, în parte, decizia contestată, sub aspectul laturii penale, cu privire la contestatorul inculpat Iordache Nelu. Descontopeşte pedeapsa de 11 ani şi 9 luni închisoare la care contestatorul – inculpat a fost condamnat prin sentinţa penală nr. 1/F/21.XII.2017, pronunţată de Tribunalul Bucureşti – Secţia I-a penală în dosarul nr. 16876/3/2013, definitivă prin decizia penală nr. 936/A/08.09.2021, pronunţată de Curtea de Apel Bucureşti-Secţia I Penală, în pedepsele componente pe care le repune în individualitatea lor, după cum urmează: – 6 ani şi 9 luni închisoare, pentru comiterea infracţiunii împotriva intereselor financiare ale Uniunii Europene, prin deturnare de fonduri comunitare, cu consecințe deosebit de grave și în formă continuată, prev. de art. 18/2, alin.1 şi alin.3 din Legea nr.78/2000, modificată prin Legea nr.187/2002, cu aplicarea art. 35, alin.1 din noul Cod penal, raportat la art. 36, alin. 1 din noul Cod penal, art. 5, alin.1 din noul Cod penal, art. 19 din Legea nr. 682/2002 şi art. 79, alin. 3 din noul Cod penal, precum şi pedeapsa complementară a interzicerii exerciţiului drepturilor prevăzute de art. 66 alin.1, literele a, b, g (de a fi administrator al unei persoane juridice) şi k (de a ocupa o funcţie de conducere în cadrul unei persoane juridice de drept public) din noul Cod penal, pe perioada de 5 ani şi pedeapsa accesorie a interzicerii aceloraşi drepturi; – 6 ani şi 6 luni închisoare, pentru săvârşirea infracţiunii de delapidare, cu consecinţe deosebit de grave şi în formă continuată, prev. de art. 295 alin.1 din noul Cod penal, cu aplicarea art. 308 din noul Cod penal, art. 309 din noul Cod penal, art. 35, alin. 1 din noul Cod penal, raportat la art. 36, alin.1 din noul Cod penal, art. 5, alin. 1 din noul Cod penal, art. 19 din Legea nr. 682/2002 şi art. 79, alin. 1 şi alin. 3 din noul Cod penal, precum şi pedeapsa complementară a interzicerii exerciţiului drepturilor prevăzute de art. 66 alin.1, literele a, b, g (de a fi administrator al unei persoane juridice) şi k (de a ocupa o funcţie de conducere în cadrul unei persoane juridice de drept public) din noul Cod penal, pe perioada de 5 ani şi pedeapsa accesorie a interzicerii aceloraşi drepturi; – 4 ani şi 6 luni închisoare, pentru comiterea infracţiunii de fals în înscrisuri sub semnătură privată, în formă continuată, prev. de art. 322 din noul Cod penal, cu aplicarea art. 35, alin.1 din noul Cod penal, raportat la art. 36, alin. 1 din noul Cod penal, art. 5, alin.1 din noul Cod penal, art. 19 din Legea nr. 682/2002 şi art. 79, alin. 3 din noul Cod penal, precum şi pedeapsa complementară a interzicerii exerciţiului drepturilor prevăzute de art. 66, alin.1, literele a, b, g (de a fi administrator al unei persoane juridice) şi k (de a ocupa o funcţie de conducere în cadrul unei persoane juridice de drept public) din noul Cod penal, pe perioada de 3 ani şi pedeapsa accesorie a interzicerii aceloraşi drepturi; – 2 ani închisoare, pentru comiterea infracţiunii de înşelăciune, cu consecinţe deosebit de grave şi în formă continuată, împotriva persoanei vătămate S.C. „Elevolution Engenharia” S.A. (fostă S.C. „Monteadriano-Engenharia e Construcao” S.A.), prev de art. 244, alin. 1 şi alin. 2 din noul Cod penal, cu aplicarea art.256/1, Cod penal, art. 35, alin.1 din noul Cod penal, art.5, alin.1 din noul Cod penal, art. 19 din Legea nr. 682/2002 şi art. 79, alin. 3 din noul Cod penal, precum şi pedeapsa complementară a interzicerii exerciţiului drepturilor prevăzute de art. 66, alin.1, literele a, b, g (de a fi administrator al unei persoane juridice) din noul Cod penal, pe perioada de 3 ani şi pedeapsa accesorie a interzicerii aceloraşi drepturi; – pedeapsa de 2 ani închisoare, aplicată prin sentinţa penală nr. 523/9.XI.2018, pronunţată de Tribunalul Giurgiu în dosarul nr. 942/122/2017, rămasă definitivă prin Decizia penală nr.572/A/25.VI.2020 a Curţii de Apel Bucureşti – Secţia a II-a penală; În baza art. 396 alin. 6 C.p.p. rap. la art. 16 alin. 1 lit. f C.p.p. încetează procesul penal pornit împotriva contestatorului condamnat IORDACHE NELU, sub aspectul săvârşirii infracţiunii împotriva intereselor financiare ale Uniunii Europene, prin deturnare de fonduri comunitare, cu consecințe deosebit de grave și în formă continuată, prev. de art.18/2, alin. 1 şi alin. 3 din Legea nr.78/2000, modificată prin Legea nr. 187/2002, cu aplicarea art. 35, alin.1 din noul Cod penal, raportat la art. 36 alin. 1 din noul Cod penal, art. 5 alin. 1 Cod penal, ca urmare a împlinirii termenului prescripţiei răspunderii penale, şi constată, pe cale de consecinţă, înlăturarea executării pedepsei principale de 6 ani şi 9 luni, închisoare precum şi a pedepselor, complementare şi accesorii.

În baza art. 396 alin. 6 C.p.p. rap. la art. 16 alin. 1 lit. f C.p.p. încetează procesul penal pornit împotriva contestatorului condamnat IORDACHE NELU, sub aspectul săvârşirii infracţiunii de delapidare, cu consecinţe deosebit de grave şi în formă continuată, prev. de art. 295 alin. 1 din noul Cod penal, cu aplicarea art. 308 din noul Cod penal, art. 309 din noul Cod penal, art. 35, alin. 1 din noul Cod penal, raportat la art. 36, alin. 1 din noul Cod penal, art. 5, alin.1 din noul Cod penal, art. 19 din Legea nr. 682/2002 şi art. 79 alin. 1 şi alin. 3 din noul Cod penal, ca urmare a împlinirii termenului prescripţiei răspunderii penale, şi constată, pe cale de consecinţă, înlăturarea executării pedepsei principale de 6 ani şi 6 luni închisoare, precum şi a pedepselor, complementare şi accesorii.

În baza art. 40 alin. (1) din Codul penal raportat la art. 38 alin. (1) rap. la art. 39 alin. (1) lit. b) din Codul penal, contopeşte pedepsele stabilite pentru toate infracţiunile concurente, pentru care nu a intervenit prescripţia răspunderii penale, respectiv pedeapsa de 4 ani şi 6 luni închisoare, pentru comiterea infracţiunii de fals în înscrisuri sub semnătură privată, în formă continuată, pedeapsa de 2 ani închisoare, pentru comiterea infracţiunii de înşelăciune, cu consecinţe deosebit de grave şi în formă continuată şi pedeapsa de 2 ani închisoare, aplicată prin sentinţa penală nr. 523/9.XI.2018, pronunţată de Tribunalul Giurgiu în dosarul nr. 942/122/2017, rămasă definitivă prin Decizia penală nr. 572/A/25.VI.2020 a Curţii de Apel Bucureşti – Secţia a II-a penală) şi, pe cale de consecinţă, aplică inculpatului pedeapsa cea mai grea de 4 ani şi 6 luni închisoare, la care adăugă sporul obligatoriu de 1 an şi 4 luni închisoare, în final având de executat pedeapsa rezultantă de 5 ani şi 10 luni în regim de detenţie.

În baza art. 45 alin. (3) lit. a) din Codul penal, aplică inculpatului pedeapsa complementară a interzicerii exercitării drepturilor prev. de art. 66 alin.1, literele a, b, g (de a fi administrator al unei persoane juridice) şi k (de a ocupa o funcţie de conducere în cadrul unei persoane juridice de drept public) din noul Cod penal, pe perioada de 3 ani, pedeapsă ce se va executa după executarea sau considerarea ca executată a pedepsei principale. În baza art. 45 alin. (5) din Codul penal, aplică inculpatului pedeapsa accesorie a interzicerii exercitării drepturilor prev. de art. 66 alin. 1, literele a, b şi g şi k din noul Cod penal, de la rămânerea definitivă a prezentei sentinţe şi până la executarea sau considerarea ca executată a pedepsei principale. În baza art. 72 alin. (1) din Codul penal şi art. 40 alin. (3) din Codul penal, deduce din durata pedepsei rezultante aplicate perioada deja executată, de la 08.09.2021, la zi.

Anulează mandatul de executare a pedepsei nr. 1/08.09.2021, emis de Tribunalul Bucureşti în baza sentinţei penale nr. 1/F/21.XII.2017, pronunţată de Tribunalul Bucureşti – Secţia I-a penală în dosarul nr.16876/3/2013, definitivă prin decizia penală nr. 936/A/08.09.2021, pronunţată de Curtea de Apel Bucureşti-Secţia I Penală şi dispune emiterea unui alt M.E.P.Î la data prezentei. Menţine celelalte dispoziţii ale sentinţei penale apelate, în măsura în care nu contravin prezentei. În baza art. 275 alin. 3 C. proc. pen., cheltuielile judiciare avansate de stat în apel rămân în sarcina acestuia. Onorariul apărătorului desemnat din oficiu pentru contestatorul condamnat, se avansează din fondurile Ministerului Justiţiei şi rămâne în sarcina statului.

Definitivă. Pronunțată, astăzi, 15.01.2026, prin punerea la dispoziția părţilor şi a parchetului, prin mijlocirea grefei instanței”.

Notă: Informațiile din această rubrică trebuie luate sub beneficiu de inventar, ele făcând parte din categoria zvonurilor sau a pamfletului. Luați-le ca atare!