Avocatul Cristian Winzer (foto) a denunțat luni, 12 ianuarie 2026, operațiunea de compromitere a ministrului Justiției Radu Marinescu, acuzat că și-ar fi plagiat doctoratul.

Scopul final al acestei operațiuni este acapararea parazitară a Justiției (în special a marilor parchete: PICCJ, DNA și DIICOT), pentru utilizarea ei ca instrument politic, acuză Winzer.

Totodată, avocatul reclamă că interesul public invocat în cazul lui Marinescu este utilizat selectiv, din moment ce același interes public nu a fost vehiculat când s-a pus problema verificării tezei de doctorat a președintelui Nicușor Dan.

Iată postarea lui Cristian Winzer de pe Facebook:

„Despre kompromatul politic.

Sau despre folosirea selectivă, oportunistă și ticăloasă a integrității academice, ca evidentă și nefirească formă de presiune.

1.1. Un jurnalist lansează puternice acuzații cu privire la pretinse abateri de la standardele academice în pregătirea și redactarea unei teze de doctorat, într-un context politic extrem de sensibil – fără a oferi public vreo validare a ’investigației’ din partea unor instituții academice real abilitate cu o astfel de verificare.

Acuzația este prezentată direct ca fapt compromițător, iar nu ca suspiciune supusă verificării.

1.2. Sincronizarea perfectă (nici măcar disimulată) confirmă că ’demersul’ nu vizează apărarea unor principii / valori / standarde academice și nu are rolul / scopul de informare publică și/sau de clarificare a unei situații de fapt supuse dezbaterii publice, ci exclusiv de compromitere a ministrului Radu Marinescu și de influențare directă și iremediabilă a unui proces instituțional aflat în derulare (selecția și numirea procurorilor de rang înalt).

1.3. Din această perspectivă, ’ancheta’ nu reprezintă nicio descoperire, ci o veritabilă lovitură, plasată selectiv, oportunist și ticălos, ca formă de presiune publică / instrument politic.

Se încearcă tocmai inducerea ideii că dacă ministrul care coordonează selecția procurorilor pentru numirile în funcții de conducere la P.G., D.N.A. și D.I.I.C.O.T. (deci care are un rol esențial în procedură) este ’compromis’, selecția însăși (prin contaminare) este compromisă, trebuind a fi oprită / delegitimată / contestată / reluată.

1.4. Apare evident că, în realitate, nu avem de-a face cu o investigație jurnalistică reală, menită să clarifice adevărul, ci cu o lovitură mediatică, plasată selectiv și strategic, cu scopul de a influența Justiția prin presiune publică.

Iar scopul direct este de a bloca / de a submina / de a compromite procesul de numire a procurorilor în aceste funcții, (re)confirmând că se urmărește (cu intenție directă, calificată prin scop) ca Justiția să fie acaparată parazitar pentru a fi utilizată ca instrument politic.

1.5. Din perspectivă obiectivă, avem astfel toate elementele definitorii / caracteristice ale kompromatului politic: (i) o acuzație morală gravă, (ii) o evidentă lipsă de validare instituțională, (iii) o perfectă sincronizare strategică, momentul părând a fi perfect calculat, (iv) un vădit scop de compromitere, respectiv (v) un inevitabil efect direct asupra unui proces instituțional.

P.S. Înțeleg că se invocă ’interesul public’, care ar trebui să primeze în orice analiză / moment.

Dar în cazul lui Nicușor Dan nu exista / nu există un mai mare interes public referitor la ale sale studii doctorale / la a sa teză de doctorat?

Pentru că același ’jurnalist’, înlocuind verificarea cu nedisimulata admirație pentru profilul intectual al actualului președinte, ne spune că NU are rost nici măcar inițierea unei anchete / investigații, pentru că ’NU se îndoiește’ de acesta și de a sa deplină corelare cu cele mai înalte standarde academice (deci (i) nu există urgență, (ii) verificarea NU este necesară, iar (iii) prezumția de integritate este acceptată / validată fără rezerve)…

#silă #Numanipulării”.