Referendumul in interiorul magistraturii anuntat de Nicusor Dan, cu scopul inlaturarii din functie a membrilor Consiliului, nu are absolut niciun temei de drept, fiind o incalcare evidenta de catre presedinte a separatiei puterilor in stat. E ca si cum Justitia ar organiza un referendum national pentru demiterea presedintelui Romaniei sau dizolvarea Parlamentului. Concluzia ii apartine judecatorului Alin Ene (foto) din CSM.

Intr-un comentariu postat pe pagina sa de Facebook, duminica seara, 21 decembrie 2025, judecatorul Ene aminteste ca membrii Consiliului nu pot fi revocati doar ca asa doreste presedintele tarii, care nu are absolut nicio atributie in legatura cu organizarea si administrarea Justitiei.

In plus, Ene propune ca, daca tot s-a pornit pe calea plebiscitului, sa se organizeze si un referendum pentru a se stabili daca Guvernul, Parlamentul si presedintele Romaniei se mai bucura de sustinerea poporului.

Iata comentariul judecatorului Alin Ene din CSM:

“Romania – STAT DE DREPT sau NU?

1.Nu exista niciun temei de drept care sa permita presedintelui tarii organizarea unui ‘referendum in cadrul corpului magistratilor’ pentru ‘plecarea CSM’.

Pentru a intelege mai usor incalcarea separatiei puterilor in stat, e ca si cum Justitia ar organiza un referendum national pentru demiterea Presedintelui Romaniei ori pentru dizolvarea Parlamentului.

2. Chiar daca s-ar realiza o atare consultare, aceasta nu ar conduce decat la o noua dezamagire pentru presedinte, deja dezamagit ca din 885 (nu 1000) de semnatari ai unei petitii care sustine libertatea de exprimare (din care majoritatea covarsitoare procurori si pensionari), doar 20 au vrut sa se intalneasca cu acesta. Probabil sfatuitorii pe justitie i-au prezentat acea lista denaturat, drept magistrati nemultumiti de CSM si de acolo increderea oarba si sperantele desarte.

3. Membrii CSM ‘pleaca de urgenta’ doar daca Adunarile Generale ale judecatorilor (nu vorbim de procurori, trecuti in plan secund de presedinte) decid revocarea acestora. Deci sigur nu atunci cand vrea un om, fie el chiar si Presedintele tarii, care nu are nicio atributie in organizarea si administrarea Justitiei, tocmai aceasta fiind garantia separatiei puterilor in stat, specifica statului de drept.

4. Daca tot pornim pe drumul plebiscitului, poate ar trebui sa renuntam la discriminare si sa tratam toate puterile statului in mod similar.

Asadar, pe cand un referendum pentru a stabili daca Guvernul, Parlamentul si Presedintele Romaniei se mai bucura de sustinerea poporului?

Pana atunci, a se nota ca asemenea declaratii si demersuri sunt absolut inacceptabile in orice stat democratic. Sigur ca ele sunt probabil firesti in state mai putin democratice, pe care poate ca nu ar trebui sa ni le setam drept exemple de bune practici.

Deci intrebarea este foarte simpla: ce viitor vrem pt Romania? Ne dorim democratie, stat de drept, UE? Sau o luam in directia opusa? Nu exista un raspuns corect. Majoritatea decide, cat inca mai suntem o democratie”.