Judecatorul Claudiu Dragusin (foto) – membru in Consiliul Superior al Magistraturii – a reactionat luni, 29 decembrie 2025, dupa ce in aceeasi zi patru judecatori ai Curtii Constitutionale a Romaniei au acuzat-o pe sefa CCR Simina Tanasescu de presiuni pentru discutarea cat mai repede a modificarilor la pensiile magistratilor (click aici pentru a citi).

Iesirea celor patru judecatori CCR – Cristian Deliorga, Gheorghe Stan, Bogdan Licu si Mihai Busuioc – a avut loc dupa ce in aceeasi zi tot ei au boicotat sedinta, fiind prezenti in incinta Curtii Constitutionale, dar refuzand sa intre la deliberari, in semn de revolta fata de prestatia Siminei Tanasescu (click aici pentru a citi).

In acest context, in mesajul publicat luni pe Facebook, membrul CSM Claudiu Dragusin atrage atentia ca acum activistii #rezist au mai deschis un front, in plus fata de cel impotriva magistratilor: frontul contra judecatorilor CCR, hashtagistii cerand modificarea legii de functionare a Curtii Constitutionale doar pentru ca nu le convin solutiile pe care aceasta le da.

De aceea, judecatorii si procurorii nu trebuie sa se lase amagiti si sa creada ca le vor binele cei care ataca acum CCR. Altminteri, magistratii nu vor face decat sa cada intr-o forma a sindromului Stockholm, subliniaza Dragusin.

Iata postarea judecatorului CSM Claudiu Dragusin:

„Sindromul Stockholm, judecatorii si politicul

Sindromul Stockholm descrie o atractie neadecvata si inexplicabila pe care victima o are fata de agresor.

Sistemul de justitie este victima si este supus unei agresiuni fara precedent din partea puterii politice incepand cu luna iulie 2025 si pana in prezent.

Intai a fost problema nesimtirii si a lacomiei judecatorilor, atrasa de pensiile de serviciu, aparuta dintr-odata, peste noapte, desi sistemul exista de mai bine de 20 de ani.

Apoi a fost problema ‘coruptiei si abuzurilor sistemice’ dupa ce la toate evaluarile internationale din ultimii 5 ani niciun evaluator international (Comisia Europeana, Consiliul Europei, Comisia de la Venetia, OCDE, autoritatile care au evaluat cererea de acces la Spatiul Schengen) nu a reprosat vreodata asa ceva.

Astazi, punctual, problema nu mai e reprezentata de sistemul de justitie, ci de Curtea Constitutionala doar pentru ca o decizie procedurala (nu pe fond) nu convine puterii politice.

Ca si in cazul judecatorilor din sistemul clasic de justitie, si in cazul judecatorilor Curtii Constitutionale solutia e identica: intai denigrare publica, invinuire, iar apoi schimbarea cu forta a legii doar pentru ca puterea politica nu agreeaza solutiile contrare propriei viziuni.

Asa cum se incearca schimbarea cu forta a legilor justitiei doar pentru ca sistemul de justitie nu functioneaza dupa placul puterii politice (vezi ‘referendumul’ presedintelui si vezi si Comitetul infiintat de prim-ministru, cu concluziile deja trasate si textele de lege deja scrise), la fel se vehiculeaza acum necesitatea schimbarii legii de functionare a Curtii Constitutionale doar pentru ca solutiile ei nu convin politicului.

Daca asa ceva era facut de forte politice cu alta coloratura, opozitia ar fi fost pe masura si s-ar fi strigat in gura mare ca e un atac la statul de drept. Daca ele sunt facute de fortele politice care actioneaza astazi, atunci totul e facut pentru salvarea tarii si a democratiei.

Va veni un timp, sper, cand ipocrizia va fi taxata in spatiul public la fel de mult pe cat e acum taxata ideea de coruptie, reala sau inventata.

In ceea ce ne priveste pe noi, judecatorii, sper sa avem vaccinul facut contra sindromului Stockholm, sa definim bine ideea de agresor si sa avem urechile pregatite pentru cantecele de sirena ale agresorilor, indiferent ca vin din exterior sau nu”.