Avocatul Adrian-Toni Neacsu (foto stanga) a reactionat sambata, 3 ianuarie 2026, imediat dupa ce procurorul Claudiu Sandu (foto dreapta) – vicepresedintele Consiliului Superior al Magistraturii – s-a pronuntat pentru constituirea unor asa-numite „comisii de vetting” in Romania, dupa modelul celor din Republica Moldova, care sa epureze judecatorii si procurorii (click aici pentru a citi).

Astfel, Toni Neacsu a scris pe Facebook ca ideea de a elimina ceea ce Sandu denumeste „putreziciunea din justitie” nu ar fi neaparat rea, cu conditia ca aceasta eliminare sa inceapa chiar din zona in care activeaza vicepresedintele CSM – adica parchetele. Motivul este acela ca procurorii, spre deosebire de judecatori, nu sunt independenti si inamovibili si – mai mult – functioneaza sub autoritatea unui om politic (recte ministrul Justitiei).

In acelasi context, fostul judecator si membru CSM Adrian-Toni Neacsu il catalogheaza pe Claudiu Sandu drept „comisar al poporului” si il compara cu Lucretiu Patrascanu – cel dintai ministru comunist al Justitiei din istoria Romaniei si cel care a inceput procesul de sovietizare a instantelor si parchetelor autohtone.

Iata postarea lui Toni Neacsu de pe Facebook:

„In dictatura proletariatului, epurarea justitiei de ‘elementele nesanatoase’ purta un alt nume. In capitalismul oligarhic postsovietic din Moldova, ea poarta numele de ‘vetting’.

Vicepresedintele CSM (inca, pana pe 7 ianuarie) se comporta ca un vajnic comisar al poporului si sustine lustratia (purificarea) justitiei dupa criterii la care, desigur, ar urma sa contribuie.

Dl procuror Claudiu Sandu are deschizatori de drumuri celebri: pe insusi Lucretiu Patrascanu, ministrul comunist al justitiei: ‘Desigur, epuratia o vom continua, dar noi vrem mai mult decit epuratia: vrem ca intr-adevar magistratura ca instrument in cadrul statului sa degaje alta mentalitate si alt suflet decit pina acum’ (15.09.1945).

Eu as putea fi de acord cu dl vicepresedinte al CSM: poporul si conducerea de stat si de partide isi doresc alta mentalitate si alt suflet al justitiei, cu conditia sa se inceapa chiar cu procurorii.

Pe un considerent foarte simplu: ei nu sunt independenti, functioneaza sub autoritatea Ministrului Justitiei, om politic (art. 132 alin 1 din Constitutie), si, mai ales, nu sunt inamovibili.

Putem deci elimina foarte repede si fara prea mari complicatii antidemocratice si constitutionale macar jumatate din putreziciunea justitiei: cea din parchete.

Inamovibilitatea e rezervata de Constitutie doar judecatorilor (art. 125 alin. 1) si banuiesc ca dl procuror Claudiu Sandu nu o sa-si urmeze stramosul ideologic chiar in toate declaratiile. Nu de alta, dar intre timp Constitutia noastra este alta: ‘E o afirmatie falsa ca inamovibilitatea ar fi de natura constitutionala! Guvernul decide si transeaza aceasta problema!’ (Lucretiu Patrascanu, 20.04.1946)”.