Fosta judecatoare Ana-Roxana Tudose (foto) de la Inalta Curte de Casatie si Justitie – in prezent avocata – a avut zilele trecute o energica luare de pozitie in apararea presedintei ICCJ Lia Savonea in fata campaniei #rezist care o vizeaza.

Astfel, intr-un mesaj publicat pe Facebook sambata, 13 decembrie 2025, Roxana Tudose i-a avertizat pe romani sa nu se mai lase dusi de nas, ci sa ia aminte ca aceasta campanie a urii nu le tine nici de foame, nici de cald. Problemele economice ale tarii nu se vor rezolva de la sine.

In ceea ce o priveste pe Savonea, Tudose a subliniat ca sefa instantei supreme este „un profesionist desavarsit, un om curajos si vocea cea mai puternica care a condamnat abuzurile” (inclusiv cele ale DNA) „si s-a opus desfiintarii SIIJ”. Iar teribila ironie a sortii face ca denigratorii Liei Savonea sa fie exact calaii poporului roman, a adaugat Ana Tudose.

Familia Tudose a cunoscut abuzurile pe propria piele

Precizam ca Ana-Roxana Tudose stie foarte bine ce spune cand vorbeste despre abuzuri, in conditiile in care propriul ei sot, procurorul Liviu Tudose (fost sef al PCA Ploiesti), a fost tinut luni in sir in arest preventiv, in dosarul fabricat de DNA Ploiesti care avea sa sfarseasca prin achitari definitive pe „fapta nu exista”.

Lamentatiile rasculatei #rezist sunt vorbe goale

In alta postare de pe Facebook (de duminica, 14 decembrie), avocata Roxana Tudose desfiinteaza alegatiile judecatoarei Raluca Morosanu de la Curtea de Apel Bucuresti, cea care a devenit eroina hoardelor #rezist. Concret, Tudose demonteaza punct cu punct acuzatiile formulate de Morosanu, dand inclusiv exemple din propria cariera in magistratura.

Redam cele doua mesaje ale fostei judecatoare Ana Tudose:

„Asa cum stiti multi, am fost magistrat timp de 25 de ani, din care procuror un an si jumatate, restul judecator. M-am pensionat de la ICCJ, intr-un moment in care acumulasem 37 de ani de munca.

Aceasta postare se adreseaza acelor oameni cu capul pe umeri din lista mea sau din afara ei care astazi sunt in pericolul de a se lasa manipulati de aceiasi tartori ai acestui popor care au adus tara unde se afla astazi, adica in cea mai rea stare posibila. Ati suferit, alaturi de mine, cand v-au calcat in picioare democratia, cand au anulat alegerile, cand au vandut tara bucata cu bucata. Sunteti cei care ati sesizat si ati condamnat abuzurile din justitie, pe cele din pandemie, care ati reactionat in toate felurile atunci cand masurile impuse si batjocorirea acestui popor au devenit politica de stat. Cu toate astea, azi sunteti manipulati de o mizerie aruncata in spatiul public de fix aceiasi tartori – si ma refer la filmul Recorder si la restul… Sunt tartorii vostri, oameni buni. Aceiasi pe care i-ati urat cand v-au ingenuncheat, astazi ii credeti. Pentru ca discursul lor pervers va aduce azi ipoteza in care de vina pentru tot sunt anumiti magistrati care au scapat ‘coruptii’. Voua ma adresez, celor de buna-credinta…

In 25 de ani, am instrumentat mii de dosare, la nivelul instantei supreme, unele de rasunet, cu mize uriase. Nu a venit nimeni niciodata sa ma preseze ori sa ma influenteze in vreun fel. Nu a incercat nimeni sa ma ‘convinga’ in vreun fel, sa imi dicteze o solutie, sa ma ameninte ori sa ma santajeze… Poate putin sa ma sperie, dar e greu cu mine… In niciun caz, nimeni din conducerea instantei. Si nici nu am fost ‘scoasa’ sau ‘bagata’ in vreun dosar, altfel decat potrivit Regulamentului de ordine interioara. Nu am judecat niciodata cu teama de a fi sanctionata in vreun fel sau cu speranta de a fi promovata…

Cei doi magistrati pe care astazi ii faceti ‘eroi’ au facut afirmatii grave, nedovedite, pentru care sper sa raspunda in cel mai drastic mod, daca nu se vor adeveri. Si nu se vor adeveri. Iar doamna de la CAB inteleg ca are ceva nemultumiri legate de conducerea instantei. Si in colectivele in care am fost erau nemultumiri, conflicte, dar aveam decenta sa le rezolvam ori sa le atenuam ‘in casa’, nu sa le expunem public.

Personal, niciodata nu am constatat, in activitatea mea, incalcarea regulilor de repartizare aleatorie. Ecris-ul si ROI-ul, hotararile colegiului de conducere erau ‘biblie’. Iar presedintii de instanta nu aveau atributii legale in aceasta materie.

Nu o sa ma convinga nimeni niciodata ca cineva si-ar expune cariera si libertatea pentru a ‘manari’ desemnarea unui complet intr-un dosar.

Deja ati uitat felul in care camarila lui Basescu a scapat prin prescriptie sau, simplu, fara a fi cercetata. Ati uitat de dosarele membrilor USR, moarte din fasa la parchet.

Dusmanul de clasa este azi Lia Savonea. Devenita presedinta a ICCJ de cateva luni doar. Am intalnit-o o singura data. Un profesionist desavarsit, un om curajos si vocea cea mai puternica care a condamnat abuzurile si s-a opus desfiintarii SIIJ… Stigmatizata azi in cel mai josnic mod de catre calaii vostri. Aproape ca au reusit. Nu mai aveti taxe impovaratoare, nu mai sunteti cel mai umilit popor, nu mai traiti intr-o tara in care cele mai elementare drepturi va sunt incalcate. Ati regasit discursul urii si va tine de foame si de cald. Asta au si urmarit. Sa va fie de bine dupa ‘masa’! Doar sa ‘mestecati’ bine…”

„Nivelul de interes pe care l-a starnit postarea de ieri nu a fost vreo surpriza pentru mine. Asa cum am urmarit, a fost distribuita in ‘bule’ diferite, intre si de catre oameni din sistemul judiciar si, mai ales, din afara lui.

Am urmarit cu interes si preocupata mai ales reactiile si raspunsurile celor care nu m-au crezut sau care nu au fost de acord cu mine. Evident, nu persoane cu profesii juridice ori care au habar despre asta, nu persoane care cunosc lucruri elementare despre repartizarea dosarelor sau despre modul de inlocuire in completuri a judecatorilor. Cei mai multi, oameni nemultumiti de coruptia din tara, de prescrierea faptelor in cazul unor persoane publice si, evident, conturi mai mult sau mai putin false aflate ‘la datorie’ cu labuta pentru justitie si cu hastagul binecunoscut. Pentru primii dintre ei nu simt decat compasiune si o oarecare revolta, vazand felul grotesc in care nemultumirile legate de traiul greu le sunt speculate si manipulate, deturnate de la cei catre care ar trebui sa li se indrepte ura.

Revenind la postarea de ieri…

Nu am vorbit niciodata despre asta, nu voiam sa o fac pana azi cand a fost mentionata in presa:

Nu doar ca am facut parte din completul care a constatat definitiv calitatea de colaborator a fostului presedinte Basescu, dar am condus sedinta la toate termenele de judecata si am motivat decizia.

Am judecat multe alte dosare cu personaje politice sau doar publice, cu mize financiare imense ori vizand abuzurile din pandemie. Daca vreti sa aflati care, intrebati o parte a presei aservite si aflate in mana serviciilor ori a unui anumit partid politic… sigur isi amintesc felul in care faceau subit cereri de informatii publice, in legatura cu respectivele dosare, sperand ca in acest fel o sa intimideze in vreun fel…

Revenind la dosarul Basescu: la toate termenele de judecata, comportamentul celor implicati (avocati si consilieri juridici) a fost unul decent si profesionist, fara incercari de intimidare ori de tergiversare a cauzei, cu pledoarii profesioniste si decente. Nu se poate plange nimeni ca nu i-ar fi fost respectate pe deplin drepturile procesuale sau ca orice masura dispusa nu ar fi fost motivata in fapt si in drept…

Incercarile de intimidare au venit exclusiv din presa, dosarul fiind puternic mediatizat si fiecare amanare (de altfel, justificata procedural) provoca articole ample, agresive, cu afirmatii neprofesioniste si de rea-credinta… Nu am resimtit niciun moment teama sau influenta asupra modului in care am condus dosarul si nici in legatura cu alte articole referitoare la dosare aflate pe rolul completului meu. Evident, niciun coleg sau sef nu s-a interesat vreodata de acest dosar ori de altele si chiar, la unul dintre termene, am permis accesul in sala al presei. Ulterior, din cauza comportamentului nepotrivit al unora dintre jurnalisti, nu am mai permis asta.

Am spus aseara ca niciodata nu am sesizat nereguli in repartizarea dosarelor pe completul meu ori incalcarea regulilor de procedura ori regulamentare in situatiile de inlocuire a membrilor completului. Dimpotriva, am fost presedinta de sectie la tribunal si vicepresedinta a curtii de apel pentru doua mandate si daca nu aveam emotii in cazul unui control, era tocmai in legatura cu acest aspect: pentru ca Ecris-ul nu putea fi manipulat, iar regulile stabilite de Regulament ori de colegiul de conducere erau clare si publice…

In anii cumpliti ai abuzurilor DNA, abuzuri confirmate de sutele de solutii de achitare, erau multe suspiciuni legate de felul in care, mai ales la instanta suprema si mai ales in legatura cu masurile preventive, erau repartizate anumite dosare anumitor judecatori, mereu aceiasi. In cazul unui dosar pe care il cunosc personal, de trei ori la rand, cauza a fost repartizata aceluiasi judecator, evident unul controversat. In urma unei contestatii, a patra oara nu s-a mai intamplat asta. Ma intreb si eu: cati avocati au vorbit sau au protestat in vreun fel atunci, in legatura cu astfel de derapaje sau in legatura cu toate celelalte abuzuri inimaginabile descrise in hotararile de achitare si in presa? M-as injosi prea mult sa ma intreb unde au fost atunci haitele rezist si ‘deontologii’ vremurilor… ori chiar judecatorii care acuza azi, fara probe, imixtiuni. Si, desigur, pe atunci, presedinta instantei nu era Lia Savonea, ci o doamna premiata pentru ‘merite deosebite’ cu 9 ani la Curtea Constitutionala (sa traiti, sefu’!) (n.r. Livia Stanciu). Ii invit pe cei doi judecatori eroi sa vorbeasca si despre abuzurile si imixtiunile de atunci… Aaa, nu?

Citesc pe aici ca doamna judecator eroina este deranjata de felul in care legile justitiei din 2022 reglementeaza anumite aspecte, ii provoaca nemultumiri. Da, si eu cred ca se atribuie o prea mare putere presedintilor de instanta, iar o anumita dispozitie din Legea 303 m-a convins definitiv sa ies la pensie… Dar sa nu ne facem ca nu ne amintim in ce perioada si in ce Parlament au fost votate aceste legi… Si nici de lupta aproape isterica a USR-ului si a lui Predoiu pentru desfiintarea SIIJ. Devenise cel mai puternic deziderat. Ati mai auzit despre devoalarea vreunor abuzuri, despre cercetarea vreunui magistrat dupa aceasta desfiintare? Eu nu…

Cat despre raspunderea magistratilor, exista dispozitii legale suficiente, dar niciodata Statul, prin MFP, nu se indreapta, pe calea actiunii in regres, impotriva magistratilor, pentru sumele platite victimelor justitiei. Cine e Statul si de ce nu o face? Gasiti singuri raspunsul daca va duce mintea. Va dau un indiciu? Despagubirile care s-au acordat vizeaza nu achitarile prin prescriptie, ci cele privind arestarea nelegala si cercetarea abuziva in cazurile de achitare pe lipsa de probe sau pentru ca fapta nu exista… Deci pe cine protejeaza Statul, adica oamenii politici?

Da, justitia are o mare problema cu acoperirea abaterilor disciplinare. Cele mai multe solutii ale Inspectiei Judiciare sunt acelea de clasare, iar daca, totusi, se ajunge la CSM cu actiuni disciplinare, se manifesta multa indulgenta, mai ales la sectia de procurori sau la completele de 5 de la ICCJ…

Iar daca azi, dragi magistrati, sunteti in situatia in care sunteti este pentru felul in care ati bagat mereu gunoiul sub pres, pentru felul in care ati tacut cu lasitate multi dintre voi si nu ati sanctionat pe cei care au facut abuzuri si nelegalitati. Uitandu-va cu gratie in alta parte, ca, deh…voua nu vi se poate intampla…”