Lumea Justitiei prezinta in exclusivitate chestionarul pe care Consiliul Superior al Magistraturii – prezidat de judecatoarea Elena Costache (foto) – l-a trimis marti, 16 decembrie 2025, catre toate instantele din Romania, pentru a lua pulsul judecatorilor fata de asaltul dus de catre propaganda #rezist si guvernul Bolojan impotriva justitiei romane.

Dupa cum veti vedea, intrebarile se refera la: motivele care au generat solutii de prescriptie in dosarele penale, campania publica impotriva justitiei, schimbarile in compunerea completurilor (inclusiv prin delegari, detasari etc.), criza resurselor umane si a infrastructurii din instante, instabilitatea legislatiei si volumul urias de munca.

Foarte important de subliniat este ca, in ciuda celor trambitate de catre propagandistii #rezist, sondajul le permite magistratilor sa raspunda si anonim. Asadar, subiectii nu sunt constransi sa-si dezvaluie identitatea.

Iata intrebarile (vezi facsimile):

„Date generale / Profilul respondentului

* Indicati gradul de jurisdictie:

– Judecatorie

– Tribunal

– Curte de apel

* Domeniul in care va desfasurati activitatea:

– Penal

– Non-penal

Prescriptia raspunderii penale

1. Va rugam sa indicati, pe o scara de la 1 la 5, in ce masura considerati ca urmatoarele aspecte, in masura in care apreciati ca este cazul, au contribuit la intervenirea prescriptiei raspunderii penale (1-nu este cazul; 2-impact redus; 3-impact mediu; 4-impact ridicat; 5-impact foarte ridicat)

– Pasivitatea Parlamentului

– Deciziile Curti Constitutionale

– Dezlegarile obligatorii pronuntate de ICCJ

– Volumul ridicat de activitate

– Durata urmaririi penale

– Durata fazei de judecata

– Modificari nelegitime sau nejustificate aduse componentei completului

– Lipsa infrastructurii (sali de judecata, dotari) sau a personalului auxiliar

Perceptia publica si reactiile institutionale privind justitia

2. Ati resimtit in ultimul an o campanie publica impotriva justitiei?

– DA

– NU

2.1. Daca la intrebarea anterioara ati raspuns ‘DA’, in ce masura sunteti de acord cu reactiile publice ale CSM?

– Acord

– Neutru

– Dezacord

Probleme vizand continuitatea completului

3. Ati fost inlocuit din complet?

– DA

– NU

3.1. Daca la intrebarea 3 ati ales DA, va rugam sa ne comunicati daca masura a fost dispusa cu acordul dumneavoastra:

– DA

– NU

– Fara optiune

3.2. Daca la intrebarea 3 ati ales DA, va rugam sa ne comunicati daca motivele invocate pentru aceasta masura au fost unele legitime / justificate:

– DA

– NU

– Fara optune

3.3. Ati apreciat ca schimbarea a fost realizata cu scopul de a conduce la intervenirea prescriptiei raspunderii penale?

– DA

– NU

– Nu pot aprecia

3.4. Daca la intrebarea 3.2. ati ales NU, va rugam sa ne comunicati daca ati atacat actul administrativ in instanta:

– DA

– NU

– Fara optiune

3.5. Daca la intrebarea 3.2. si 3.3. ati ales NU, va rugam sa ne comunicati, daca este posibil, motivul pentru care nu ati atacat actul administrativ in instanta:

(n.r. Urmeaza spatiul pentru raspunsul deschis.)

4. In experienta dumneavoastra personala, procedurile de mobilitate prevazute (delegari, detasari, transfer) au fost folosite cu intentia eliminarii din completul de judecata?

– DA

– NU

– Nu pot aprecia / Nu pot evalua

5. Ati acceptat vreodata o delegare / detasare constrans de perspectiva unei consecinte profesionale negative?

– DA

– NU

– Nu este cazul

Probleme ale sistemului de justitie

7. Va rugam sa evaluati, pe o scara de la 1 la 5, in ce masura urmatoarele aspecte privind resursele umane si infrastructura afecteaza activitatea instantelor (1-impact foarte redus; 5-impact foarte ridicat)

– Blocarea concursurilor de recrutare in justitie (admitere in magistratura si

– admitere in profesia de grefier) pentru anil 2025-2026

– Scheme de judecatori insuficiente

– Existenta schemei de grefieri intr-un raport subunitar (ex: un grefier gestioneaza mai multe completuri de judecata)

– Lipsa asistentior judecatorilor intr-o schema suficienta pentru toate gradele de jurisdictie

– Lipsa unor sedili adecvate, insotite de suportul logistic aferent

– Sali de judecata insuficiente

8. Va rugam sa evaluati, pe o scara de la 1 la 5, in ce masura urmatoarele aspecte afecteaza climatul organizational si atractivitatea profesiei (1-impact foarte redus; 5- impact foarte ridicat).

– Instabilitatea cadrului de salarizare (modificari frecvente, lipsa de predictibilitate)

– Instabilitatea cadrului de pensionare (modificari legislative succesive, lipsa de predictibilitate)

– Rediscutarea constanta a statutului judecatorului

– Instante neatractive

– Discursul public pentru decredibilizarea magistraturii si denigrarea profesiei de judecator

9. Va rugam sa evaluati, pe o scara de la 1 la 5, in ce masura urmatoarele aspecte legate de organizarea activitatii si volumul de munca afecteaza activitatea instantelor (1-impact foarte redus; 5-impact foarte ridicat).

– Lipsa normarii activitatii

– Volumul ridicat de activitate

– Practicile administrative ale autoritatilor publice care au ca efect infiatia de cauze (ex.: nerespectarea de catre casele de pensii a dezlegarilor obligatorii pronuntate in recursuri in interesul legii)

– Probleme vizand organizarea activitatii si conditiile de lucru

– Neimplementarea unor propuneri de eficientizare a activitati auxiliare (ex.: propunere CSM-UNEJ privind dosar exclusiv electronic pentru incuviintari) (n.r. incuviintari de executari silite)

– Management deficitar

Contributii libere ale judecatorilor

10. Considerati ca exista probleme reale ale sistemului judiciar care sunt insuficient abordate?

– DA

– NU

10.1. Daca la intrebarea anterioara ati raspuns ‘DA’, va rugam sa indicati, daca este posibil, pana la trei probleme, ordonate in functie de importanta.

(n.r. Urmeaza spatiul pentru raspunsul deschis.)

11. Considerati ca exista teme importante pentru independenta justitiei care sunt prezentate eronat sau superficial de mass-media?

– DA

– NU

11.1. Daca la intrebarea anterioara ati raspuns DA, va rugam sa exemplificati?

(n.r. Urmeaza spatiul pentru raspunsul deschis.)”