JUSTITIA STRADALA E INCOMPATIBILA CU STATUL DE DREPT – Avertismentul UNBR: “Statul nu poate functiona fara justitie, iar justitia nu poate functiona sub presiunea permanenta a unui discurs radical, care o contesta continuu, o personalizeaza si o transforma intr-un camp de batalie publica”
Uniunea Nationala a Barourilor din Romania (UNBR), condusa de avocatul Traian Briciu (foto), atrage atentia asupra asediului declansat in ultima perioada la adresa Justitiei, devenita subiectul unor dezbateri radicale.
Intr-un comunicat de presa dat publicitatii luni, 15 decembrie 2025, UNBR aminteste ca o justitie stradala si substituirea mecanismelor legale cu presiunea mediatica sau cu verdictul emotional sunt incompatbile cu statul de drept.
De asemenea, subliniaza UNBR, statul nu poate functiona fara justitie, dar la randul ei justitia nu poate functiona sub presiunea permanenta a unui discurs radical, care o contesta continuu, o personalizeaza si o transforma intr-un camp de batalie publica.
Prezentam comunicatul UNBR:
“UNBR atrage atentia asupra pericolului radicalizarii discursului despre justitie si reafirma dialogul ca singura solutie.
Consiliul Uniunii Nationale a Barourilor din Romania, reunit in sedinta in zilele de 12 si 13 decembrie 2025 la Bucuresti, constata ca discursul public despre justitie traverseaza o perioada de polarizare care afecteaza capacitatea de a identifica solutii reale pentru sistemul judiciar si ameninta perceptia corecta asupra rolului justitiei in stat. Dezbaterile publice despre justitie au degenerat intr-un climat construit pe pozitii ireconciliabile.
Statul nu poate functiona fara justitie, iar justitia nu poate functiona sub presiunea permanenta a unui discurs radical, care o contesta continuu, o personalizeaza si o transforma intr-un camp de batalie publica. Atunci cand spatiul public este ocupat de extreme, nu se mai cauta solutii, ci adversari, iar in locul dezbaterii rationale este promovata ideea unei ‘justitii stradale’, a judecatii sumare si a verdictului public, care alimenteaza conflictele sociale si erodeaza increderea in institutii.
Substituirea mecanismelor legale cu presiunea mediatica sau cu verdictul emotional este incompatibila cu statul de drept. Orice probleme semnalate in legatura cu functionarea justitiei trebuie analizate si rezolvate prin mecanismele proprii de corectie si responsabilizare, prevazute de lege si de Constitutie si care se afla in interiorul puterii judecatoresti.
UNBR semnaleaza riscul major ca abordarea radicala a temelor referitoare la justitie sa conduca la afectarea elementelor esentiale ale acesteia, precum echilibrul, ascultarea opiniilor argumentate ale factorilor responsabili, judecata lipsita de preconceptii, partizanat sau militantism.
Aceasta atmosfera aseaza in plan secund probleme profunde ale sistemului judiciar, precum subfinantarea serviciului public al justitiei, inclusiv a serviciilor de asistenta judiciara, conditiile de lucru, ignorarea functiei apararii, instabilitatea legislativa, care determina corectii succesive de constitutionalitate, cu efect real si efectiv asupra procedurilor in curs si care afecteaza previzibilitatea actului de justitie si erodeaza increderea publicului in functionarea sistemului judiciar. Problemele nu sunt noi, ci dimpotriva, sunt acumulate in timp de zeci de ani, iar responsabilitatea asupra cauzelor si persistentei acestora este impartita intre puterile statului.
Uniunea Nationala a Barourilor din Romania reafirma ca singura formula viabila pentru asigurarea functionalitatii justitiei este dialogul institutional, desfasurat intr-un cadru care sa asigure exprimarea argumentata si documentata a viziunilor asupra problemelor justitiei. Tocmai din acest motiv, UNBR a propus si a sustinut constant Pactul pentru Justitie, ca platforma de dialog intre institutiile care exercita functiile statului (judecatoreasca, legislativa si executiva), profesiile juridice si societatea civila si isi afirma disponibilitatea de a se implica in realizarea acestuia.
UNBR face un apel ferm la responsabilitate si echilibru in discursul public despre justitie si la revenirea la dezbaterea rationala.
UNBR ramane dedicata misiunii esentiale a avocaturii de a promova şi apara drepturile, libertatile si interesele legitime ale omului. Cand justitia este delegitimata, drepturile fundamentale raman fara garantii efective!”.
Adauga comentariu


















DISCLAIMER
Atentie! Postati pe propria raspundere!
Inainte de a posta, cititi aici regulamentul: Termeni legali si Conditii
Source URL: https://www.luju.ro/justitia-stradala-e-incompatibila-cu-statul-de-drept-avertismentul-unbr-statul-nu-poate-functiona-fara-justitie-iar-justitia-nu-poate-functiona-sub-presiunea-permanenta-a-unui-discurs-radical-care-o-contesta-continuu-o-personalizeaza-si-o-transforma-intr



Comentarii
#
Asociatia Culturala Cealalta Romanie, Presedinte Dr. Botomei
15 December 2025 18:20
-35
#
morarescu
15 December 2025 19:35
0
#
om de bine
15 December 2025 20:00
0
Nu e suficient ca sunt limitati la dexul propriu, dar insista in prostie si plimba sloganurile prin fata tuturor. Nu e un lucru rau, asa se convinge lumea de duplicitatea lor in privinta justitiei: acum cativa ani strigau jos labele de pe justitie, acum urla din rasputeri puneti labele pe justitie.
Mai nou, in peisaj apare eminentul Friz, cel mai smecher dintre USRisti, care cere modificarea legilor justitiei. Oare are legatura cu dosarul lui de la ICCJ care-l asteapta pentru incompatibilitate?
“Prietene” Fritz, fa-ti bagajelul ca vine momentul sau vrei sa-l astepti si pe Voiculescu, sa fiti amandoi colegi de celula?
La cate mizerii ati facut sistemului de justitie, fraieri ar fi judecatorii daca v-ar lasa liberi.
#
Rova
15 December 2025 21:45
-1
Este normal sa se incuviinteze executarea silita in baza unei S.C. nelegalizata si a unei minute, fara ca hotararea sa fie redactata si comunicata partilor?
De 8 ani sunt purtat de asa-zisa justitie in procese la care am avut 3 avocati care m-au tradat (au trecut de partea paratului, sau nu m-a aparat). Eu am dovedit numai cu acte oficiale ca dreptatea este de partea mea, dat paratul a convins instanta numai cu minciuni si a castigat.
La apel (Tribunal): mie mi-a respins totul ca nefondat, iar paratului i-a pastrat hotararea Judecatoriei.
Este normal ca o sedinta de judecata sa fie programata numai dupa 14 luni de zile (1,2 ani)?
Astia sunt avocati, aceasta este justitie? Judecatorul care interpreteaza cuvintele total invers fata de cele scrise in DEX este impartial?