{"id":947944,"date":"2021-01-13T13:24:00","date_gmt":"2021-01-13T10:24:00","guid":{"rendered":"https:\/\/analyse.optim.biz\/?p=947944"},"modified":"2021-01-13T13:24:00","modified_gmt":"2021-01-13T10:24:00","slug":"cand-nu-se-motiva-la-ea-in-termen-se-plangea-la-cedo-corina-corbu-tolereaza-din-functia-de-sefa-a-iccj-incalcarea-legii-de-catre-subordonatii-sai-in-privinta-obligativitatii-motivarii-deciz","status":"publish","type":"post","link":"https:\/\/analyse.optim.biz\/?p=947944","title":{"rendered":"CAND NU SE MOTIVA LA EA IN TERMEN SE PLANGEA LA CEDO \u2013 Corina Corbu tolereaza din functia de sefa a ICCJ incalcarea legii de catre subordonatii sai, in privinta obligativitatii motivarii deciziilor in termen de 30 de zile. In 2018, cand tocmai a scapat de dosarul penal prin achitare sefa ICCJ Corina Corbu s-a plans la CEDO pentru ca nu i s-a redactat in termenul de 30 de zile hotararea de achitare. Sub domnia sa, exista hotarari neredactate de un an (Document)"},"content":{"rendered":"
\n

CAND NU SE MOTIVA LA EA IN TERMEN SE PLANGEA LA CEDO \u2013 Corina Corbu tolereaza din functia de sefa a ICCJ incalcarea legii de catre subordonatii sai, in privinta obligativitatii motivarii deciziilor in termen de 30 de zile. In 2018, cand tocmai a scapat de dosarul penal prin achitare sefa ICCJ Corina Corbu s-a plans la CEDO pentru ca nu i s-a redactat in termenul de 30 de zile hotararea de achitare. Sub domnia sa, exista hotarari neredactate de un an (Document)<\/h1>\n
\n

Scris de: Elena DUMITRACHE | \"pdf\"<\/a> | \"print\"<\/a><\/p>\n

\n
13 January 2021 13:24<\/div>\n
Vizualizari: 8127<\/div>\n<\/div>\n<\/section>\n
\n
\n
\n

In zilele in care motivarea hotararii din dosarul Ferma Baneasa este asteptata de intreg sistemul judiciar, pentru ca toata lumea sa afle care a fost rationamentul in baza caruia completul ICCJ format din judecatorii Ionut Matei, Florentina Dragomir si Ioana Alina Ilie a decis condamnarea avocatului Robert Rosu pentru ca si-a exercitat profesia, iese la iveala un document care vine sa puna si mai multa sare pe rana de la Inalta Curte. Un document care vorbeste fix despre depasirea constanta a termenului rezonabil de motivare a hotararilor pronuntate de judecatorii supremi.<\/strong><\/span><\/span><\/p>\n

\n

\u00a0<\/p>\n

Iar cea care a denuntat tardivitatea cu care instanta suprema motiveaza hotararile pronuntate este chiar presedinta Inaltei Curti de Casatie si Justitie, judecatoarea Corina Corbu (foto 1)<\/span>. Si a facut-o la cel mai inalt for de aparare a drepturilor fundamentale ale omului \u2013 Curtea Europeana a Drepturilor Omului \u2013 in calitate de reclamant. <\/span><\/strong><\/span><\/p>\n

Speta a fost adusa in atentia publica de avocata Manuela Gornoviceanu (foto 2)<\/span><\/strong>, cea care a publicat pe pagina sa de facebook cel mai recent document din cauza. Este vorba despre cererea adresata de CEDO partilor din cauza Corina Alina Corbu contra Romaniei (inregistrata la CEDO la 1 noiembrie 2018) in 25 februarie 2020 prin care Statului roman i se solicita sa precizeze daca:<\/strong><\/span><\/span><\/p>\n

-a existat o incalcare a termenului rezonabil al procesului cu incalcarea art. 6 din Conventia EDO;<\/span><\/strong><\/span><\/p>\n

-daca judecatoarea Corina Corbu a avut la dispozitie un remediu intern eficient prin care putea denunta intarzierea redactarii hotararii in cazul sau;<\/span><\/strong><\/span><\/p>\n

-daca judecatoarea Corina Corbu a epuizat caile de atac interne in cazul sau;<\/span><\/strong><\/span><\/p>\n

-iar daca raspunsul la intrebarea privitoare la remediul intern eficient este negativa, sa se constate daca asistam la un “esec la nivel legislativ, de practica administrativa, de practica judiciara sau o combinatie intre unele sau toate aceste cadre”.<\/strong><\/span><\/span><\/span><\/p>\n


<\/span><\/span><\/p>\n

Solicitarile adresate Statului roman de catre Curtea Europeana a Drepturilor Omului in cauza Corbu contra Romaniei vin in contextul in care insasi sefa ICCJ Corina Corbu a reclamat violarea articolului 6 din Coventia Europeana a Drepturilor Omului privind dreptul la un proces echitabil de catre instanta suprema prin nerespectarea termenului pentru redactarea hotararilor de achitare din cele doua faze procesuale, fond si apel. Corina Corbu a reclamat la CEDO faptul ca solutia de la fond a fost pronuntata pe 26 noiembrie 2016, iar motivarea (de 76 de pagini) a fost data publicitatii abia in iunie 2017, in timp ce decizia din apel din a fost<\/span><\/span> pronuntata la 3 mai 2018, iar motivarea hotararii (de 103 pagini) a fost pusa la dispozitia partilor la 29 ianuarie 2019.<\/strong><\/span><\/span><\/span><\/p>\n


<\/span><\/span><\/p>\n

Situatia denuntata la CEDO de judecatoarea Corina Corbu nu este singulara, tara noastra fiind fruntasa in motivarea hotararilor cu tardivitate, precum si in marimea acestora (de multe ori de sute de pagini \u2013 cu pasaje preluate din rechizitoriu si hotararile de la fond). La fel ca in cazul Corinei Corbu, exista sute, chiar mii de justitiabili care se plang de durata prea lunga de publicare a hotararilor judecatoresti, iar pentru aceasta s-ar impune nu doar o modificare legislativa, ci si o reformare a modului de pronuntare a solutiior. Poate ca pronuntarea in aceeasi zi cu publicarea motivarii nu ar fi o ideea rea! <\/strong><\/span><\/span><\/span><\/p>\n


<\/strong><\/span><\/span><\/span><\/p>\n

O idee pentru ministrul Justitiei Stelian Ion <\/strong><\/span><\/span><\/p>\n


<\/strong><\/span><\/span><\/p>\n

Iar pentru ca tot vrea sa reformeze Justitia, poate ca ministrul Justitiei Stelian Ion ar face bine sa promoveze un proiect de lege prin care sa se prevada obligativitatea pronuntarii solutiilor judecatoresti numai dupa ce sunt motivate.<\/strong><\/span><\/span><\/span><\/p>\n

Chiar judecatorul Cristi Vasilica Danilet a recunoscut pe pagina sa de Facebook ca sunt situatii in care unii judecatori isi dau seama ca au dat solutiile gresite cand au trecut la motivare:<\/strong><\/span><\/span><\/p>\n

“Nu-i asa ca va ofticati ca mai intai sa apara solutia, apoi sa vina motivarea? Nu vi se pare si voua ca e ilogic? Ei, bine, sa nu va mirati: de cand stiu eu justitia asta, cu toate reformele facute, tot astfel stau lucrurile, adica intai pronuntam public solutia, apoi o motivam. Ei, nu ne intrebati ce se intampla cand la motivare ne dam seama ca am gresit solutia<\/strong><\/span>\u2026\u201e<\/i>, scrie Cristi Danilet pe Facebook.<\/span><\/span><\/p>\n


<\/strong><\/span><\/span><\/span><\/p>\n

Redam postarea avocatei Manuela Gornoviceanu: <\/strong><\/span><\/span><\/p>\n

“Romania, tara in care presedintele ICCJ se plange la CEDO ca ICCJ nu motiveaza hotararile intr-un termen rezonabil si incalca dreptul la un proces echitabil. Si era vorba de o hotarare de achitare…<\/span><\/span><\/i><\/p>\n

Fara cuvinte…<\/span><\/span><\/i><\/p>\n

Eliberat la 25 februarie 2020<\/span><\/span><\/i><\/p>\n

Postat pe 16 martie 2020<\/span><\/span><\/i><\/p>\n

SECTIUNEA A PATRA<\/span><\/span><\/i><\/p>\n

Cerere nr. 52168\/18<\/span><\/span><\/i><\/p>\n

Corina-Alina CORBU impotriva Romaniei<\/span><\/span><\/i><\/p>\n

introdus pe 1 noiembrie 2018<\/span><\/span><\/i><\/p>\n

SCOPUL CAZULUI<\/strong><\/span><\/span><\/i><\/p>\n

Cererea se refera la durata procedurilor penale impotriva petitionarului, magistrat al Inaltei Curti de Casatie si Justitie, care a inceput cu informatii deschise de la liderul complicitatii in caz de rautate la 7 februarie 2012 si a condus la achitarea reclamantei prin hotarare pronuntata la 3 mai 2018 de Inalta Curte de Casatie.<\/span><\/span><\/i><\/p>\n

Petitionarul sustine o incalcare a articolelor 6 \u00a7 1 din Conventie. Acesta a sustinut ca intarzierile erau atribuite doar autoritatilor interne si a denuntat, inter alia, termenele limita pentru elaborarea deciziilor de achitare: prima instanta, remis la 26 noiembrie 2016, textul complet al carui text era de 76 pagini era gata in iunie 2017, si la apel, pronuntat la 3 mai 2018, textul complet de 103 pagini pus la dispozitia partilor la 29 ianuarie 2019.<\/span><\/span><\/i><\/p>\n

INTREBARI PARTILOR<\/strong><\/span><\/span><\/i><\/p>\n

1. A existat o depasire a termenului rezonabil al procedurii, incalcand articolul 6 \u00a7 1 din Conventie, data fiind durata totala a procedurilor penale impotriva petitionarului, care a inceput in februarie 2012 si incheiat cu achitarea sa de catre Inalta Curte de Casatie la 3 mai 2018, al carui text a fost pus la dispozitia partilor la 29 ianuarie 2019?<\/span><\/span><\/i><\/p>\n

In special, termenele de 8 luni de fiecare data necesare Curtii de Casatie pentru redactarea hotararii pronuntate la 26 noiembrie 2016 si apoi pentru redactarea hotararii pronuntate la 3 mai 2018, au fost sunt compatibile cu dreptul reclamantei de a obtine o decizie intr-un termen rezonabil, in sensul art. 6 \u00a7 1 din Conventie (a se vedea, de exemplu, B. v. Austria, 28 martie 1990). \u00a7\u00a7 52 si 54, seria A nr. 175, Werz vs. Elvetia, nr. 22015\/05, 17 decembrie 2009, si Shyktya v. Ucraina (dec. ), nr. 67092\/01, 11 octombrie 2005)?<\/span><\/span><\/i><\/p>\n

2. Petitionarul a avut un remediu intern eficient prin care ar fi putut denunta durata procedurii impotriva ei, inclusiv intarzierea depunerii hotararii din 26 noiembrie 2016 si a Curtii de Justitie? Hotararea din 3 mai 2018 a Inaltei Curti de Casatie?<\/span><\/span><\/i><\/p>\n

In acest sens, o actiune juridica bazata pe responsabilitate tortuala guvernata de Codul Civil Roman si analizata de Tribunalul Brudan v. Romania (nr. 75717\/14, \u00a7 68, 10 aprilie 2018) constituie un remediu eficient in sensul art. 35 din Conventie pentru denuntarea duratei timpului necesar pentru elaborarea hotararilor judecatoresti?<\/span><\/span><\/i><\/p>\n

3. Daca este asa, petitionarul a epuizat remediile interne, conform art. 35 din Conventie (vezi Ers umer v. Turcia (decembrie. ), nr. 7327\/08, 10 aprilie 2018)?<\/span><\/span><\/i><\/p>\n

4. In cazul unui raspuns negativ la intrebarea 2, absenta unui remediu eficient pentru a se plange de durata elaborarii hotararilor judecatoresti in cazul petitionarului intra intr-o situatie? Structural si, daca da, este un esec legislativ, practica administrativa, practica judiciara sau o combinatie de unele sau toate aceste cadre?”<\/span><\/span><\/i><\/p>\n

<\/span><\/span><\/p>\n

* Cititi aici reclamatia de la CEDO a\u00a0 sefei ICCJ<\/a><\/strong><\/span><\/span><\/p>\n<\/div>\n<\/section>\n<\/section>\n

\n
\n

Comentarii<\/h2>\n<\/div>\n
\n
\n
\n


\n\t\t\t\t\t\t\t\t#
\n\t\t\t\t\t\t\t\tDODI<\/strong>\"date\"
\n\t\t\t\t\t\t\t\t13 January 2021 13:26
\n\t\t\t\t\t\t\t<\/span>+13<\/span><\/span><\/p>\n<\/div>\n

Dup\u0103 ce aterizat pe cai mari la ISSJ pas\u0103rea mieroas\u0103 botezat\u0103 eronat corbu \u0219i-a schimbat n\u0103ravul \u0219i a trecut la un pupincurism de\u0219\u0103n\u021bat al\u0103turi de cei care calc\u0103 \u00een picioare sistemul juridic. Stai \u0219i te \u00eentrebi pe bun\u0103 dreptate c\u00e2nd era Corbu \u201dpas\u0103re justi\u021biaer\u0103 adev\u0103rat\u0103\u201d? C\u00e2nd se lupta cu sistemul \u0219i poza \u00een justi\u021biara ne\u00een\u021beleas\u0103? Sau acum c\u00e2nd \u00eencalc\u0103 legile \u00een vigoare defil\u00e2nd al\u0103turi de ciolaniSS \u0219i ga\u0219ca lui de acoperi\u021bi din justi\u021bie. Aceast\u0103 pas\u0103re justi\u021biar\u0103 \u021bine s\u0103 ne demonstreze c\u0103 numele \u00eei este predestinat \u0219i din aceast\u0103 cazu\u0103 ea nu are coloan\u0103 vertebral\u0103 unduindu-se dup\u0103 umorile lui ciolaniSS \u0219i \u00een conformitate cu dolean\u021bele SRI!<\/div>\n