{"id":945308,"date":"2021-04-09T19:12:00","date_gmt":"2021-04-09T16:12:00","guid":{"rendered":"https:\/\/analyse.optim.biz\/?p=945308"},"modified":"2021-04-09T19:12:00","modified_gmt":"2021-04-09T16:12:00","slug":"cedo-nu-a-dat-liber-la-vaccinarea-obligatorie-diversiune-sinistra-a-propagandei-globaliste-pro-vaccinare-obligatorie-hotararea-cedo-vavricka-si-altii-vs-republica-ceha-se","status":"publish","type":"post","link":"https:\/\/analyse.optim.biz\/?p=945308","title":{"rendered":"CEDO NU A DAT LIBER LA VACCINAREA OBLIGATORIE \u2013 Diversiune sinistra a propagandei globaliste pro-vaccinare obligatorie. Hotararea CEDO \u201eVavricka si altii vs Republica Ceha\u201d se refera doar la vaccinarea copiilor de varsta prescolara, punand in balanta interesul superior al copiilor si sanctiunile aplicate parintilor. Curtea Europeana a Drepturilor Omului precizeaza ca statele semnatare ale Conventiei EDO nu pot fi obligate sa vaccineze populatia cu forta, ci fiecare reglementeaza cum considera"},"content":{"rendered":"
\n

CEDO NU A DAT LIBER LA VACCINAREA OBLIGATORIE \u2013 Diversiune sinistra a propagandei globaliste pro-vaccinare obligatorie. Hotararea CEDO \u201eVavricka si altii vs Republica Ceha\u201d se refera doar la vaccinarea copiilor de varsta prescolara, punand in balanta interesul superior al copiilor si sanctiunile aplicate parintilor. Curtea Europeana a Drepturilor Omului precizeaza ca statele semnatare ale Conventiei EDO nu pot fi obligate sa vaccineze populatia cu forta, ci fiecare reglementeaza cum considera<\/h1>\n
\n

Scris de: Valentin BUSUIOC | \"pdf\"<\/a> | \"print\"<\/a><\/p>\n

\n
9 April 2021 19:12<\/div>\n
Vizualizari: 12745<\/div>\n<\/div>\n<\/section>\n
\n
\n
\n

Un fake news de proportii s-a rostogolit in spatiul public in ultimele 24 de ore: cum ca CEDO ar fi dat unda verde pentru vaccinarea obligatorie in masa, in contextul pandemiei de coronavirus. Este vorba despre hotararea pronuntata in cauza Vavricka si altii versus Republica Ceha.<\/span><\/span><\/p>\n

\n


<\/span><\/span><\/p>\n

Mistificarea la care s-au dedat numeroase mass media a pornit de la o interpretare distorsionata pe care presa a dat-o unei declaratii facute de Nicolas Hervieu (foto)<\/span>, un jurist specializat in jurisprudenta CEDO<\/b>. Deci nu \u201ejurist specialist al CEDO\u201d<\/i>, cum gresit a scris AFP aici<\/b><\/span><\/a>, iar aproape toata presa din Romania a preluat pe nemestecate aceasta sintagma, fara a se obosi sa verifice identitatea lui Hervieu. In realitate, omul este profesor de drept la universitatea Sciences Po din Paris \u2013 nicidecum angajat al CEDO.<\/span><\/span><\/p>\n


<\/span><\/span><\/p>\n

Dar sa vedem mai intai ce a spus francezul:<\/b><\/span><\/span><\/p>\n


<\/span><\/span><\/p>\n

\u201eAceasta decizie (n.r. a CEDO) tocmai a intarit posibilitatea unei obligatii de vaccinare in conditiile actualei epidemii de COVID-19\u201d<\/i><\/b>.<\/span><\/span><\/p>\n


<\/span><\/span><\/p>\n

Deci a fost o simpla opinie a unui jurist, nu o idee continuta in comunicatul prin care CEDO si-a anuntat hotararea.<\/span><\/b><\/span><\/p>\n

Totusi, Nicolas Hervieu a subliniat ca in hotararea CEDO este vorba despre \u201emarja lasata de Curte la aprecierea statelor in politica lor de vaccinare\u201d<\/b><\/i><\/span>. De asemenea, Hervieu a mentionat ca hotararea CEDO \u201econstata un consens general in ceea ce priveste efectele benefice ale vaccinarii, care nu sunt surclasate de efectele secundare inevitabile, asupra carora exista un control stiintific strict\u201d<\/b><\/i>. Totodata, decizia Curtii Europene a Drepturilor Omului sustine \u201eprincipiul solidaritatii sociale care poate justifica impunerea vaccinarii asupra tuturor, chiar si celor care se simt mai putin amenintati de boala, cata vreme este vorba despre protejarea celor mai vulnerabile persoane\u201d<\/i>, a mai spus Nicolas Hervieu.<\/span><\/span><\/p>\n


<\/span><\/span><\/p>\n

CEDO a mers strict pe proportionalitate<\/b><\/span><\/span><\/p>\n


<\/span><\/span><\/p>\n

Daca primul si ultimul citat din Hervieu reprezinta opinii ale acestuia, celelalte doua in schimb sunt idei continute in hotararea CEDO.<\/span><\/span><\/b><\/p>\n

Totul a inceput de la nemultumirea mai multor parinti cehi, ai caror copii au fost refuzati la inscrierea la gradinita, din cauza ca nu primisera unele sau niciunul dintre vaccinurile obligatorii pentru copii, care in Cehia se fac de multa vreme. Ba chiar una dintre familii (Vavricka) a fost amendata din aceasta cauza.<\/span><\/span><\/p>\n

La randul ei, instanta de la Strasbourg a pus in balanta sanctiunile primite de reclamanti cu interesul superior al copilului \u2013 si anume: dreptul la sanatate. Subliniind ca vaccinurile respective (noua la numar, al zecelea fiind obligatoriu doar in anumite conditii) sunt atent reglementate si exista un consens al comunitatii stiintifice asupra eficacitatii lor, CEDO a concluzionat ca refuzul directorilor de gradinite de a-i accepta pe copii, precum si amenda primita de familia Vavricka nu au fost sanctiuni exagerate, ele fiind proportionale cu obiectivul urmarit \u2013 respectiv: protejarea sanatatii celorlalti copii de la gradinite.<\/span><\/b><\/span><\/p>\n

Din punct de vedere conventional, cele cinci familii care s-au adresat Curtii Europene a Drepturilor Omului au reclamat incalcarea articolului 8 din Conventia EDO.<\/span><\/span><\/p>\n


<\/span><\/span><\/p>\n

Iata ce prevede acesta (sublinierea ne apartine):<\/b><\/span><\/span><\/p>\n


<\/span><\/span><\/p>\n

\u201eDreptul la respectarea vietii private si de familie<\/span><\/i><\/span><\/span><\/p>\n

1. Orice persoana are dreptul la respectarea vietii sale private si de familie, a domiciliului sau si a corespondentei sale.<\/span><\/i><\/span><\/span><\/p>\n

2. Nu este admis amestecul unei autoritati publice in exercitarea acestui drept decat in masura in care acest amestec este prevazut de lege si <\/span><\/i>daca constituie o masura care, intr-o societate democratica, este necesara pentru<\/b><\/i> securitatea nationala, siguranta publica, bunastarea economica a tarii, apararea ordinii si prevenirea faptelor penale, <\/span><\/i>protejarea sanatatii<\/b><\/i> sau a moralei, ori protejarea drepturilor si libertatilor altora\u201d<\/span><\/i>.<\/span><\/span><\/span><\/p>\n


<\/span><\/span><\/p>\n

Am subliniat pasajele de mai sus, intrucat ele constituie nucleul argumentatiei CEDO. Mai exact, Curtea a pus in balanta necesitatea protejarii sanatatii publice si ingerinta statului ceh in viata privata a celor cinci familii. Astfel, instanta de la Strasbourg a concluzionat ca, intr-adevar, a existat aceasta ingerinta, insa ea a fost proportionala: amenda aplicata familiei Vavricka nu a fost exagerata, iar copiilor nu le-a fost ingradit dreptul la educatie, niciunul dintre ei nefiindu-le refuzata mai tarziu inscrierea in clasa I.<\/span><\/b><\/span><\/p>\n

Inainte de a va lasa sa cititi singuri comunicatul CEDO (disponibil deocamdata in limba franceza), repetam ideea de la inceput: gogorita cu vaccinarea obligatorie in masa cu voie de la CEDO a pornit de la o simpla opinie a unei persoane private (juristul Nicolas Hervieu), iar nu de la rationamentul juridic al Curtii Europene a Drepturilor Omului. In plus, Curtea a scris cat se poate de clar ca fiecare stat-membru al CEDO este liber sa legifereze cum considera de cuviinta in materie de vaccinare.<\/b><\/span><\/span><\/p>\n


<\/span><\/span><\/p>\n

In incheiere, va prezentam comentariul facut pe Facebook<\/span><\/a> de catre judecatoarea CEDO Iulia Motoc <\/b>(care nu a intrat in completul ce a pronuntat hotararea de fata):<\/b><\/span><\/span><\/p>\n


<\/span><\/span><\/p>\n

\u201eMulte speculatii in legatura cu aceasta hotare privind vaccinarea a CEDO. Deocamdata speculatii ale doctrinei mai intai franceze in sensul ca ar putea fi aplicata la COVID, preluata apoi in mediile romanesti. Repet, sunt pure speculatii ca CEDO ar putea considera vaccinarea impotriva COVID obligatorie in conformitate cu conventia avand in vedere factorii care sunt diferiti\u201d<\/i>.<\/span>
<\/span><\/b><\/span><\/p>\n


<\/span><\/span><\/p>\n

* Cititi aici comunicatul CEDO privind hotararea din dosarul Vavricka versus Cehia<\/a><\/b><\/span><\/span><\/p>\n


<\/span><\/span><\/p>\n

NOTA:<\/b><\/span> Mentionam ca desi nu am pus link direct catre agentia de presa France Press (din cauza ca articolele ei nu pot fi accesate gratuit), textul disponibil pe LaLibre.be este identic cu cel publicat de AFP, regasindu-se in aceeasi forma pe mai multe site-uri de limba franceza.<\/i><\/span><\/span><\/p>\n<\/div>\n<\/section>\n<\/section>\n

\n
\n

Comentarii<\/h2>\n<\/div>\n
\n
\n
\n


\n\t\t\t\t\t\t\t\t#
\n\t\t\t\t\t\t\t\tNeanae<\/strong>\"date\"
\n\t\t\t\t\t\t\t\t 9 April 2021 21:45
\n\t\t\t\t\t\t\t<\/span>+152<\/span><\/span><\/p>\n<\/div>\n

Am citit asta seara \u201cactivenews.ro\u201d \u0219i … citi\u021bi d-voastr\u0103 personal despre valul 3 al pandemiei lui papuc. Pare ca e raport guvernamental! Citi\u021bi d-voastr\u0103. Eu zic ce zic eu!!! Dac\u0103 vaccinul Covid devine obligatoriu, dac\u0103 Conventia de la Oviedo este abrogata pe planeta, dac\u0103 decizia Tribunalului de la N\u00fcrnberg este anulat\u0103 pe glob, dac\u0103 Drepturile Omului sunt declarate NULE, vreau ca sub \u021beava mitralierei sa fie amenin\u021barea cu moartea dac\u0103 nu ma vaccinez. Atunci este clar ce aleg fiindc\u0103 aia nu mai e o lume in care sa doresc sa mai tr\u0103iesc. Sa fie clar ca vorbesc pentru mine. Nu am comunicat prietenilor vaccina\u021bi (mul\u021bi pozitivi \u0219i in izolament ast\u0103zi dup\u0103 o luna, doua de la vaccinare) de ce zic englezii ca se va \u00eent\u00e2mpla in presupusul val 3. Cred ca bunul Dumnezeu nu mai pridideste, eu ma rog PENTRU EL! Mai pu\u021bin LA EL! Multumi\u021bi pentru grija lui Gates, Soros, bandei de dementi de la Forum Davos, comunistului PAPA, Joe Biden \u0219i Democra\u021bilor americani. Pupa\u021bi t\u0103lpi\u021bele USR PLUS! <\/div>\n