{"id":842269,"date":"2013-11-01T12:49:00","date_gmt":"2013-11-01T09:49:00","guid":{"rendered":"https:\/\/analyse.optim.biz\/?p=842269"},"modified":"2013-11-01T12:49:00","modified_gmt":"2013-11-01T09:49:00","slug":"palma-usturatoare-pentru-ani-curtea-de-apel-oradea-a-decis-pentru-a-doua-oara-in-favoarea-fostului-ministru-al-transporturilor-ovidiu-silaghi-in-procesul-cu-agentia-nationala-de-integritate-respi","status":"publish","type":"post","link":"https:\/\/analyse.optim.biz\/?p=842269","title":{"rendered":"PALMA USTURATOARE PENTRU ANI – Curtea de Apel Oradea a decis, pentru a doua oara, in favoarea fostului ministru al Transporturilor Ovidiu Silaghi in procesul cu Agentia Nationala de Integritate, respingand ca inadmisibila plangerea institutiei conduse de Horia Georgescu. Avocatul Ovidiu Mihut: “Plangerea a fost formulata de ANI fara respectarea dispozitiilor legale fixate\u201d"},"content":{"rendered":"
\n

PALMA USTURATOARE PENTRU ANI – Curtea de Apel Oradea a decis, pentru a doua oara, in favoarea fostului ministru al Transporturilor Ovidiu Silaghi in procesul cu Agentia Nationala de Integritate, respingand ca inadmisibila plangerea institutiei conduse de Horia Georgescu. Avocatul Ovidiu Mihut: “Plangerea a fost formulata de ANI fara respectarea dispozitiilor legale fixate\u201d<\/h1>\n
\n

Scris de: E.D. | \"pdf\"<\/a> | \"print\"<\/a><\/p>\n

\n
1 November 2013 12:49<\/div>\n
Vizualizari: 13775<\/div>\n<\/div>\n<\/section>\n
\n
\n
\n

\u00a0<\/p>\n

Curtea de Apel Oradea a respins, la finalul lunii octombrie 2013, ca inadmisibila plangerea formulata de Agentia Nationala de Integritate, condusa de Horia Georgescu, fata de decizia de clasare a Raportului intocmit de ANI, care viza veniturile realizate de fostul ministru al Transporturilor, Ovidiu Ioan Silaghi <\/strong>(foto)<\/strong><\/span> impreuna cu familia, precum si respectarea regimului juridic al conflictelor. Este pentru a doua oara cand Curtea de Apel Oradea decide in favoarea lui Ovidiu Silaghi, in ceea ce priveste actiunile Agentiei Nationale de Integritate fata de fostul ministru, aparat in acest caz de avocatul Ovidiu Mihut, partener in cadrul casei de avocatura Bostina si Asociatii<\/strong><\/span>. <\/span><\/p>\n

\n

Potrivit comunicatului Casei de avocatura “Bostina si Asociatii”, magistratii Sectiei a II-a Civila, de contencios administrativ si fiscal, au considerat ca inadmisibila plangerea formulata de ANI fata de solutia dispusa anterior in dosarul nr. 1\/2012 unde, prin Ordonanta de clasare nr. 1 din 12 aprilie 2013, aceeasi instanta infirmase in mod irevocabil concluziile Raportului de evaluare nr. 50976\/G\/II\/09.11.2012, intocmit de ANI, in raport cu veniturile realizate de domnul Silaghi Ovidiu loan impreuna cu familia, precum si respectarea regimului juridic al conflictelor de interese, conform lucrarii nr. 34785\/S\/II\/23.07.2012.<\/span><\/span><\/p>\n

Avocatul Ovidiu Mihut: “Plangerea a fost formulata de ANI fara respectarea dispozitiilor legale fixate\u201d<\/span><\/strong><\/span><\/p>\n

Ovidiu Mihut, avocat partener in cadrul casei de avocatura Bostina si Asociatii<\/strong>,decizia Curtii de Apel Oradea consfintesce cele semnalate de aparatorii fostului ministru, si anume ca Agentia Nationala de Integritate nu a respectat dispozitiile legale atunci cand a formulat plangerea: “In mod intemeiat Curtea de Apel confirma ca fiind inadmisibila plangerea fata de decizia de clasare, aceasta neputand fi atacata prin actiunea formulata de catre Agentia Nationala de Integritate. Plangerea a fost formulata de ANI fara respectarea dispozitiilor legale fixate de legislatia aplicabila functionarii acestei institutii. In aceasta speta am colaborat si cu domnul avocat Valeriu Bancea, prodecan a Baroului Satu Mare<\/strong><\/em><\/span><\/span>\u201d. <\/span><\/span><\/p>\n

Nu este singurul dosar in are Ovidiu Silaghi beneficiaza de asistenta juridica din partea casei de avocatura Bostina si Asociatii. <\/strong>Fostul ministru Silaghi mai este reprezentat de Bostina si Asociatii intr-un litigiu. Este vorba de recursul formulat de acesta fata de Sentinta nr. 1031\/18.03.2013, pronuntata de catre Curtea de Apel Bucuresti \u2013 Sectia a VIII-a Contencios Administrativ si Fiscal, in dosarul nr. 8831\/2\/2012. <\/span>Dosarul se afla pe rolul Inaltei Curti de Casatie si Justitie si va avea primul termen de judecata anul viitor, in data de 11 aprilie.<\/strong><\/span> Astfel, fata de solutia deja pronuntata de catre Curtea de Apel Oradea \u2013 Comisia de Cercetare a Averilor, care nu mai poate fi atacata de catre Agentia Nationala de Integritate, <\/span>in dosarul de pe rolul Inaltei Curti de Casatie si Justitie raman de interes pentru client capetele de cerere prin care acesta a solicitat urmatoarele:<\/strong><\/span><\/span><\/p>\n

–<\/span>Obligarea Agentiei Nationale de Integritate la plata unor despagubiri in cuantum de 1 leu pentru prejudiciul cauzat persoanei evaluate <\/strong><\/span><\/span><\/p>\n

-Obligarea Agentiei Nationale de Integritate sa publice si sa mentina pe pagina principala a site-ului internet al acestei institutii dispozitivul solutiei pronuntate in aceasta cauza, pentru o perioada de timp egala cu cea care se va scurge de la finalizarea raportului de evaluare si pana la solutionarea irevocabila a cauzei.<\/span><\/strong><\/span><\/span><\/p>\n

Agentia Nationala de Integritate a sustinut ca fostul ministru al Transporturilor, Ovidiu Silaghi, nu poate justifica 206.798 lei (circa 45.900 euro), acesta suma reprezentand diferenta intre cheltuielile efectuate si veniturile realizate in perioada 7 mai 2012-15 octombrie 2012<\/strong>. Conform datelor ANI, in aceasta perioada, Ovidiu Silaghi a realizat, impreuna cu sotia sa, venituri provenite din salarii in cuantum de 24.872 lei, iar modificarile patrimoniale intervenite in aceeasi perioada au fost de 231.670 lei, rezultand astfel o diferenta nejustificata de 206.798 lei. <\/span><\/p>\n

Ca urmare a acestor date, ANI a sesizat Comisia de cercetare a averilor din cadrul Curtii de Apel Oradea, solicitand inceperea actiunii de control pe numele lui Ovidiu Silaghi. Dosarul insa a fost clasat in luna aprilie 2013 de Comisia de cercetare a averilor, care a constatat ca provenienta bunurilor este justificata. <\/strong><\/span><\/span><\/p>\n

In final, ne intrebam daca ANI va lua masuri impotriva propriilor sai angajati care realizeaza astfel de lucrari cu rea credinta, doar pentru a justitica rezultate pozitive.<\/span><\/span><\/p>\n<\/div>\n<\/section>\n<\/section>\n

\n
\n

Comentarii<\/h2>\n<\/div>\n
\n
\n
\n


\n\t\t\t\t\t\t\t\t#
\n\t\t\t\t\t\t\t\tDOREL<\/strong>\"date\"
\n\t\t\t\t\t\t\t\t 1 November 2013 15:33
\n\t\t\t\t\t\t\t<\/span>+8<\/span><\/span><\/p>\n<\/div>\n

Pai, in acest caz, ANI sau, in fine, cine a semnat pentru draga de ANI, n-ar trebui sa raspunda cumva ? sau astia de la ANI au, ca si aia de la DNA, impunitate la orice ?? Intreb si eu … \u00a0<\/div>\n