{"id":808807,"date":"2025-07-02T14:26:00","date_gmt":"2025-07-02T11:26:00","guid":{"rendered":"https:\/\/analyse.optim.biz\/?p=808807"},"modified":"2025-07-02T14:26:00","modified_gmt":"2025-07-02T11:26:00","slug":"modificarile-la-legea-avocaturii-au-picat-la-ccr-dispozitiile-care-vizau-posibilitatea-instantei-de-a-reduce-la-cererea-unei-parti-cheltuielile-de-judecata-reprezentand-onorariul-avocatulu","status":"publish","type":"post","link":"https:\/\/analyse.optim.biz\/?p=808807","title":{"rendered":"MODIFICARILE LA LEGEA AVOCATURII AU PICAT LA CCR \u2013 Dispozitiile care vizau posibilitatea instantei de a reduce, la cererea unei parti, cheltuielile de judecata reprezentand onorariul avocatului au fost declarate neconstitutionale. UNBR: \u201cPrevederile referitoare la prezumtia de proportionalitate a onorariului si la decontarea cheltuielilor de deplasare prin protocol nu au facut obiectul controlului de constitutionalitate si raman in vigoare\u201d"},"content":{"rendered":"
\n

MODIFICARILE LA LEGEA AVOCATURII AU PICAT LA CCR \u2013 Dispozitiile care vizau posibilitatea instantei de a reduce, la cererea unei parti, cheltuielile de judecata reprezentand onorariul avocatului au fost declarate neconstitutionale. UNBR: \u201cPrevederile referitoare la prezumtia de proportionalitate a onorariului si la decontarea cheltuielilor de deplasare prin protocol nu au facut obiectul controlului de constitutionalitate si raman in vigoare\u201d<\/h1>\n
\n

Scris de: L.J. | \"pdf\"<\/a> | \"print\"<\/a><\/p>\n

\n
2 July 2025 14:26<\/div>\n
Vizualizari: 3581<\/div>\n<\/div>\n<\/section>\n
\n
\n
\n

CCR a declarat neconstitutionale modificarile la Legea 51\/1995 pentru organizarea si exercitarea profesiei de avocat<\/b>, precum si modificarea art. 451 din Codul de procedura civila referitor la cuantumul cheltuielilor de judecata<\/b>. Decizia a fost luata marti, 1 iulie 2025, cu unanimitate de voturi. <\/span><\/span><\/p>\n

\n


<\/span><\/span><\/p>\n

Curtea a explicat ca dispozitiile analizate incalca prevederile constitutionale privind statul de drept, principiul securitatii raporturilor juridice si al legalitatii, egalitatea in fata legii, liberul acces la justitie si dreptul la un proces echitabil, precum si cu privire la folosirea cailor de atac.<\/span><\/span><\/p>\n

In urma deciziei CCR, Uniunea Nationala a Barourilor din Romania<\/b> a dat publicitatii un comunicat de presa in care precizeaza ca hotararea se refera la dispozitiile care vizau posibilitatea instantei de a reduce, la cererea unei parti, cheltuielile de judecata reprezentand onorariul avocatului, prin raportare la criterii stabilite de legislatia profesiei. In schimb, arata UNBR, prevederile referitoare la prezumtia de proportionalitate a onorariului si la decontarea cheltuielilor de deplasare prin protocol nu au facut obiectul controlului de constitutionalitate si raman in vigoare.<\/span><\/span><\/p>\n

Prevederile declarate neconstitutionale de CCR:<\/b><\/span><\/span><\/p>\n

\u201cArt. II. \u2013 La articolul 451 din Legea nr. 134\/2010 privind Codul de procedura civila, republicata in Monitorul Oficial al Romaniei, Partea I, nr. 247 din 10 aprilie 2015, cu modificarile si completarile ulterioare, alineatele (2) si (3) se modifica si vor avea urmatorul cuprins: <\/i><\/span><\/span><\/p>\n

\u201e(2) Instanta va reduce, la cererea partii interesate, partea din cheltuielile de judecata reprezentand onorariul avocatilor, atunci cand acesta este platit disproportionat in raport cu valoarea sau complexitatea cauzei ori cu activitatea desfasurata de avocat, tinand seama de circumstantele cauzei. Motivarea masurii se va raporta la criteriile prevazute de legislatia profesiei de avocat pentru stabilirea onorariului. Masura luata de instanta nu va avea niciun efect asupra raporturilor dintre avocat si clientul sau. In acest caz, masura reducerii cheltuielilor va fi atacata odata cu fondul, iar in cazul hotararilor supuse recursului, precum si celor definitive, cu reexaminare, cererea urmand a fi solutionata de un alt complet al instantei respective. <\/i><\/span><\/span><\/p>\n

(3) Dispozitiile alin. (2) se aplica in mod corespunzator la plata expertilor judiciari si a specialistilor numiti in conditiile art. 330 alin. (3), la cererea partii interesate sau din oficiu\u201d. <\/i><\/span><\/span><\/p>\n

\u00a0<\/p>\n

Iata minuta deciziei CCR:<\/b><\/span><\/span><\/p>\n


<\/span><\/span><\/p>\n

\u201cCu unanimitate de voturi<\/b>, a admis obiectia de neconstitutionalitate formulata de Inalta Curte de Casatie si Justitie<\/b> si a constatat ca sunt neconstitutionale prevederile art.II din Legea privind modificarea si completarea Legii nr.51\/1995 pentru organizarea si exercitarea profesiei de avocat, precum si pentru modificarea art.451 din Legea nr.134\/2010 privind Codul de procedura civila<\/span><\/b>.<\/span><\/span><\/i><\/p>\n

In esenta, Curtea a constatat ca au fost incalcate prevederile constitutionale ale art.1 alin.(3) privind statul de drept si (5) referitoare la principiul securitatii raporturilor juridice si al legalitatii, ale art.16 alin.(1) cu privire la egalitatea in fata legii, ale art.21 alin.(1) si (3) referitor la liberul acces la justitie si dreptul la un proces echitabil, precum si ale art.129 cu privire la folosirea cailor de atac<\/b>\u201d.<\/span><\/span><\/i><\/p>\n


<\/span><\/span><\/i><\/p>\n

Prezentam comunicatul UNBR: <\/b><\/span><\/span><\/p>\n


<\/span><\/span><\/p>\n

\u201cCCR a declarat neconstitutionale modificarile privind cheltuielile de judecata<\/b><\/span><\/span><\/i><\/p>\n

UNBR va continua demersurile pentru apararea drepturilor avocatilor si pentru asigurarea exercitarii profesiei in conditii de independenta, respect si echilibru, in acord cu rolul sau esential in justitie.<\/span><\/span><\/i><\/p>\n

Uniunea Nationala a Barourilor din Romania (UNBR) ia act de decizia pronuntata la 1 iulie 2025 de Curtea Constitutionala a Romaniei (CCR), prin care, cu unanimitate de voturi, a fost admisa obiectia de neconstitutionalitate formulata de Inalta Curte de Casatie si Justitie.<\/span><\/span><\/i><\/p>\n

CCR a constatat ca sunt neconstitutionale prevederile art. II din Legea pentru modificarea si completarea Legii nr. 51\/1995 privind organizarea si exercitarea profesiei de avocat, prevederi care vizau modificarea art. 451 din Codul de procedura civila (Legea nr. 134\/2010).<\/b><\/span><\/i><\/span><\/p>\n

In esenta, Curtea a retinut ca dispozitiile respective contravin mai multor principii constitutionale, printre care: statul de drept, securitatea raporturilor juridice, egalitatea in fata legii, accesul liber la justitie, dreptul la un proces echitabil si exercitarea cailor de atac.<\/b><\/span><\/i><\/span><\/p>\n

UNBR respecta pe deplin autoritatea Curtii Constitutionale, ca garant al suprematiei Constitutiei si al echilibrului dintre puterile statului. In acelasi timp, UNBR reitereaza angajamentul sau ferm de a proteja avocatii si de a actiona constant pentru ca profesia sa fie exercitata in conditii de demnitate, stabilitate si respect fata de activitatea desfasurata de avocat in interesul justitiei si al clientului.<\/b><\/span><\/span><\/i><\/p>\n

Dispozitiile declarate neconstitutionale vizau posibilitatea instantei de a reduce, la cererea unei parti, cheltuielile de judecata reprezentand onorariul avocatului, prin raportare la criterii stabilite de legislatia profesiei.<\/b><\/span><\/i><\/span><\/p>\n

UNBR precizeaza ca prevederile art. I din aceeasi lege \u2013 inclusiv cele referitoare la prezumtia de proportionalitate a onorariului si la decontarea cheltuielilor de deplasare prin protocol \u2013 nu au facut obiectul controlului de constitutionalitate si raman in vigoare.<\/b><\/span><\/i><\/span><\/p>\n

UNBR subliniaza ca, in fata provocarilor tot mai complexe cu care se confrunta profesia de avocat, coeziunea si solidaritatea corpului profesional sunt esentiale. Numai printr-o voce unitara si prin actiuni concertate la nivel institutional si local, profesia isi poate proteja valorile, statutul si capacitatea de a raspunde eficient nevoilor societatii si ale justitiabililor.<\/span><\/span><\/i><\/p>\n

UNBR va analiza cu atentie motivarea Curtii, imediat ce va fi publicata, si va continua demersurile necesare, in cadrul dialogului institutional, pentru promovarea unor solutii legislative coerente si echilibrate, care sa reflecte rolul esential al avocatului in societate si sa garanteze respectarea drepturilor profesionale ale acestuia<\/b>\u201d.<\/span><\/span><\/i><\/p>\n

\u00a0<\/p>\n

Legea privind modificarea si completarea Legii nr.51\/1995 pentru organizarea si exercitarea profesiei de avocat, precum si pentru modificarea art.451 din Legea nr.134\/2010 privind Codul de procedura civila:<\/b><\/span><\/span><\/p>\n

\u00a0<\/p>\n

<\/b><\/span><\/span><\/p>\n

<\/b><\/span><\/span><\/p>\n<\/div>\n<\/section>\n<\/section>\n

\n
\n

Comentarii<\/h2>\n<\/div>\n
\n
\n
\n


\n\t\t\t\t\t\t\t\t#
\n\t\t\t\t\t\t\t\tDr. Botomei Vasile<\/strong>\"date\"
\n\t\t\t\t\t\t\t\t 2 July 2025 17:03
\n\t\t\t\t\t\t\t<\/span>-142<\/span><\/span><\/p>\n<\/div>\n

Avocatura este este exercitata nelegal in Romania.Prin Comunicatul CPUN nr.145\/ 28-02-1990 s-a scos avocatura din subordinea statului.S-a declarat profesie liberala care este prin natura ei insasi.S-a prevazut sa se reinfiinteze Uniunea Avocatilor din Romania care a fost desfiintata prin Legea 3\/1948,care la randul sau sa reinfiinteze barourile de avocati desfiintate prin legea 3\/1948,in locul carora au functionat colegii de avocati in care avocatii erau angajati la stat la fel ca procurorii si judecatorii;In lipsa reinfintarii UAR,au fost emise in fals si uz de fals decizii de inscriere in UAR,cat timp nu a mai fost reinfiintata persoana juridica titulara de astfel de drepturi. Descoperirea actului Comunicat CPUN nr.145\/28-02-1990 a fost facuta in cercetarea stiintifica din teza de doctortat in drept Botomei Vasile.In replica a fost inventata prin abuz de drept international,infractiunea de folosire fara drept de denumiri:barou,UNBR,prin art.59(6) din Legea 51\/1995.www.unbrinfo.ro <\/div>\n