{"id":804966,"date":"2023-11-07T13:35:00","date_gmt":"2023-11-07T10:35:00","guid":{"rendered":"https:\/\/analyse.optim.biz\/?p=804966"},"modified":"2023-11-07T13:35:00","modified_gmt":"2023-11-07T10:35:00","slug":"instantele-nu-vor-mai-putea-taia-dupa-bunul-plac-onorariile-senatorii-robert-cazanciuc-si-daniel-fenechiu-au-depus-un-proiect-de-lege-care-impiedica-judecatorii-sa-mai-cenzureze-din-oficiu-o","status":"publish","type":"post","link":"https:\/\/analyse.optim.biz\/?p=804966","title":{"rendered":"INSTANTELE NU VOR MAI PUTEA TAIA DUPA BUNUL PLAC ONORARIILE \u2013 Senatorii Robert Cazanciuc si Daniel Fenechiu au depus un proiect de lege care impiedica judecatorii sa mai cenzureze din oficiu onorariile avocatilor. Limitarea onorariilor de catre instanta se va face doar la cererea partilor interesate, in functie de complexitatea cauzei sau de activitatea desfasurata de avocat. Diminuarea va putea fi atacata cu apel sau cu recurs (Proiectul si motivele)"},"content":{"rendered":"
\n

INSTANTELE NU VOR MAI PUTEA TAIA DUPA BUNUL PLAC ONORARIILE \u2013 Senatorii Robert Cazanciuc si Daniel Fenechiu au depus un proiect de lege care impiedica judecatorii sa mai cenzureze din oficiu onorariile avocatilor. Limitarea onorariilor de catre instanta se va face doar la cererea partilor interesate, in functie de complexitatea cauzei sau de activitatea desfasurata de avocat. Diminuarea va putea fi atacata cu apel sau cu recurs (Proiectul si motivele)<\/h1>\n
\n

Scris de: Valentin BUSUIOC | \"pdf\"<\/a> | \"print\"<\/a><\/p>\n

\n
7 November 2023 13:35<\/div>\n
Vizualizari: 5661<\/div>\n<\/div>\n<\/section>\n
\n
\n
\n

Judecatorii nu vor mai putea cenzura dupa bunul plac onorariile avocatilor \u2013 fie ei alesi sau din oficiu \u2013 daca va intra in vigoare proiectul depus la Senat marti, 7 noiembrie 2023, de catre senatorii Robert Cazanciuc (foto dreapta)<\/span> si Daniel Fenechiu (foto stanga)<\/span><\/b>.<\/span><\/span><\/p>\n

\n


<\/span><\/span><\/p>\n

Initiativa \u2013 care vizeaza modificarea art. 30 din Legea nr. 51\/1995 pentru organizarea si exercitarea profesiei de avocat<\/b> si a art. 451 din Codul de procedura civila<\/b> \u2013 ar urma sa impiedice instantele sa mai taie onorariile din proprie initiativa. Acest lucru va fi posibil doar la cererea partilor interesate. De exemplu (adaugam noi), la solicitarea parchetelor, in calitatea lor de reprezentanti ai statului roman. Sau la cererea partilor adverse, in litigiile non-penale, avand in vedere ca ele vor plati onorariile celorlalti avocati (in calitate de cheltuieli de judecata) daca vor pierde procesele. Chiar si in astfel de cazuri, judecatorii vor fi constransi sa tina cont de complexitatea dosarelor si de munca depusa de avocati. Orice diminuare de onorarariu va putea fi atacata cu apel sau cu recurs, se mai arata in proiectul ai carui autori sunt nu doar Robert Cazanciuc<\/b> (de la PSD), ci si cinci parlamentari ai PNL: senatorii Daniel Fenechiu si Cristian Niculescu-Tagarlas<\/b>, precum si deputatii Gabriel Andronache, Olivia-Diana Morar si Cristina Traila<\/b>.<\/span><\/span><\/p>\n


<\/span><\/span><\/p>\n

Judecatorul nu poate intelege adevarata dimensiune a muncii avocatului<\/b><\/span><\/span><\/p>\n


<\/span><\/span><\/p>\n

Pe langa motivele evidente (incalcarea dreptului la un proces echitabil si arbitrariul la care lasa loc Legea 51\/1995 in materie de reducere a onorariilor), initiatorii subliniaza ca judecatorul vede munca avocatului doar din exterior si deci nu o poate aprecia la justul nivel, activitatea magistratului fiind fundamental diferita de ce a aparatorului legal.<\/span><\/span><\/span><\/p>\n


<\/span><\/span><\/p>\n

Iata proiectul de lege (vezi facsimil 1)<\/span>:<\/b><\/span><\/span><\/p>\n


<\/span><\/span><\/p>\n

\u201eArticolul 30 din Legea nr. 51\/1995 pentru organizarea si exercitarea profesiei de avocat, republicata in Monitorul Oficial, Partea I nr. 440 din 24 mai 2018, se modifica dupa cum urmeaza:<\/span><\/span><\/i><\/p>\n

‘Art. 30 \u2013 (1) Pentru activitatea sa profesionala avocatul are dreptul la onorariu si la acoperirea tuturor cheltuielilor facute in interesul procesual al clientului sau. In fata instantei, onorariul contractat intre avocat si client este prezumat ca fiind unul corect in raport cu valoarea sau complexitatea cauzei ori cu activitatea desfasurata de avocat in aceasta<\/b>‘.<\/span><\/span><\/i><\/p>\n

La articolul 451 din Legea nr. 134\/2010 privind Codul de procedura civila, republicata in Monitorul Oficial al Romaniei, Partea I, nr. 247 din 10 aprilie 2015, cu modificarile si completarile ulterioare, alineatul (2) se modifica si va avea urmatorul cuprins:<\/span><\/span><\/i><\/p>\n

‘Art. 451 \u2013 (2) Instanta poate sa reduca, la cererea partii interesate, partea din cheltuielile de judecata reprezentand onorariul avocatilor, atunci cand acesta este vadit disproportionat in raport cu valoarea sau complexitatea cauzei ori cu activitatea desfasurata de avocat, tinand seama si de circumstantele cauzei. Motivarea masurii se va raporta la criteriile prevazute de legislatia profesiei de avocat pentru stabilirea onorariului. Masura luata de instanta nu va avea niciun efect asupra raporturilor dintre avocat si clientul sau. Reducerea onorariului poate fi atacata cu apel sau cu recurs, dupa caz, in termen de 5 zile de la comunicarea hotararii. Cand hotararea apartine unei sectii a inaltei Curti de Casatie si Justitie, recursul se judeca de Completul de 5 judecatori<\/b>‘\u201d<\/i>.<\/span><\/span><\/p>\n


<\/span><\/span><\/p>\n


<\/span><\/span><\/p>\n

Redam expunerea de motive (vezi facsimil 2)<\/span>:<\/b><\/span><\/span><\/p>\n


<\/span><\/span><\/p>\n

\u201eConform art. 65 din Legea nr. 51\/1995, Consiliul U.N.B.R. are ca atributie adoptarea, cu caracter de recomandare, tabloul onorariilor minimale pentru serviciile prestate potrivit legii de formele de exercitare a profesiei de avocat.<\/span><\/span><\/i><\/p>\n

Posibilitatea acordata judecatorului cauzei de a diminua partea din cheltuielile de judecata constand in onorariul avocatial, in lipsa unor criterii obiective si fara a se respecta limitarile impuse de art. 53 din Constitutie, este discriminatorie si incalca dreptul la un proces echitabil si dreptul de proprietate privata. Criteriile de apreciere prevazute de textul de lege sunt echivoce, generale, putand da nastere arbitrariului, incalcand astfel alin. (2) al art. 53 din Constitutie. Puterea de apreciere asupra complexitatii cauzei, asupra activitatii desfasurate de avocat este acordata unei persoane straine de aceasta profesie, unui magistrat, care desfasoara o activitate profesionala fundamental diferita. Astfel, se incalca dreptul la un proces echitabil, cererea accesorie de acordare a cheltuielilor de judecata fiind solutionata in mod arbitrar, subiectiv, de o instanta care ar trebui sa fie impartiala. Din punctul de vedere al partii care efectueaza cheltuieli de judecata, importanta este siguranta ca avocatul sau va face tot ce ii sta in putinta sa ii apere drepturile si libertatile fundamentale, obligatia acestuia fiind una de diligenta.<\/b><\/span><\/i><\/span><\/p>\n

Articolul 451 alin. 2 N.C.P.C. consacra prerogativa instantei de a reduce un astfel de onorariu, prerogativa care este cu atat mai necesara, cu cat respectivul onorariu, convertit in cheltuieli de judecata, urmeaza a fi suportat de partea potrivnica, care a cazut in pretentii, ceea ce presupune in mod necesar ca acesta sa-i fie opozabil.<\/span><\/span><\/i><\/b><\/p>\n

Statutul profesiei de avocat din 03.12.2011 prevede la art. 127:<\/span><\/span><\/i><\/p>\n

‘(1) Pentru activitatea sa profesionala avocatul are dreptul la onorariu si la acoperirea tuturor cheltuielilor facute in interesul clientului sau.<\/span><\/span><\/i><\/p>\n

(2) Onorariile vor fi stabilite in raport cu dificultatea, amploarea sau durata cazului.<\/span><\/span><\/i><\/p>\n

(3) Stabilirea onorariilor avocatului depinde de fiecare dintre urmatoarele elemente:<\/span><\/span><\/i><\/p>\n

a) timpul si volumul de munca solicitata pentru executarea mandatului primit sau a activitatii cerute de client;<\/span><\/span><\/i><\/p>\n

b) natura, noutatea si dificultatea cazului;<\/span><\/span><\/i><\/p>\n

c) importanta intereselor in cauza;<\/span><\/span><\/i><\/p>\n

d) imprejurarea ca acceptarea mandatului acordat de client il impiedica pe avocat sa accepte un alt mandat din partea unei alte persoane, daca aceasta imprejurare poate fi constatata de client fara investigatii suplimentare;<\/span><\/span><\/i><\/p>\n

e) notorietatea, titlurile, vechimea in munca, experienta, reputatia si specializarea avocatului;<\/span><\/span><\/i><\/p>\n

f) conlucrarea cu experti sau alti specialisti, impusa de natura, obiectul, complexitatea si dificultatea cazului;<\/span><\/span><\/i><\/p>\n

g) avantajele si rezultatele obtinute pentru profitul clientului ca urmare a muncii depuse de avocat;<\/span><\/span><\/i><\/p>\n

h) situatia financiara a clientului;<\/span><\/span><\/i><\/p>\n

i) constrangerile de timp in care avocatul este obligat de imprejurarile cauzei sa actioneze pentru a asigura servicii legale performante’\u201d<\/i>.<\/span><\/span><\/p>\n

<\/span><\/span><\/p>\n


<\/span><\/span><\/p>\n<\/div>\n<\/section>\n<\/section>\n

\n
\n

Comentarii<\/h2>\n<\/div>\n
\n
\n
\n


\n\t\t\t\t\t\t\t\t#
\n\t\t\t\t\t\t\t\tUite cum isi vor pierde oamenii casele<\/strong>\"date\"
\n\t\t\t\t\t\t\t\t 7 November 2023 13:52
\n\t\t\t\t\t\t\t<\/span>+11<\/span><\/span><\/p>\n<\/div>\n

Deci dac\u0103 reclamantul cere de la p\u00e2r\u00e2t restituirea unui \u00eemprumut de 1000 lei , cu cheltuieli de judecata de 100.000 euro, judec\u0103torul sa ii dea asa pur si simplu pentru ca nu a cerut paratul reducerea onorariului? Uite cum \u00ee\u0219i vor pierde casele romanii. Pe principiul asta ar trebui sa se admit\u0103 toate ac\u021biunile aberante dac\u0103 tot nu vine paratul sa se apere. La ce mai ai nevoie de judecatori ?<\/div>\n