{"id":803007,"date":"2022-10-09T16:20:00","date_gmt":"2022-10-09T13:20:00","guid":{"rendered":"https:\/\/analyse.optim.biz\/?p=803007"},"modified":"2022-10-09T16:20:00","modified_gmt":"2022-10-09T13:20:00","slug":"exclusiv-diicot-merge-pe-prescriptie-in-pofida-incitarilor-procurorului-general-gabriela-scutea-diicot-a-cerut-in-instanta-aplicarea-deciziilor-ccr-pe-prescriptie-termenele-gener","status":"publish","type":"post","link":"https:\/\/analyse.optim.biz\/?p=803007","title":{"rendered":"EXCLUSIV: DIICOT MERGE PE PRESCRIPTIE \u2013 In pofida incitarilor Procurorului General Gabriela Scutea, DIICOT a cerut in instanta aplicarea deciziilor CCR pe prescriptie: \u201eTermenele generale de prescriptie s-au implinit, deoarece, potrivit deciziilor 297\/2018 si 358\/2022 ale Curtii Constitutionale, in aceasta perioada nu a operat niciun caz de intrerupere a prescriptiei generale, pentru a opera prescriptia speciala, fiind golite de continut prevederile articolului 155 Cod penal\u201d"},"content":{"rendered":"
\n

EXCLUSIV: DIICOT MERGE PE PRESCRIPTIE \u2013 In pofida incitarilor Procurorului General Gabriela Scutea, DIICOT a cerut in instanta aplicarea deciziilor CCR pe prescriptie: \u201eTermenele generale de prescriptie s-au implinit, deoarece, potrivit deciziilor 297\/2018 si 358\/2022 ale Curtii Constitutionale, in aceasta perioada nu a operat niciun caz de intrerupere a prescriptiei generale, pentru a opera prescriptia speciala, fiind golite de continut prevederile articolului 155 Cod penal\u201d<\/h1>\n
\n

Scris de: Valentin BUSUIOC | \"pdf\"<\/a> | \"print\"<\/a><\/p>\n

\n
9 October 2022 16:20<\/div>\n
Vizualizari: 9877<\/div>\n<\/div>\n<\/section>\n
\n
\n
\n

Continua sa apara dosare spectaculoase bazate pe deciziile CCR nr. 297\/2018 si 358\/2022 privind prescriptia. Daca pana acum v-am prezentat cazurile in care diverse instante au aplicat direct cele doua decizii, fara sa astepte interpretarea Inaltei Curti, in editia de astazi publicam o premiera. Directia de Investigare a Infractiunilor de Criminalitate Organizata si Terorism, condusa de procuroarea Oana Daniela Patu (foto), a cerut, cat se poate de corect, aplicarea deciziilor CCR pe prescriptie, in pofida notei Procurorului General Gabriela Scutea care incita parchetele la nerespectarea deciziilor CCR 297\/2018 si 358\/2022.<\/span><\/span><\/p>\n

\n


<\/span><\/span><\/p>\n

Mai exact,\u00a0<\/b>procuroarea Dalina-Eliza Cimpoeru (fosta Rujan) de la DIICOT,<\/b>\u00a0la 28 septembrie 2022, i-a solicitat judecatoarei Andreea Ionescu de la Tribunalul Bucuresti<\/b> sa constate intervenita prescriptia intr-un dosar de delapidare, evaziune fiscala si spalare de bani. Este vorba despre cauza nr. 7231\/3\/2019<\/b><\/span>, in care Directia de Investigare a Infractiunilor de Criminalitate Organizata si Terorism a trimis in judecata trei persoane, acuzandu-le de delapidarea SC Grupul Editorilor si Difuzorilor de Presa SA, care detine reteaua de chioscuri de ziare <\/span>\u201eAcces Press\u201d din Bucuresti, fapte care ar fi fost comise in perioada 2009-2010.<\/span><\/span><\/span><\/p>\n

Judecatoarea Ionescu a ramas in pronuntare pe prescriptie pentru termenul de la 24 octombrie 2022.<\/span><\/span><\/span><\/p>\n


<\/span><\/span><\/p>\n

Iata comunicatul DIICOT din 25 aprilie 2019:<\/span><\/b><\/span><\/span><\/p>\n


<\/span><\/span><\/p>\n

\u201eLa data de 13.03.2019, procurorii Directiei de Investigare a Infractiunilor de Criminalitate Organizata si Terorism \u2013 Structura Centrala au dispus trimiterea in judecata a inculpatilor IFTENI (fost EFTIME) ION, SPIRIDON LILIANA MIHAELA, DOROBANTU ALEXANDRU-NICOLAE, EFTIME IONUT-ADRIAN si KISS LASZLO-GY\u0150RGY, pentru savarsirea infractiunilor de delapidare, cu consecinte deosebit de grave, in forma continuata, evaziune fiscala, in forma continuata, spalare a banilor, in forma continuata, instigare la delapidare, cu consecinte deosebit de grave, in forma continuata, instigare la spalare a banilor, in forma continuata, complicitate la spalare a banilor, complicitate la evaziune fiscala, in forma continuata<\/b>.<\/span><\/i><\/span><\/span><\/p>\n

Prin actul de sesizare s-a retinut faptul ca, in perioada 2009-2010<\/b><\/span>, persoanele care au controlat in fapt societatile GRUPUL EDITORILOR SI DIFUZORILOR DE PRESA SA (SC GEDP SA), SC WOLF TANARG DISTRIBUTIE SRL si persoana juridica nerezidenta IN CAPITAL PARTNERS LTD (cu sediul stabilit in Seychelles si conturi bancare deschise in Cipru), au constituit un grup infractional organizat care si-a desfasurat activitatea in cursul anului 2010, grup structurat care a fost sprijinit si de alte persoane, membrii acestuia actionand in mod coordonat, prin contributii permanente sau periodice, in scopul savarsirii infractiunilor de delapidare, evaziune fiscala si de spalare a banilor.<\/span><\/i><\/span><\/span><\/p>\n

Persoanele care au constituit grupul infractional, cat si cele aflate pe palierul de sprijinire, au avut roluri prestabilite de liderii acestuia, asigurand infiintarea si punerea la dispozitia grupului de societati nerezidente offshore, cat si rezidente, prin implicarea directa in activitatea acestor societati, organizarea evidentelor contabile pentru a crea aparenta ca activitatea economica a entitatilor respective este una legala si prin oferirea de consultanta in scheme infractionale, cunoscand scopurile urmarite de membrii grupului, iar in cadrul circuitelor financiare, reciclarea produsului infractional, respectiv a sumelor de bani insusite din patrimoniul SC GEDP SA, in scopul ascunderii sau a disimularii provenientei ilicite a acestora.<\/span><\/i><\/span><\/span><\/p>\n

Astfel, in cursul anului 2010, din patrimoniul SC GEDP SA au fost insusite in mod ilicit importante sume de bani, in cuantum de 2.090.392,33 lei, care au fost externalizate si ulterior reciclate prin intermediul unei societati nerezidente de tip offshore, cu sediul stabilit in Seychelles, dupa care au fost reintroduse in sistemul bancar national sub o alta justificare, fiind in cele din urma retrase in numerar.<\/span><\/i><\/span><\/span><\/p>\n

Gruparea, coordonata de catre inculpatii IFTENI (fost Eftime) ION si SPIRIDON LILIANA MIHAELA , a actionat in vederea delapidarii SC GEDP SA, prin obtinerea necuvenita a unor fonduri materiale din patrimoniul entitatii si, prin interpunerea SC WOLF TANARG DISTRIBUTIE SRL (societate paravan, fara activitate economica reala, controlata in fapt de catre inculpatii IFTENI (fost Eftime) ION, SPIRIDON LILIANA MIHAELA si KISS LASZLO GYORGY) si a societatii nerezidente cu sediul stabilit in Seychelles, IN CAPITAL PARTNERS LTD (controlata in fapt de catre EFTIME IONUT-ADRIAN, constituita special pentru acesta si IFTENI (fost Eftime) ION de catre inculpatul KISS LASZLO GYORGY pentru a putea fi reciclat ulterior produsul infractional.<\/span><\/i><\/span><\/span><\/p>\n

S-a retinut faptul ca membrii grupului infractional au transferat sumele de bani delapidate din patrimoniul SC GEDP SA printr-un circuit financiar, fiind folosite ca documente justificative o serie de contracte de prestari servicii si de imprumut care nu au avut la baza operatiuni reale, pentru ca, in final, dupa efectuarea operatiunilor bancare prin conturile societatilor implicate in circuitul evazionist si de spalare a banilor, urmate de retrageri de sume mari de bani in numerar din contul personal al inculpatului EFTIME IONUT ADRIAN, deschis la o banca de pe teritoriul Romaniei, cu justificarea – cheltuieli personale, si integrarea lor ulterioara in circuitul economic legal, s-a urmarit si realizat disimularea adevaratei naturi a provenientei, circulatiei si a dreptului de dispozitie cu privire la sumele de bani si dobandirea de substantiale foloase materiale necuvenite, beneficiarii acestora cunoscand ca provin din savarsirea infractiunii de delapidare.<\/span><\/i><\/span><\/span><\/p>\n

Din structura grupului infractional organizat a facut parte si inculpatul KISS LASZLO-GY\u0150RGY, persoana care a sprijinit activitatea grupului.<\/span><\/i><\/span><\/span><\/p>\n

Astfel, membrii grupului au actionat intr-un mod coordonat, in perioada decembrie 2009 \u2013 august 2010, pentru indeplinirea scopului final, respectiv insusirea de bunuri din patrimoniul SC GEDP SA, prin delapidarea acestei persoane juridice.<\/span><\/i><\/span><\/span><\/p>\n

In ceea ce priveste infractiunea de delapidare, scopul grupului a fost atins prin scoaterea frauduloasa din patrimoniul SC GEDP SA a sumei totale de 2.090.392,33 lei si insusirea din acest cuantum de catre inculpatul EFTIME IONUT-ADRIAN a sumei de 463.793 euro, prin retrageri de numerar si plati cu cardul catre diferiti comercianti, in suma de 14.446 euro si transferuri bancare, in suma de 449.347 euro, directionate catre contul sau personal, urmate de retrageri de numerar.<\/span><\/i><\/span><\/span><\/p>\n

Concomitent cu savarsirea infractiunii de delapidare, membrii grupului infractional organizat au savarsit si infractiunea de evaziune fiscala, realizata in scopul sustragerii de la indeplinirea obligatiilor fiscale prin inregistrarea in documentele contabile ale SC GEDP SA si declararea subsecventa catre organele fiscale, prin declaratiile fiscale depuse (documente legale), achizitii de servicii fictive (operatiuni care nu au avut la baza operatiuni reale, ce nu au corespuns realitatii faptice si juridice) de la societatea SC WOLF TANARG DISTRIBUTIE SRL, fiind prejudiciat bugetul general consolidat al statului cu suma de 404.192,21 lei , prin obtinerea de catre SC GEDP SA a unui drept nelegal de deducere a TVA de plata si diminuarea bazei impozabile si a impozitului pe profit datorat bugetului de stat pentru achizitiile fictive inregistrate si declarate (334.777,14 lei reprezentand TVA nedeductibila fiscal, iar suma de 69.415,07 lei reprezentand impozit pe profit).<\/span><\/i><\/span><\/span><\/p>\n

Totodata, s-a retinut faptul ca, din dispozitia inculpatului IFTENI (fost EFTIME) ION, in cursul anului 2010, SC GEDP SA a incheiat mai multe contracte de prestari servicii fictive cu SC WOLF TANARG DISTRIBUTIE SRL (entitate de tip paravan\/fantoma, care nu a avut niciodata angajati, care nu a desfasurat activitate la sediul social declarat si nu a posedat mijloacele tehnice si avizele necesare desfasurarii activitatilor cuprinse in facturile fiscale emise), in baza carora SC GEDP SA a efectuat catre aceasta din urma plati in valoare totala de 2.090.392,33 lei (unele dintre plati, efectuate in numerar, in cuantum de 30.000 lei, nu au putut fi asociate vreunui contract incheiat intre cele doua societati).<\/span><\/i><\/span><\/span><\/p>\n

In cauza au fost instituite masuri asiguratorii.<\/span><\/i><\/span><\/span><\/p>\n

Dosarul a fost inaintat spre competenta solutionare Tribunalului Bucuresti.<\/span><\/i><\/span><\/span><\/p>\n

Facem precizarea ca faptele inculpatilor sunt analizate prin raportare la dispozitiile art.66 Cod procedura penala, referitoare la prezumtia de nevinovatie\u201d<\/i><\/span>.<\/span><\/span><\/span><\/p>\n


<\/span><\/span><\/p>\n

Redam pledoaria procuroarei DIICOT Eliza Cimpoeru (audio la finalul articolului)<\/span>:<\/span><\/b><\/span><\/span><\/p>\n


<\/span><\/span><\/p>\n

\u201eCu privire la prescriptie: in opinia mea, s-a implinit termenul de prescriptie generala a raspunderii penale cu privire la toate infractiunile retinute in sarcina inculpatilor. Dispozitiile art. 155 alin. 1 Cod penal au natura unei legi penale substantiale. Acestea sunt facute pe principiul aplicarii legii penale mai favorabile, care se poate face prin art. 5 alin. 2 din Codul penal si in cazul actelor normative declarate neconstitutionale.<\/i><\/span><\/span><\/p>\n

Apreciez ca pana la data de 30 mai 2022 (data intrarii in vigoare a OUG nr. 71\/2022, prin care legiuitorul a intervenit, in sensul ca a pus in acord dispozitiile declarate neconstitutionale), in materie penala nu a functionat, anterior datei mentionate, intreruperea cursului termenului de prescriptie a raspunderii penale. De asemenea, avand in vedere data savarsirii faptelor retinute in sarcina inculpatilor, termenele generale de prescriptie s-au implinit, deoarece, potrivit deciziilor 297\/2018 si 358\/2022 ale Curtii Constitutionale, in aceasta perioada nu a operat niciun caz de intrerupere a prescriptiei generale, pentru a opera prescriptia speciala, fiind golite de continut prevederile articolului 155 Cod penal, deoarece legiuitorul nu a intervenit \u2013 conform articolului 147 din Constitutie \u2013 in termenul legal de 45 de zile.<\/i><\/span><\/span><\/p>\n

Aceasta este opinia mea referitoare la prescriptie. Aprecierea mea este ca ar fi trebuit sa asteptam sa se pronunte Inalta Curte dupa data de 25.10.2022\u201d<\/i>.<\/span><\/span><\/p>\n


<\/span><\/span><\/p>\n

Infractiuni prescrise inca din 2020<\/b><\/span><\/span><\/p>\n


<\/span><\/span><\/p>\n

Chiar daca procuroarea Cimpoeru nu precizeaza, este usor de calculat termenele de prescriptie, pe baza articolului 154 din Codul penal. Ne intereseaza doar faptele principale retinute de DIICOT (deci nu instigarile sau complicitatile). Acestea sunt:<\/span><\/span><\/p>\n

– delapidarea, cu consecinte deosebit de grave, in forma continuata;<\/span><\/span><\/p>\n

– evaziunea fiscala, in forma continuata;<\/span><\/span><\/p>\n

– spalare a banilor, in forma continuata.<\/span><\/span><\/p>\n


<\/span><\/span><\/p>\n

Conform art. 154 alin. 1 CP, \u201eTermenele de prescriptie a raspunderii penale sunt:<\/i><\/span><\/span><\/p>\n

a) 15 ani, cand legea prevede pentru infractiunea savarsita pedeapsa detentiunii pe viata sau pedeapsa inchisorii mai mare de 20 de ani;<\/i><\/span><\/span><\/p>\n

b) 10 ani, cand legea prevede pentru infractiunea savarsita pedeapsa inchisorii mai mare de 10 ani, dar care nu depaseste 20 de ani;<\/i><\/span><\/span><\/b><\/p>\n

c) 8 ani, cand legea prevede pentru infractiunea savarsita pedeapsa inchisorii mai mare de 5 ani, dar care nu depaseste 10 ani;<\/i><\/span><\/span><\/p>\n

d) 5 ani, cand legea prevede pentru infractiunea savarsita pedeapsa inchisorii mai mare de un an, dar care nu depaseste 5 ani;<\/i><\/span><\/span><\/p>\n

e) 3 ani, cand legea prevede pentru infractiunea savarsita pedeapsa inchisorii care nu depaseste un an sau amenda\u201d<\/i>.<\/span><\/span><\/p>\n


<\/span><\/span><\/p>\n

Art. 295 din Codul penal pedepseste delapidarea cu inchisoare de la 2 la 7 ani. Art. 309 majoreaza cu jumatate aceste limite in cazul consecintelor deosebit de grave. Deci noile limite de pedeapsa sunt intre 3, respectiv 10 ani si 6 luni<\/b>.<\/span><\/span><\/p>\n

Art. 8 alin. 1 din Legea nr. 241\/2005 pentru prevenirea si combaterea evaziunii fiscale sanctioneaza cu inchisoare de la 5 la 15 ani <\/b>cea mai grava forma de evaziune fiscala.<\/span><\/span><\/p>\n

Art. 49 alin. 1 din Legea nr. 129\/2019 pentru prevenirea si combaterea spalarii banilor si finantarii terorismului prevede limite de pedeapsa intre 3 si 10 ani <\/b>pentru spalarea de bani.<\/span><\/span><\/p>\n

Art. 36 alin. 1 CP impune majorarea cu maximum 3 ani a limitei maxime a pedepsei in cazul infractiunilor in forma continuata. Pe cale de consecinta, limitele maxime ale pedepselor pentru faptele de mai sus vor fi:<\/span><\/span><\/p>\n

– 13 ani si 6 luni pentru delapidarea cu consecinte deosebit de grave;<\/span><\/span><\/b><\/p>\n

– 18 ani pentru evaziune fiscala;<\/span><\/span><\/b><\/p>\n

– 13 ani pentru spalarea de bani<\/b>.<\/span><\/span><\/p>\n

In oricare dintre cele trei variante de mai sus, limita maxima a pedepsei nu depaseste 20 de ani. Asadar, ne aflam in situatia descrisa la litera b) de la art. 154 alin. 1 Cod penal, cand infractiunile se prescriu dupa 10 ani.<\/b>Or, avand in vedere ca DIICOT acuza ca faptele au fost comise in perioada 2009-2010, rezulta ca prescriptia a intervenit in anul 2020.<\/b><\/span><\/span><\/span><\/p>\n


<\/span><\/span><\/p>\n