{"id":798067,"date":"2025-10-23T17:26:00","date_gmt":"2025-10-23T14:26:00","guid":{"rendered":"https:\/\/analyse.optim.biz\/?p=798067"},"modified":"2025-10-23T17:26:00","modified_gmt":"2025-10-23T14:26:00","slug":"inalta-curte-face-curat-dupa-completul-negru-iccj-a-admis-in-principiu-cererea-de-revizuire-formulata-de-omul-de-afaceri-remus-truica-impotriva-condamnarii-la-7-ani-de-inchisoare-dispuse-in","status":"publish","type":"post","link":"https:\/\/analyse.optim.biz\/?p=798067","title":{"rendered":"INALTA CURTE FACE CURAT DUPA COMPLETUL NEGRU \u2013 ICCJ a admis in principiu cererea de revizuire formulata de omul de afaceri Remus Truica impotriva condamnarii la 7 ani de inchisoare dispuse in dosarul \u201eFerma Baneasa\u201d de \u201eCompletul negru\u201d al Inaltei Curti format din judecatorii Ionut Matei, Florentina Dragomir si Alina Ilie. Decizia vine la patru ani dupa ce alt inculpat din aceeasi cauza, avocatul Robert Rosu, a fost achitat definitiv, stand nevinovat 11 luni in inchisoare (Minutele)"},"content":{"rendered":"
\n

INALTA CURTE FACE CURAT DUPA COMPLETUL NEGRU \u2013 ICCJ a admis in principiu cererea de revizuire formulata de omul de afaceri Remus Truica impotriva condamnarii la 7 ani de inchisoare dispuse in dosarul \u201eFerma Baneasa\u201d de \u201eCompletul negru\u201d al Inaltei Curti format din judecatorii Ionut Matei, Florentina Dragomir si Alina Ilie. Decizia vine la patru ani dupa ce alt inculpat din aceeasi cauza, avocatul Robert Rosu, a fost achitat definitiv, stand nevinovat 11 luni in inchisoare (Minutele)<\/h1>\n
\n

Scris de: George TARATA \u2013 Valentin BUSUIOC | \"pdf\"<\/a> | \"print\"<\/a><\/p>\n

\n
23 October 2025 17:26<\/div>\n
Vizualizari: 4717<\/div>\n<\/div>\n<\/section>\n
\n
\n
\n

Inalta Curte de Casatie si Justitie continua curatenia dupa executiile comise de catre \u201eCompletul negru\u201d ICCJ \u2013 alcatuit din judecatorii Ionut Matei, Florentina Dragomir si Alina Ilie<\/b> \u2013 in decembrie 2020, in dosarul \u201eFerma Baneasa\u201d.<\/span><\/span><\/p>\n

\n


<\/span><\/span><\/p>\n

De data aceasta, magistratii supremi Lia Savonea, Mihai Mihalcea si Adriana Ispas<\/b> au admis in principiu joi, 23 octombrie 2025, cererea de revizuire formulata de catre omul de afaceri Remus Truica (foto)<\/span><\/b> impotriva deciziei din 17 decembrie 2020, prin care \u201eCompletul negru\u201d l-a condamnat la 7 ani de inchisoare in dosarul \u201eFerma Baneasa\u201d. Amintim ca prin aceeasi decizie din 2020, \u201eCompletul negru\u201d l-a aruncat in inchisoare si pe avocatul Robert Rosu<\/b>, complet nevinovat, acesta fiind achitat definitiv abia dupa 11 luni de detentie abuziva (click aici pentru a citi)<\/a><\/span><\/b>.<\/span><\/span><\/p>\n

Prin aceeasi hotarare de joi, completul Liei Savonea a dispus ca dosarul sa fie trimis la Curtea de Apel Ploiesti, pentru judecarea pe fond a cererii de revizuire.<\/span><\/span><\/p>\n

Initial, in 30 mai 2025, magistratul Sebastian Olteanu de la CA Pitesti<\/b> respinsese ca inadmisibila cererea de revizuire a lui Truica.<\/span><\/span><\/p>\n


<\/span><\/span><\/p>\n

Iata minuta deciziei ICCJ nr. 236\/2025 din dosarul nr. 31\/64\/2025<\/span>:<\/b><\/span><\/span><\/p>\n


<\/span><\/span><\/p>\n

\u201eAdmite apelul formulat de revizuentul Truica Remus impotriva sentintei penale nr. 54 din 30 mai 2025, pronuntata de Curtea de Apel Ploiesti \u2013 Sectia penala si pentru cauze cu minori si de familie, in dosarul nr. 31\/64\/2025.<\/i><\/span><\/span><\/p>\n

Desfiinteaza sentinta penala atacata si, in rejudecare:<\/b><\/i><\/span><\/span><\/p>\n

In baza art. 459 C.pr.pen. raportat la art. 453 alin. 1 lit. a) C.pr.pen., admite in principiu cererea de revizuire formulata de revizuentul Truica Remus<\/b><\/span>impotriva sentintei penale nr. 39 din 27 iunie 2019, pronuntata de Curtea de Apel Brasov in dosarul nr. 345\/64\/2016, definitiva prin decizia nr. 382\/A\/17.12.2020 a Inaltei Curti de Casatie si Justitie, Sectia penala, si trimite cauza la Curtea de Apel Ploiesti, in vederea solutionarii pe fond a cererii de revizuire<\/span><\/b>.<\/i><\/span><\/span><\/p>\n

Cheltuielile judiciare raman in sarcina statului.<\/i><\/span><\/span><\/p>\n

Definitiva.<\/b><\/i><\/span><\/span><\/p>\n

Pronuntata in sedinta publica, astazi, 23 octombrie 2025\u201d<\/i>.<\/span><\/span><\/p>\n


<\/span><\/span><\/p>\n

Redam minuta sentintei CA Ploiesti nr. 54\/2025:<\/b><\/span><\/span><\/p>\n


<\/span><\/span><\/p>\n

\u201eIn temeiul art. 459, alin. 5 Cpp, respinge ca inadmisibila cererea de revizuire formulata de revizuentul Anonimizat 1 (n.r. Truica Remus)<\/b> impotriva sentintei penale nr. 39 din data de 27.06.2019 a Curtii de Apel Brasov, definitiva prin decizia penala nr. 382\/A din data de 17.12.2020 a Inaltei Curti de Casatie si Justitie \u2013 Sectia Penala, pronuntate in dosarul penal nr. 345\/64\/2016.<\/i><\/span><\/span><\/p>\n

In temeiul art. 275, alin. 2 Cpp, dispune obligarea revizuentului la plata cheltuielilor judiciare catre stat in cuantum de 500 lei.<\/i><\/span><\/span><\/p>\n

Cu drept de apel in termen de 10 zile de la comunicare. Pronuntata in sedinta publica, astazi, 30 mai 2025\u201d<\/i>.<\/span><\/span><\/p>\n


<\/span><\/span><\/p>\n

ICCJ: Au aparut elemente noi, necunoscute initial<\/b><\/span><\/span><\/p>\n


<\/span><\/span><\/p>\n

In comunicatul emis tot joi, Inalta Curte explica faptul ca a admis in principiu actiunea lui Remus Truica in baza art. 453 alin. 1 lit. a Cod procedura penala: \u201es-au descoperit fapte sau imprejurari care nu au fost cunoscute la solutionarea cauzei si care dovedesc netemeinicia hotararii pronuntate in cauza\u201d<\/b><\/i>.<\/span><\/span><\/p>\n

Totodata, ICCJ subliniaza ca admiterea in principiu a unei cai extraordinare de atac nu inseamna solutionarea definitiva a spetei.<\/span><\/span><\/p>\n


<\/span><\/span><\/p>\n

Prezentam comunicatul instantei supreme:<\/b><\/span><\/span><\/p>\n


<\/span><\/span><\/p>\n

\u201eAvand in vedere intrebarile mass-media formulate cu privire la dosarul 31\/64\/2025, in cele ce urmeaza vom face unele precizari cu privire la parcursul si solutionarea acestuia: <\/i><\/span><\/span><\/p>\n

In Dosarul 31\/64\/2025 privind pe Truica Remus, in calitatea de revizuent, prin decizia pronuntata astazi, completul de judecata a schimbat solutia de inadmisibilitate a revizuirii pronuntata de instanta de fond.<\/i><\/span><\/span><\/p>\n

In cauza sus-mentionata, instanta suprema a fost investita cu apelul impotriva hotararii pronuntata de Curtea de apel Ploiesti prin care fusese respinsa cererea de revizuire, ca inadmisibila. Cererea a fost intemeiata pe cazul de revizuire de la art. 453 alin. (1) lit. a) ‘s-au descoperit fapte sau imprejurari care nu au fost cunoscute la solutionarea cauzei si care dovedesc netemeinicia hotararii pronuntate in cauza’. <\/i><\/span><\/span><\/p>\n

Decizia Inaltei Curti de Casatie si Justitie de a admite in principiu cererea de revizuire are la baza identificarea unor fapte si imprejurari noi, care nu au fost cunoscute sau analizate de instantele anterioare, elemente care pot schimba perspectiva asupra cauzei, oferind posibilitatea de a reevalua probele si circumstantele in care a fost pronuntata condamnarea. <\/i><\/span><\/b><\/span><\/p>\n

Mentionam ca aceasta procedura nu echivaleaza cu solutionarea definitiva a cauzei<\/b>\u201d<\/i>.<\/span><\/span><\/p>\n<\/div>\n<\/section>\n<\/section>\n

\n
\n

Comentarii<\/h2>\n<\/div>\n
\n
\n
\n


\n\t\t\t\t\t\t\t\t#
\n\t\t\t\t\t\t\t\tLeo<\/strong>\"date\"
\n\t\t\t\t\t\t\t\t23 October 2025 22:47
\n\t\t\t\t\t\t\t<\/span>+20<\/span><\/span><\/p>\n<\/div>\n

Fantastic! Dac\u0103 nici faptele lui Truic\u0103 nu au fost infrac\u021biunii , atunci chiar e campanie de scos nevinova\u021bi. Participa\u021bia lui Truic\u0103 a fost despicat\u0103 in 4 \u0219i \u00een 8 , de juri\u0219ti, din toate taberele la emisiuni \u0219i televiziuni din toate taberele. Nimeni nu a reu\u0219it s\u0103 l ig\u0103seasc\u0103 nevinovat.<\/div>\n