{"id":788761,"date":"2016-08-21T12:40:00","date_gmt":"2016-08-21T09:40:00","guid":{"rendered":"https:\/\/analyse.optim.biz\/?p=788761"},"modified":"2016-08-21T12:40:00","modified_gmt":"2016-08-21T09:40:00","slug":"prostitutie-judiciara-piccj-a-clasat-plangerea-penala-impotriva-procurorului-dna-nica-iulian-care-a-pus-la-dosar-stenograme-ale-sri-continand-peste-1-000-de-cuvinte-falsificate-prin-rastalma","status":"publish","type":"post","link":"https:\/\/analyse.optim.biz\/?p=788761","title":{"rendered":"PROSTITUTIE JUDICIARA \u2013 PICCJ a clasat plangerea penala impotriva procurorului DNA Nica Iulian care a pus la dosar stenograme ale SRI continand peste 1.000 de cuvinte falsificate prin rastalmacire sau omisiune. Procurorul PICCJ Carmen Rusu a recunoscut ca SRI este autorul falsurilor, dar l-a exonerat pe procurorul DNA de raspundere in pofida faptului ca a confirmat ca Nica a incalcat obligatia de verificare a interceptarilor (Rezolutia)"},"content":{"rendered":"
\n

PROSTITUTIE JUDICIARA \u2013 PICCJ a clasat plangerea penala impotriva procurorului DNA Nica Iulian care a pus la dosar stenograme ale SRI continand peste 1.000 de cuvinte falsificate prin rastalmacire sau omisiune. Procurorul PICCJ Carmen Rusu a recunoscut ca SRI este autorul falsurilor, dar l-a exonerat pe procurorul DNA de raspundere in pofida faptului ca a confirmat ca Nica a incalcat obligatia de verificare a interceptarilor (Rezolutia)<\/h1>\n
\n

Scris de: Elena DUMITRACHE – Razvan SAVALIUC | \"pdf\"<\/a> | \"print\"<\/a><\/p>\n

\n
21 August 2016 12:40<\/div>\n
Vizualizari: 23813<\/div>\n<\/div>\n<\/section>\n
\n
\n
\n

Lumeajustitiei.ro va prezinta unul din cele mai halucinante cazuri de musamalizare a abuzurilor Binomului SRI-DNA care au fost dovedite in presa.<\/span><\/strong> In dosarul retrocedarilor pentru Printul Paltin Sturdza (foto)<\/span><\/strong>, care a culminat cu arestarea acestuia intr-un mare show mediatizat de procurori, acuzatul a reusit sa dovedeasca presei \u2013 iar Lumeajustitiei.ro si Antena 3 au publicat \u2013 ca in stenogramele interceptarilor care au stat la baza acuzarii, peste 1.000 de cuvinte au fost falsificate prin rastalmacire sau omisiune<\/strong>. De exemplu, cuvantul “faza” din inregistrarea reala aparea in stenograma procurorilor DNA ca fiind “spaga”<\/strong><\/span>. Pe asemenea falsuri grosolane Printul Paltin Sturdza a stat <\/strong>5 luni in arest preventiv si 3 luni in arest la domiciliu<\/strong><\/span>. Sturdza a facut plangere la PICCJ \u2013 Sectia de urmarire penala si criminalistica impotriva procurorului de caz, Iulian Nica de la DNA Brasov, acuzandu-l de fals si abuz in serviciu, insa minune mare, desi falsurile au fost pe deplin dovedite, procurorul Carmen Rusu a clasat cauza cu o motivatie revoltatoare pe care noi o consideram un act de musamalizare a unei realitati vadite<\/strong><\/span>. <\/span><\/span><\/p>\n

\n

DNA a introdus fara drept in ancheta agenti SRI care nu aveau ce cauta in dosar<\/span><\/strong><\/span><\/p>\n

Foarte important,stenogramele interceptarilor falsificate grosolan nu au fost realizate cu vreun mandat de la judecator<\/strong><\/span>. Inregistrarile au fost obtinute ca urmare a unei perchezitii informatice autorizate prin mandat emis de ICCJ la 14 octombrie 2014, mandat care autoriza DNA sa efectueze perchezitia informatica la domiciliul Printului Paltin Sturdza.<\/span> Inexplicabil, in loc ca rezultatul perchezitiei informatice sa fie exploatat de procurorii DNA si de ofiterii de politie judiciara, inregistrarile astfel obtinute au ajuns pe mana unor ofiteri de la SRI care au intocmit stenogramele, anchetatorii nefacand decat sa le ia de bune si sa le semneze pentru autentiticitate (vezi facsimil)<\/em><\/span><\/strong><\/span>. Echipa de anchetatori care a semnat pentru autenticitate procesele verbale continand stenogramele SRI a fost alcatuita din procurorul Iulian Nica si ofiterii de politie judiciara Sandu Mihai Bucurenciu, Iordache Ovidiu, Feticu Nicolae Ciprian, Cristina Ogarca si altii<\/strong>.<\/span><\/p>\n

Cum au putut acesti procurori si ofiteri de politie sa ateste autenticitatea fara sa verifice, asa cum ii obliga legea? Si, cel mai grav, cum a fost posibil sa apara in aceasta ancheta ofiteri ai SRI<\/strong><\/span>, in conditiile in care mandatul de perchezitie informatica a fost emis pentru DNA si nu pentru SRI<\/strong>, si tinand cont ca acest caz nu era unul de siguranta nationala<\/strong>. A fost o ancheta ordonata de SRI la care DNA a fost un simplu executant?<\/strong><\/span> Iata intrebari la care nimeni nu a vrut sa raspunda pana acum.<\/span><\/p>\n

Falsul a plecat de la SRI. Procurorul Nica, vinovat ca nu a verificat autenticitatea convorbirilor<\/strong><\/span><\/p>\n

Culmea, in rezolutia de clasare procuroarea Carmen Rusu afirma ca de vina pentru falsurile din stenograme, pe care le-a recunoscut in integralitate ca fiind reale, ar fi Serviciul Roman de Informatii<\/strong><\/span>, intrucat acesta a realizat interceptarile si stenogramele discutiilor care au fost trimise pe suport de hartie la DNA<\/strong>. Procuroarea Carmen Rusu recunoaste ca procurorul DNA a luat de bune aceste interceptari si nu le-a verificat pentru autenticitate<\/strong><\/span>, asa cum il obliga legea, dar a crosetat o compunere in care a pretins ca anchetatorul DNA nu s-ar face vinovat de infractiunea de abuz in serviciu, intrucat fapta sa nu a produs consecinte juridice<\/strong><\/span>. Cu alte cuvinte, procurorii DNA si agentii SRI pot incalca legea, pot falsifica orice stenograma, dar vezi Doamne, ei nu trebuie sa raspunda pentru ca asa vor domnii procurori de la PICCJ. Oare cand stenogramele cu cuvantul rastalmacit in mod fals din “faza” in “spaga” si multe asemenea exemple au ajuns in presa dupa ce au fost trecute in actul de inculpare, iar dosarul a generat arestarea lui Paltin Sturdza, sunt acte care pot fi trecute cu vederea la o asemenea maniera? Pana unde poate merge cu falsul un agent SRI sau un procuror DNA pentru a ajunge sa fie tras la raspundere?<\/span><\/p>\n

Precizam ca art. 143 (4) din Codul de procedura penala prevede ca inregistrarile care privesc fapta ce formeza obiectul cercetarilor “sunt redate de catre procuror sau organul de cercetare penala intr-un proces verbal” … “procesul verbal este certificat pentru autenticitate de catre procuror”<\/strong><\/span>. Desi aceasta prevedere din CPP este una imperativa, procuroarea Carmen Rusu a retinut in ordonanta de clasare ca autorii perpetuarii falsurilor (procurorul si ofiterii de politie) “au procedat la intocmirea proceselor verbale de redare, preluand transcrierile SRI Brasov, fara a verifica corespondenta dintre semnalele sonore existente pe suporturile optice si semnele literale si cifrice consemnate in notele de redare care au fost inserate in formatul de proces verbal, neavand reprezentarea ca acestea nu concorda cu continutul inregistrarilor<\/strong>“. <\/span><\/p>\n

Iata cum obligatia imperativa de verificare a autenticitatii unor interceptari, desi a fost incalcata, aceasta fapta a fost trecuta cu vederea cu scuza ca domnii de la DNA “nu au avut reprezentarea”<\/strong><\/span>. Cu alte cuvinte, daca am avea parte de procurorii precum Carmen Rusu care sa ne cerceteze eventualele fapte penale, indiferent ce infractiune am comite, am putea beneficia si noi de scuza ca nu am avut “reprezentarea” ca am dat cuiva in cap sau ca cine stie ce am comis.<\/span><\/p>\n

Lumeajustitiei.ro va prezinta in continuare pasaje relevante din rezolutia de clasare a celui mai vadit caz de falsificare a unor interceptari din istoria Justitiei romane, lasandu-va sa apreciati daca sunteti de acord cu opinia noastra ca acest caz este unul de musamalizar<\/strong><\/span>e<\/strong><\/span>, de natura a zdruncina serios increderea romanilor in sistemul judiciar. <\/span><\/p>\n

Lumeajustitiei.ro solicita CSM sa iasa din expectativa, precum si Procurorului General al Romaniei, Augustin Lazar, sa intervina pe cale ierarhica pentru a verifica cum este posibil ca nici macar atunci cand se recunoaste ca un procuror DNA a pus la dosar, desi avea obligatia sa verifice autentiticitatea, interceptari falsificate grosolan, poate fi exonerat de raspundere la o asemenea maniera.<\/strong><\/span><\/span><\/p>\n

Pasaje relevante din rezolutia de clasare:<\/strong><\/span><\/p>\n

<\/p>\n

<\/p>\n

<\/p>\n

<\/p>\n

<\/p>\n

<\/p>\n

<\/p>\n

<\/p>\n

<\/p>\n

<\/p>\n

<\/p>\n

<\/p>\n

<\/p>\n

<\/p>\n

<\/p>\n


<\/strong><\/span><\/p>\n

*Cititi aici integral Rezolutia de clasare a procuroarei Carmen Rusu de la PICCJ<\/strong><\/span><\/a><\/p>\n

\u00a0<\/p>\n<\/div>\n<\/section>\n<\/section>\n

\n
\n

Comentarii<\/h2>\n<\/div>\n
\n
\n
\n


\n\t\t\t\t\t\t\t\t#
\n\t\t\t\t\t\t\t\tunul din lumea cea mare<\/strong>\"date\"
\n\t\t\t\t\t\t\t\t21 August 2016 13:37
\n\t\t\t\t\t\t\t<\/span>+21<\/span><\/span><\/p>\n<\/div>\n

INCA O MOSTRA PENTRU INCREDEREA IN JUSTITIE SI!!!!!!!!!!!!si ,,pentru cit muncesc,, ACESTI ,,VREDNICOSI,, SI CIT DE MULT ISI MERITA SALARIILE LOR ,, DE MIZERIE,,<\/div>\n