{"id":747945,"date":"2025-11-27T05:30:00","date_gmt":"2025-11-27T02:30:00","guid":{"rendered":"https:\/\/analyse.optim.biz\/?p=747945"},"modified":"2025-11-27T05:30:00","modified_gmt":"2025-11-27T02:30:00","slug":"esta-fue-la-polemica-de-bono-con-el-chavismo-en-la-que-estados-unidos-pone-la-lupa","status":"publish","type":"post","link":"https:\/\/analyse.optim.biz\/?p=747945","title":{"rendered":"Esta fue la pol\u00e9mica de Bono con el chavismo en la que Estados Unidos pone la lupa"},"content":{"rendered":"
\n
En ese periodo, Jos\u00e9 Bono era ministro de Defensa y asum\u00eda la responsabilidad directa sobre la venta de material militar espa\u00f1ol | Redes sociales <\/figcaption><\/figure>\n

POL\u00cdTICA <\/a><\/span><\/p>\n

Esta fue la pol\u00e9mica de Bono con el chavismo en la que Estados Unidos pone la lupa<\/h1>\n

El origen del caso se remontaba a 2005 cuando Zapatero anunci\u00f3 el acuerdo para vender cuatro barcos a la Armada venezolana<\/h2>\n
27\/11\/2025 06:30:00h<\/div>\n
\n
\n
por <\/p>\n

Rafael Alejandro Escalona<\/p>\n

<\/a><\/div>\n<\/div>\n

\n

La pol\u00e9mica surgi\u00f3 cuando la fiscal Luisa Ortega entreg\u00f3 a la CIA e Interpol documentos que vinculaban a Espa\u00f1a en un caso naval.<\/strong><\/p>\n

Entre los archivos destac\u00f3 un expediente de la \u201csegunda gaveta\u201d que se\u00f1alaba un supuesto sobreprecio en buques construidos en Espa\u00f1a. El documento mencionaba a Evert Garc\u00eda Plaza, alto mando militar venezolano, como figura se\u00f1alada en la operaci\u00f3n bajo sospecha. El origen del caso se remontaba a 2005 cuando Zapatero anunci\u00f3 el acuerdo para vender cuatro barcos a la Armada venezolana.<\/strong><\/p>\n

<\/p>\n
\n
\n

En ese periodo, Jos\u00e9 Bono era ministro de Defensa y asum\u00eda la responsabilidad directa | Redes sociales<\/p>\n<\/div>\n<\/figcaption><\/div>\n<\/div>\n

En ese periodo, Jos\u00e9 Bono era ministro de Defensa y asum\u00eda la responsabilidad directa sobre la venta de material militar espa\u00f1ol.<\/p>\n

El contrato inclu\u00eda cuatro BVL valorados en 508 millones y cuatro POVZEE con un precio total cercano a los 698 millones de euros. La operaci\u00f3n ascend\u00eda a 1.207 millones, pero Venezuela termin\u00f3 pagando 1.246 millones por la aparici\u00f3n de una intermediaci\u00f3n. Rabazven Holding irrumpi\u00f3 como empresa mediadora y obtuvo el 3,5% del valor total pese a tratarse de un contrato entre estados.<\/p>\n

Las dudas crecieron porque Navantia era una empresa p\u00fablica y la venta hab\u00eda sido presentada como un logro directo del Gobierno.<\/strong><\/p>\n

El asunto lleg\u00f3 a los tribunales espa\u00f1oles y avanz\u00f3 con discreci\u00f3n, sin sentencia firme pese a la investigaci\u00f3n de Anticorrupci\u00f3n. Bono viaj\u00f3 a Caracas junto al presidente de Navantia, Juan Pedro G\u00f3mez Ja\u00e9n, para formalizar el acuerdo entre ambos estados.<\/p>\n

<\/p>\n
\n
\n

El origen del caso se remontaba a 2005 cuando Zapatero anunci\u00f3 el acuerdo | Redes sociales<\/p>\n<\/div>\n<\/figcaption><\/div>\n<\/div>\n

En 2010 estall\u00f3 el esc\u00e1ndalo y medios nacionales contactaron con G\u00f3mez Ja\u00e9n, entonces al frente de Sainsel Sistemas Navales. G\u00f3mez Ja\u00e9n evit\u00f3 comentar el contrato y remiti\u00f3 cualquier aclaraci\u00f3n a Navantia, que particip\u00f3 de forma directa en la operaci\u00f3n. Navantia asegur\u00f3 que Rabazven hab\u00eda intervenido hist\u00f3ricamente en ventas a Venezuela, sin precisar su papel en esta ocasi\u00f3n.<\/p>\n

\u00a0La respuesta de los astilleros apunt\u00f3 al Ministerio de Defensa, indicando que hab\u00eda sido el responsable de firmar el contrato.<\/p>\n

Defensa nunca ofreci\u00f3 explicaciones sobre la participaci\u00f3n de Bono ni sobre la introducci\u00f3n de la empresa intermediaria.<\/p>\n

Hugo Ch\u00e1vez s\u00ed respondi\u00f3 y afirm\u00f3 que quiso ayudar a Espa\u00f1a porque Zapatero le comunic\u00f3 problemas en los astilleros p\u00fablicos. \u00a0Ch\u00e1vez reiter\u00f3 que la compra se orient\u00f3 \u201cde Estado a Estado\u201d, lo que reaviv\u00f3 las dudas sobre la presencia de Rabazven Holding.<\/strong><\/p>\n

La cuesti\u00f3n que persisti\u00f3 fue por qu\u00e9 una operaci\u00f3n estatal necesit\u00f3 una agencia privada que gener\u00f3 un desv\u00edo millonario.<\/p>\n

La comisi\u00f3n de m\u00e1s de 40 millones no fue la \u00fanica pol\u00e9mica, ya que Venezuela retras\u00f3 pagos incluidos en el compromiso inicial. En 2016 segu\u00edan pendientes casi 312 millones que Navantia hab\u00eda adelantado como garant\u00eda por la entrega de los trabajos. Ese dinero qued\u00f3 suspendido mientras Anticorrupci\u00f3n investigaba el acuerdo y sus posibles irregularidades econ\u00f3micas.<\/strong><\/p>\n

La documentaci\u00f3n entregada por Luisa Ortega reactiv\u00f3 el inter\u00e9s internacional y devolvi\u00f3 la atenci\u00f3n sobre este contrato.<\/p>\n

Estados Unidos examin\u00f3 el expediente para determinar responsabilidades en un negocio marcado por sobrecostes y opacidad.<\/p>\n<\/div>\n

\u27a1\ufe0f Espa\u00f1a <\/a> \u27a1\ufe0f Pol\u00edtica <\/a><\/p>\n

M\u00e1s noticias:<\/p>\n