{"id":725340,"date":"2025-11-22T15:40:34","date_gmt":"2025-11-22T12:40:34","guid":{"rendered":"https:\/\/analyse.optim.biz\/?p=725340"},"modified":"2025-11-22T15:40:34","modified_gmt":"2025-11-22T12:40:34","slug":"conservatorismo-transatlantico-il-viaggio-di-nazione-futura-a-washington","status":"publish","type":"post","link":"https:\/\/analyse.optim.biz\/?p=725340","title":{"rendered":"Conservatorismo transatlantico: il viaggio di Nazione Futura a Washington"},"content":{"rendered":"
\n
\n
\n

Conservatorismo transatlantico: il viaggio di Nazione Futura a Washington<\/h1>\n<\/div>\n<\/section>\n
\n
\n
\n
<\/p>\n
\n
\n
\n di
\n
\n Enrico Ellero <\/a>
\n 1 Marzo 2024 <\/div>\n<\/div>\n<\/div>\n
<\/div>\n
\n

Dal 21 al 25 febbraio una delegazione di Nazione Futura, guidata dal Presidente Francesco Giubilei, si \u00e8 recata in visita a Washington DC e a Wilmington (Delaware) per una serie di incontri con alcuni tra i principali think tank conservatori americani e per partecipare al Cpac (Conservative Political Action Conference), la conferenza annuale dei conservatori, che da diversi anni richiama delegazioni da tutto il mondo. <\/p>\n

La prima tappa \u00e8 stata l\u2019Intercollegiate Studies Institute (ISI), che ha sede nella campagna intorno a Wilmington, in un contesto bucolico e autenticamente conservatore. L\u2019ISI \u00e8 stato fondato nel 1953 ed ha avuto come primo presidente William J. Buckley, uno dei principali intellettuali conservatori americani, fondatore della National Review. Questo think tank si occupa soprattutto di promozione del pensiero conservatore nei campus universitari, sostenendo una rete di associazioni studentesche attive all\u2019interno delle universit\u00e0 americane. Un compito particolarmente arduo nell\u2019epoca del politicamente corretto e dell\u2019ideologia woke, ormai egemoni all\u2019interno dell\u2019accademia, ma proprio per questo mai cos\u00ec necessario.<\/p>\n

La risposta conservatrice all\u2019ultraprogressismo che avanza a grandi passi nel mondo anglosassone, ma sta conquistando sempre pi\u00f9 spazio anche in Europa continentale e in Italia, non pu\u00f2 essere soltanto una risposta politica, ma dev\u2019essere innanzitutto una risposta culturale. E proprio le universit\u00e0, nelle quali si formano le nuove generazioni, devono tornare ad essere dei luoghi di confronto, dibattito e free speech, non soltanto dei centri di indottrinamento woke. Ecco perch\u00e9 sostenere le associazioni studentesche di stampo conservatore, finanziare i loro giornali e le loro pubblicazioni e invitare speaker conservatori a parlare nei campus, \u00e8 l\u2019unico modo per proporre un\u2019alternativa a tutti quegli studenti che non si sentono rappresentati da un certo pensiero dominante e intollerante. Anche in Italia sarebbe molto utile iniziare a ragionare di questi temi, prima che la tempesta woke travolga anche le nostre istituzioni accademiche e culturali. <\/p>\n

Ci siamo spostati poi nel centro di Washington per incontrare una delegazione composta da esponenti dell\u2019Heritage Foundation, probabilmente il pi\u00f9 importante think tank conservatore negli Usa, e dell\u2019America First Policy Institute, con l\u2019aggiunta all\u2019ex Segretario di Stato per gli Affari dei Veterani Robert Wilkie. Qui la discussione si \u00e8 concentrata di pi\u00f9 sulle questioni militari, economiche e strategiche. Per gli Stati Uniti, a prescindere dal colore dell\u2019Amministrazione, la priorit\u00e0 in politica estera \u00e8 la Cina, considerata il rivale pi\u00f9 insidioso e pi\u00f9 forte. La Russia resta un competitor importante, e il conflitto in Ucraina lo dimostra, ma in secondo piano rispetto alla Cina. L\u2019opinione pi\u00f9 diffusa \u00e8 che un\u2019eventuale Amministrazione Trump non cambierebbe in maniera significativa la politica degli Stati Uniti nei confronti della Russia, nonostante le numerose accuse di \u201cputinismo\u201d e di collusione con i russi che vengono spesso mosse a una parte del Partito Repubblicano e a Trump stesso. Inoltre, durante la Presidenza Trump, al netto della retorica, l\u2019impegno militare americano in Europa \u00e8 aumentato, perci\u00f2 gli spauracchi sulla \u201cfine della Nato\u201d in caso di vittoria repubblicana si scontrano con la realt\u00e0 dei fatti. Le frasi dell\u2019ex Presidente servono piuttosto a spronare alcuni paesi europei a investire maggiori risorse nella difesa, arrivando al target del 2% del Pil, e a non fare affidamento esclusivamente sugli Stati Uniti per la propria sicurezza. In altre parole, maggior burden sharing. <\/p>\n

I nostri interlocutori hanno dimostrato grande interesse e grande simpatia per la Presidente Meloni e per il governo italiano, che viene visto come un fedele alleato e come un faro di speranza per il conservatorismo in Europa. Il giorno successivo siamo stati all\u2019ATR (Americans for Tax Reform), dove abbiamo conosciuto Grover Norquist, presidente e fondatore del think tank e storico attivista anti-tasse molto apprezzato dalle amministrazioni repubblicane. Per gli appassionati di cinema, Norquist e l\u2019ATR sono anche citati nel film \u201cVice\u201d, sulla vita del Vicepresidente Dick Cheney, in cui viene menzionato il \u201cWednesday Meeting\u201d, l\u2019incontro del mercoled\u00ec, un appuntamento fisso organizzato dal think tank nella propria sede che da molti anni \u00e8 un punto d\u2019incontro per politici, analisti e lobbisti conservatori. Lo scopo dell\u2019ATR potrebbe essere riassunto dal titolo del libro pubblicato da Norquist nel 2008: Leave us alone! Lasciaci soli (Stato), non immischiarti nelle nostre faccende e nelle nostre scelte, non entrare nelle nostre tasche. Da sempre l\u2019ATR si batte per una riduzione della pressione fiscale sul contribuente americano e fa firmare ai candidati ad una carica elettiva un giuramento, il Taxpayer Protection Pledge, che li impegna ad opporsi e votare contro ad ogni aumento delle tasse. Questo giuramento, che viene firmato da quasi tutti i candidati repubblicani al Congresso e anche da qualche democratico, \u00e8 sicuramente un modo per responsabilizzare gli eletti a livello federale e statale e per valutare la coerenza tra promesse e fatti in materia fiscale. Un modello che si potrebbe replicare anche in Italia per favorire l\u2019accountability di una classe politica spesso prodiga di promesse, ma poco incline a rispettarle. <\/p>\n

Veniamo infine al CPAC, la meta finale del nostro viaggio. Il CPAC \u00e8 la Conservative Political Action Conference, la conferenza dei conservatori americani che si tiene una volta all\u2019anno e richiama ormai politici, giornalisti e simpatizzanti conservatori da tutto il mondo. Storicamente il CPAC, inaugurato da Ronald Reagan nel 1974 qualche anno prima di diventare presidente, era un luogo di confronto tra le diverse anime del partito e del mondo conservatore, dai repubblicani classici ai libertari, dalla destra religiosa ai neocon. L\u2019impressione \u00e8 che oggi si tratti invece di un momento celebrativo, in cui tutto ruota intorno alla figura di Trump. Certamente c\u2019\u00e8 molto movimento, grande fermento, una presenza numerosa di canali televisivi, radio, enti e fondazioni della galassia conservatrice, ma non \u00e8 il Partito Repubblicano il protagonista dell\u2019evento, bens\u00ec Donald J. Trump. Trump \u00e8 popolarissimo tra la base elettorale repubblicana, perci\u00f2 ora come ora non \u00e8 pensabile una vittoria dei conservatori senza Trump. Oltre a Trump e a diversi esponenti del trumpismo di lotta e di governo (da Kari Lake a Matt Gaetz, da Peter Navarro a Steve Bannon), \u00e8 stato dato molto spazio agli ospiti internazionali, primo fra tutti il presidente argentino Javier Milei. Il discorso di Milei \u00e8 sembrato pi\u00f9 una lezione di economia politica che un comizio, ma forse la particolarit\u00e0 del presidente argentino \u00e8 proprio quella di saper alternare momenti di grande riflessione astratta, con citazioni a non finire di Hayek, Mises, Rothbard e Pareto, a momenti in cui risuona potente il suo \u201cViva la libertad carajo!\u201d. Milei \u00e8 indubbiamente una ventata di aria fresca per il mondo conservatore e libertario, non soltanto per lo stile comunicativo che rompe gli schemi, ma anche per la capacit\u00e0 di invertire una certa narrazione statalista, protezionista, anti-mercato e anti-Occidente che negli ultimi anni non ha caratterizzato solo la sinistra, ma anche una parte consistente dei cosiddetti sovranisti. <\/p>\n

Quali conclusioni trarre da questi incontri e dal CPAC? Innanzitutto che il movimento conservatore, per quanto diverso dall\u2019epoca reaganiana che in molti vedono come una sorta di et\u00e0 dell\u2019oro, \u00e8 vivo e vegeto. La domanda di politica, di idee e di leader conservatori cresce in tutto il mondo, ma bisogna rispondere con un\u2019offerta adeguata. Negli Stati Uniti le fondazioni e i think tank conservatori sono numerosissimi, ricevono grandi donazioni da donor privati, hanno un ruolo di primo piano nel policymaking e godono di grande considerazione. In Italia la situazione \u00e8 molto diversa: ci sono pochi think tank in termini assoluti, e pochissimi di destra, con budget ridotti e con una scarsa capacit\u00e0 di influenza sul decisore pubblico, che nella migliore delle ipotesi li considera superflui, nella peggiore li vede come dei rivali che vogliono in qualche modo sostituirsi ai partiti. In realt\u00e0 la politica e le fondazioni politico-culturali hanno ruoli diversi: la politica prende le decisioni e si muove negli spazi larghi, le fondazioni servono a consigliare, ispirare, supportare con dati, contenuti e idee la politica e si muovono negli spazi stretti. Serve maggiore interazione tra questi due mondi se si vuole costruire una vera politica conservatrice fondata sui principi. E servono delle strutture e dei momenti di aggregazione adeguati. Per questo si dovrebbe valutare l\u2019idea di portare la formula del CPAC anche in Italia, ovviamente adattandola al contesto italiano. Il momento dei conservatori \u00e8 adesso, non sprechiamolo.<\/p>\n<\/div>\n

<\/main><\/div>\n

\n