{"id":493981,"date":"2025-01-26T17:34:17","date_gmt":"2025-01-26T14:34:17","guid":{"rendered":"https:\/\/analyse.optim.biz\/?p=493981"},"modified":"2025-01-26T17:34:17","modified_gmt":"2025-01-26T14:34:17","slug":"motivare-de-ce-fostul-primar-psd-al-sectorului-1-daniel-tudorache-a-fost-condamnat-cu-suspendare-si-de-ce-instanta-nu-i-a-confiscat-diamantele-si-bijuteriile-de-2-milioane-de-euro","status":"publish","type":"post","link":"https:\/\/analyse.optim.biz\/?p=493981","title":{"rendered":"MOTIVARE De ce fostul primar PSD al Sectorului 1 Daniel Tudorache a fost condamnat cu suspendare \u015fi de ce instan\u0163a nu i-a confiscat diamantele \u015fi bijuteriile de 2 milioane de euro"},"content":{"rendered":"
\n

Completul de 5 judec\u0103tori de la \u00cenalta Curte de Casa\u0163ie \u015fi Justi\u0163ie (\u00ceCCJ) l-a g\u0103sit vinovat pe fostul primar al Sectorului 1, Daniel Tudorache<\/strong>, pentru infrac\u0163iunea de complicitate la trafic de influen\u0163\u0103, se arat\u0103 \u00een motivarea magistra\u0163ilor.<\/p>\n

Judec\u0103torii au concluzionat pe baza probelor str\u00e2nse de procurori c\u0103 fostul primar a primit mit\u0103 aproape 57.000 de lei (11.000 de euro), reprezent\u00e2nd o parte dintr-un comision de 10 la sut\u0103 solicitat de na\u015ful lui, Ion Ni\u0163\u0103, de la Bogdan \u015eovar, patronul Tiger Security. Acesta avea un contract de paz\u0103 cu Protec\u0163ia Copilului Sector 1, institu\u0163ie aflat\u0103 \u00een subordinea prim\u0103riei condus\u0103 pe atunci de Daniel Tudorache.<\/p>\n

De\u015fi l-au g\u0103sit vinovat, judec\u0103torii l-au condamnat pe Tudorache doar la 3 ani de \u00eenchisoare cu suspendare, motiv\u00e2nd c\u0103 suma primit\u0103 este mic\u0103, iar fostul edil are un nivel \u00eenalt de educa\u0163ie.<\/strong><\/p>\n

\u00cen ce prive\u015fte acuza\u0163ia de sp\u0103lare de bani, fostul primar a fost achitat \u00eentruc\u00e2t \u2013 au explicat judec\u0103torii \u2013 procurorii nu au dovedit c\u0103 sumele de ordinul milioanelor de euro \u2013 cheltuite de Tudorache \u015fi so\u0163ia lui \u015fi pe care nu le pot justifica din veniturile legale \u2013 provin din infrac\u0163iuni.<\/strong><\/p>\n

Judec\u0103torii au explicat c\u0103 procurorii nu pot acuza o persoan\u0103 c\u0103 a primit mit\u0103 57.000 de lei (11.000 de euro) \u015fi c\u0103 a sp\u0103lat, \u00een schimb, milioane de euro.<\/p>\n

Fostul primar \u015fi so\u0163ia lui au bijuterii \u015fi diamante de aproape 2 milioane de euro. Doar un diamant turk valoreaz\u0103 190.000 de euro. Adina Tudorache s-a ap\u0103rat \u015fi a sus\u0163inut c\u0103 are avere de la o prieten\u0103 a mamei sale, o c\u00e2nt\u0103rea\u0163\u0103 care a plecat \u00een Rusia \u00eenainte de 1989, \u015fi de la tat\u0103l ei care era era prieten cu pictori \u015fi care i-au d\u0103ruit multe tablouri.<\/p>\n

Judec\u0103torii au ar\u0103tat \u015fi c\u0103 procurorii ar fi putut cere confiscarea extins\u0103 \u00een cadrul acuza\u0163iei de complicitate la trafic de influen\u0163\u0103<\/strong>. Astfel s-ar fi putut prezuma rezonabil c\u0103 banii pe care fostul primar \u015fi so\u0163ia lui nu \u00eei pot justifica provin din infrac\u0163iuni de corup\u0163ie din moment ce s-a dovedit c\u0103 a primit mit\u0103 \u00eentr-o situa\u0163ie concret\u0103.<\/p>\n

\u00cens\u0103 procurorii au cerut confiscarea extins\u0103 doar \u00een apel c\u00e2nd era deja prea t\u00e2rziu pentru c\u0103 m\u0103sura nu ar fi putut fi dezb\u0103tut\u0103 \u00een dublu grad de jurisdic\u0163ie sau dou\u0103 cicluri procesuale, fond \u015fi apel.<\/p>\n

Prin urmare, instan\u0163a a dispus doar confiscarea a 57.000 de lei \u015fi l-au obligat pe fostul primar s\u0103 achite cheltuielile de judecat\u0103 de 52.000 de lei. \u015ei i-au restituit diamantele \u015fi restul banilor nejustifica\u0163i.<\/p>\n

Cite\u015fte mai jos informa\u0163ia pe larg<\/em><\/strong><\/p>\n

Completul de 5 judec\u0103tori a confirmat decizia de condamnare a lui Daniel Tudorache pentru complicitate la trafic de influen\u0163\u0103 de c\u0103tre completul de 3 judec\u0103tori, de\u015fi a eliminat din dosar 27 de intercept\u0103ri ambientale.<\/p>\n

Completul de 5 judec\u0103tori a constatat c\u0103 procurorii nu au cerut mandat special de supraveghere pentru martorul denun\u0163\u0103tor care s-a \u00eent\u00e2lnit cu inculpa\u0163ii \u015fi i-a filmat cu camera ascuns\u0103, chiar dac\u0103 aveau un mandat general de supraveghere tehnic\u0103 (MST) \u00een dosar.<\/p>\n

Magistra\u0163ii au aplicat o decizie a completului pentru dezlegarea unor chestiuni de drept al \u00cenaltei Cur\u0163i din noiembrie 2023 care a stabilit c\u0103 procurorii trebuie s\u0103 cear\u0103 \u015fi mandat special de supraveghere pentru colaboratorul sau investigatorul sub acoperire, chiar dac\u0103 au deja un mandat general de supraveghere tehnic\u0103 \u00een dosar.<\/p>\n

Chiar \u015fi dup\u0103 eliminarea acestor probe, completul de 5 judec\u0103tori l-a g\u0103sit vinovat pe fostul edil de complicitate la trafic de influen\u0163\u0103.<\/p>\n

Spre deosebire de completul de 3 judec\u0103tori care l-a condamnat pe Daniel Tudorache la 3 ani \u015fi 6 luni de \u00eenchisoare cu executare, completul de 5 judec\u0103tori l-a condamnat pe fostul edil la 3 ani de deten\u0163ie cu suspendare.<\/p>\n

\u201cReevalu\u00e2nd particularit\u0103\u0163ile cauzei (\u2026), \u00cenalta Curte \u2013 Completul de 5 Judec\u0103tori re\u0163ine \u00eemprejur\u0103rile concrete \u00een care a fost desf\u0103\u015furat\u0103 activitatea infrac\u0163ional\u0103, mijloacele folosite, starea de pericol creat\u0103 prin comiterea actelor de complicitate, valoarea redus\u0103 a folosului necuvenit primit<\/strong>, dar \u015fi circumstan\u0163ele personale pozitive ale inculpatului (Daniel Tudorache \u2013 n.r.), cu prec\u0103dere nivelul \u00eenalt de educa\u0163ie \u015fi situa\u0163ia sa social\u0103.<\/strong><\/p>\n

Pun\u00e2nd \u00een balan\u0163\u0103 ansamblul tuturor criteriilor de individualizare judiciar\u0103 pentru stabilirea tratamentului sanc\u0163ionator eficient scopului, \u00cenalta Curte \u2013 Completul de 5 Judec\u0103tori apreciaz\u0103 c\u0103 o pedeaps\u0103 orientat\u0103 c\u0103tre minim, \u00een cuantum de 3 ani de \u00eenchisoare, constituie un tratament sanc\u0163ionator ce, \u00een ansamblul s\u0103u, va fi suficient \u015fi rezonabil atingerii scopului sanc\u0163iunii\u201d, arat\u0103 magsitra\u0163ii \u00een motivare.<\/p>\n

De ce judec\u0103torii nu i-au confiscat diamantele lui Tudorache<\/strong><\/p>\n

\u00cen primul r\u00e2nd, completul de 5 judec\u0103tori a confirmat decizia de achitare pentru sp\u0103lare de bani \u00een cazul lui Daniel Tudorache \u015fi pentru complicitate la sp\u0103lare de bani \u00een cazul so\u0163iei sale, Adina Tudorache.<\/p>\n

Judec\u0103torii au explicat c\u0103 suma de aproape 57.000 de euro primit\u0103 mit\u0103 de Tudorache nu a fost sp\u0103lat\u0103 de acesta, ci pur \u015fi simplu cheltuit\u0103.<\/p>\n

\u201cSingura certitudine este aceea c\u0103 inculpatul Tudorache Daniel a s\u0103v\u00e2r\u015fit infrac\u0163iunea de trafic de influen\u0163\u0103, sub forma participa\u0163iei penale a complicit\u0103\u0163ii, \u00een urma c\u0103reia acesta a ob\u0163inut suma de 56.820 lei, astfel cum rezult\u0103 din probele administrate \u00een prezenta cauz\u0103. \u00cens\u0103, din actele \u015fi lucr\u0103rile dosarului (rapoartele financiare efectuate de c\u0103tre speciali\u015ftii Direc\u0163iei Na\u0163ionale Anticorup\u0163ie), precum \u015fi din sus\u0163inerile acuz\u0103rii rezult\u0103 c\u0103 inculpatul Tudorache Daniel a cheltuit aceast\u0103 sum\u0103 pentru achizi\u0163ionarea alimentelor, carburantului, articolelor de \u00eembr\u0103c\u0103minte, serviciilor turistice sau altor serviciii sau produse necesare asigur\u0103rii unui nivel decent de via\u0163\u0103, f\u0103r\u0103 a fi ascuns\u0103 sau supus\u0103 unor oprea\u0163iuni financiare de natur\u0103 a disimula provenien\u0163a acesteia.<\/p>\n

Astfel, din analiza financiar\u0103 a conturilor inculpatului Tudorache Daniel, a rezultat c\u0103, \u00een perioada \u00een care inculpatul Ni\u0163\u0103 Ion (na\u015ful primarului \u2013 n.r.) i-a dat, \u00een numerar, o parte din banii primi\u0163i de la martorul \u015eovar Constantin Bogdan (denun\u0163\u0103torul, patron al Tiger Security \u2013n.r.), nu s-au f\u0103cut pl\u0103\u0163i semnificative din conturile personale, inculpatul Tudorache Daniel folosind banii proveni\u0163i din infrac\u0163iune pentru achizi\u0163ionarea produselor necesare traiului zilnic\u201d, au\u00a0 ar\u0103tat judec\u0103torii \u00een motivare.<\/p>\n

\u00a0<\/strong>Procurorii nu au dovedit c\u0103 banii nejustifica\u0163i de Tudorache provin din infrac\u0163iuni\u00a0<\/strong><\/p>\n

Potrivit judec\u0103torilor, cheltuielile uria\u015fe \u2013 f\u0103cute de cuplul Tudorache \u015fi pe care ace\u015ftia nu le pot justifica din veniturile legale \u2013 nu pot fi considerate obiectul unei infrac\u0163iuni de sp\u0103lare de bani \u00eentruc\u00e2t procurorii nu au ar\u0103tat c\u0103 aceste sume provin din infrac\u0163iuni de corup\u0163ie.<\/p>\n

Procurorii au dovedit doar c\u0103 Tudorache a primit mit\u0103 aproape 57.000 de lei, nu \u015fi al\u0163i bani. Cu alte cuvinte, au explicat judec\u0103torii, procurorii nu pot acuza o persoan\u0103 c\u0103 a primit mit\u0103 doar 57.000 de lei (11.000 de euro) \u015fi c\u0103 a sp\u0103lat, \u00een schimb, milioane de euro.<\/p>\n

\u00cen plus, Adina Tudorache a pretins c\u0103 averea ei provine de la o prieten\u0103 foarte bun\u0103 a mamei sale, \u201do c\u00e2nt\u0103rea\u021b\u0103 rusoaic\u0103, care a plecat \u00een Rusia \u00eenainte de 1989<\/em>\u201d \u0219i de la tat\u0103l ei, \u201dcare<\/em>\u00a0era prieten cu foarte mul\u021bi pictori care i-au d\u0103ruit tablouri, pe care le-a v\u00e2ndut\u201d.<\/p>\n

\u201c\u00cenalta Curte \u2013 Completul de 5 Judec\u0103tori, \u00een acord cu instan\u0163a de fond, apreciaz\u0103 c\u0103, \u00een cauz\u0103, nu sunt \u00eentrunite elementele constitutive ale infrac\u0163iunii de sp\u0103lare a banilor.<\/p>\n

Astfel, probele administrate \u00een fata instan\u0163ei de apel nu sunt de natur\u0103 a schimba concluzia la care a ajuns instan\u0163a de fond, \u00een sensul c\u0103 nu s-a dovedit provenien\u0163a ilicit\u0103 a sumelor de bani, \u00een cauz\u0103 fiind dovedit faptul c\u0103 anumite sume de bani nu au putut fi justificate, f\u0103r\u0103 \u00eens\u0103 a se dovedi c\u0103 acestea au provenit din s\u0103v\u00e2r\u015firea de infrac\u0163iuni.<\/strong><\/span><\/p>\n

De\u015fi infrac\u0163iunea de sp\u0103lare a banilor este o infrac\u0163iune autonom\u0103, aceasta este condi\u0163ionat\u0103 de existen\u0163a unei infrac\u0163iuni predicat (situa\u0163ie premis\u0103) din care s\u0103 se fi ob\u0163inut fonduri ilicite (bani sau bunuri mobile ori imobile), ajung\u00e2ndu-se la disimularea originii ilicite a acestora prin intermediul unor opera\u0163iuni legitime\u201d, arat\u0103 magistra\u0163ii \u00een motivare.<\/p>\n

Procurorii au cerut confiscarea extins\u0103 c\u00e2nd era prea t\u00e2rziu<\/strong><\/p>\n

Judec\u0103torii au ar\u0103tat c\u0103, \u00een loc s\u0103 \u00eei acuze pe so\u0163ii Tudorache de sp\u0103lare de bani (acuza\u0163ie care a picat \u00een instan\u0163\u0103 pentru c\u0103 procurorii nu au dovedit c\u0103 banii provin din infrac\u0163iuni), procurorii ar fi putut cere confiscarea extins\u0103 pentru infrac\u0163iunea de complicitate la trafic de influen\u0163\u0103 pentru care edilul a fost g\u0103sit vinovat.<\/p>\n

Procurorii ar fi putut cere confiscarea extins\u0103 pe baza ra\u0163ionamentului juridic c\u0103 se poate prezuma c\u0103 banii nejustifica\u0163i provin din infrac\u0163iuni de corup\u0163ie, din moment ce s-a dovedit c\u0103 fostul edil a primit mit\u0103 o dat\u0103.<\/p>\n

\u201cInstan\u0163a de fond a apreciat c\u0103, \u00een cauz\u0103, nu poate fi dispus\u0103 m\u0103sura de siguran\u0163\u0103 a confisc\u0103rii extinse (\u2026) deoarece acuzarea nu a solicitat o asemenea m\u0103sur\u0103 nici \u00een actul de sesizare, nici pe parcursul cercet\u0103rii judec\u0103tore\u015fti sau \u00een dezbateri, \u015fi, implicit, instan\u0163a nu a pus \u00een discu\u0163ie contradictorie posibilitatea dispunerii acestei m\u0103suri<\/strong>\u201d, arat\u0103 judec\u0103torii de la fond.<\/p>\n

Procurorii au cerut confiscarea extins\u0103 pentru complicitate la trafic de influen\u0163\u0103 doar \u00een apel, dup\u0103 ce instan\u0163a de fond le-a atras aten\u0163ia. Era prea t\u00e2rziu, au explicat judec\u0103torii completului de 5 judec\u0103tori.<\/p>\n

\u201cReferitor la solicitarea Parchetului de pe l\u00e2ng\u0103 \u00cenalta Curte de Casa\u0163ie \u015fi Justi\u0163ie (DNA \u2013 n.r.) de a se dispune confiscarea extins\u0103 ca urmare a condamn\u0103rii inculpatului Tudorache Daniel pentru infrac\u0163iunea de trafic de influen\u0163\u0103, sub forma participa\u0163iei penale a complicit\u0103\u0163ii, \u00cenalta Curte \u2013 Completul de 5 Judec\u0103tori o consider\u0103 ne\u00eentemeiat\u0103, deoarece acuzarea nu a solicitat o asemenea m\u0103sur\u0103 prin actul de sesizare, nici pe parcursul cercet\u0103rii judec\u0103tore\u0219ti \u015fi a dezbaterilor \u00een fa\u0163a instan\u0163ei de fond, ci aceasta a fost formulat\u0103, pentru prima dat\u0103, prin motivele de apel.<\/strong><\/p>\n

\u00cen atare situa\u0163ie, av\u00e2nd \u00een vedere faptul c\u0103 m\u0103sura men\u021bionat\u0103 constituie prin prisma criteriilor ce se desprind din jurispruden\u021ba CEDO o \u201epedeaps\u0103\u201d, \u00een cauz\u0103 nu poate fi dispus\u0103 m\u0103sura de siguran\u021b\u0103 a confisc\u0103rii extinse (\u2026) \u00een raport cu solu\u021bia de condamnare a inculpatului Tudorache Daniel pentru s\u0103v\u00e2r\u0219irea infrac\u021biunii de complicitate la trafic de influen\u021b\u0103 (\u2026) \u00eentruc\u00e2t s-ar \u00eenc\u0103lca principiul dublului grad de jurisdic\u0163ie<\/strong>\u201d au ar\u0103tat magistra\u0163ii din completul de apel.<\/p>\n

A\u015fa c\u0103 intan\u0163a a dispus doar confiscarea a 57.000 de lei \u015fi l-au obligat pe fostul primar s\u0103 mai achite cheltuieli de judecat\u0103 de 52.000 de lei. \u015ei i-au restituit diamantele \u015fi restul banilor nejustifica\u0163i.<\/p>\n

De notat, \u00een context, c\u0103 Agen\u0163ia Na\u0163ional\u0103 de Integritate a clasat \u00een 2023 procedura prin care verifica averea lui Tudorache. \u201cAu verificat averea \u015fi au v\u0103zut clar c\u0103 nu am nicio problem\u0103, c\u0103 sunt \u00een regul\u0103\u201d, declara atunci Daniel Tudorache.<\/p>\n

Ce venituri legale declarate au avut so\u0163ii Tudorache<\/strong><\/p>\n

Judec\u0103torii au ar\u0103tat c\u0103 \u00een perioada 2008 \u2013 2019, Daniel Tudorache a avut numai joburi la stat \u015fi a c\u00e2\u015ftigat aproape 640.000 de lei (130.000 de euro), iar so\u0163ia lui a c\u00e2\u015ftigat \u00eentre 2000 \u015fi 2020 peste 1,5 milioane de lei, din care 1,25 de milioane din v\u00e2nzarea unui imobil \u00een 2011.<\/p>\n

Ce venituri nejustificate au avut so\u0163ii Tudorache <\/strong><\/p>\n

\u00cen schimb, au ar\u0103tat judec\u0103torii, Adina Tudorache a avut doar \u00een conturi 4,5 milioane de lei \u015fi peste 1,1 milioane de euro. \u00a0La acestea se adaug\u0103 sumele cheltuite \u00een numerar.<\/p>\n

Ce cheltuieli au avut so\u0163ii Tudorache<\/strong><\/p>\n