{"id":362960,"date":"2017-04-24T03:51:00","date_gmt":"2017-04-24T00:51:00","guid":{"rendered":"https:\/\/analyse.optim.biz\/?p=362960"},"modified":"2017-04-24T03:51:00","modified_gmt":"2017-04-24T00:51:00","slug":"dosarul-referendumul-liviu-dragnea-afla-daca-instanta-suprema-admite-contestatia-la-executare","status":"publish","type":"post","link":"https:\/\/analyse.optim.biz\/?p=362960","title":{"rendered":"Dosarul “Referendumul”: Liviu Dragnea afl\u0103 dac\u0103 instan\u0163a suprem\u0103 admite contesta\u0163ia la executare"},"content":{"rendered":"
Instan\u0163a suprem\u0103 este a\u015fteptat\u0103, luni, s\u0103 decid\u0103 dac\u0103 admite contesta\u0163ia la executare a pre\u015fedintelui PSD, Liviu Dragnea, \u00een dosarul “Referendumul\u201d, pe motiv c\u0103 hot\u0103r\u00e2rea nu a fost redactat\u0103 \u00een 30 de zile de la pronun\u0163are, iar, la data motiv\u0103rii, pre\u015fedintele completului care a solu\u0163ionat cauza nu mai era judec\u0103tor, pentru c\u0103 se pensionase.<\/div>\n
Instan\u0163a suprem\u0103 este a\u015fteptat\u0103, luni, s\u0103 decid\u0103 dac\u0103 admite contesta\u0163ia la executare a pre\u015fedintelui PSD, Liviu Dragnea, \u00een dosarul “Referendumul\u201d, pe motiv c\u0103 hot\u0103r\u00e2rea nu a fost redactat\u0103 \u00een 30 de zile de la pronun\u0163are, iar, la data motiv\u0103rii, pre\u015fedintele completului care a solu\u0163ionat cauza nu mai era judec\u0103tor, pentru c\u0103 se pensionase.<\/p>\n

\u015eedin\u0163a Completului de cinci judec\u0103tori al \u00cenaltei Cur\u0163i de Casa\u0163ie \u015fi Justi\u0163ie, care va decide dac\u0103 va fi admis\u0103 contesta\u0163ia lui Liviu Dragnea, este programat\u0103 s\u0103 \u00eenceap\u0103 luni, la ora 9.00.<\/p>\n

Avoca\u0163ii lui Liviu Dragnea au cerut, \u00een 10 aprilie, aceluia\u015fi complet, s\u0103 admit\u0103 contesta\u0163ia la executare a pre\u015fedintelui PSD, \u00een timp ce procurorul DNA a cerut respingerea cauzei pentru c\u0103 nu sunt \u00eendeplinite condi\u0163iile legale.<\/p>\n

Instan\u0163a a respins unele solicit\u0103ri ale avoca\u0163ilor lui Dragnea \u015fi a stabilit data pronun\u0163\u0103rii solu\u0163iei pentru 24 aprilie.<\/p>\n

La \u00eenceputul \u015fedin\u0163ei de judecat\u0103 din 10 aprilie, avoca\u0163ii lui Liviu Dragnea au solicitat instan\u0163ei s\u0103 fie cerute la dosar informa\u0163ii privind eviden\u0163ele instantelor \u015fi s\u0103 se verifice c\u0103rui magistrat asistent i s-a repartizat dosarul “Referendumul\u201d, pentru a se stabili \u00een ce condi\u0163ii a fost redactat\u0103 motivarea hot\u0103r\u00e2rii de condamnare a clientului lor.<\/p>\n

Unul dintre avoca\u0163ii lui Dragnea le-a spus celor cinci judec\u0103tori din complet c\u0103 pe ultima pagin\u0103 a hot\u0103r\u00e2rii nu apare numele celui care a redactat motivarea \u015fi nici data redact\u0103rii, rezult\u00e2nd astfel c\u0103 nu exist\u0103 o hot\u0103r\u00e2re definitiv\u0103.<\/p>\n

Avocatul a mai solicitat o expertiz\u0103 informatic\u0103 asupra computerelor instan\u0163ei supreme, pentru a se verifica sistemul ECRIS \u015fi de pe ce calculator s-a f\u0103cut redactarea motiv\u0103rii deciziei din dosarul “Referendumul\u201d.<\/p>\n

Mai mult, ap\u0103r\u0103torul lui Dragnea a solicitat \u015fi s\u0103 fie trimis\u0103 o adres\u0103 la arhiva \u00cenaltei Cur\u0163i de Casa\u0163ie \u015fi Justi\u0163ie, pentru a se vedea planificarea judec\u0103torilor \u015fi data la care a intrat dosarul lui Dragnea \u00een arhiv\u0103, precum \u015fi o alt\u0103 adres\u0103 la Consiliul Superior al Magistraturii, pentru o copie de pe cererea de pensionare a fostelor judec\u0103toare Livia Stanciu \u015fi Lumini\u0163a Zglimbea, care au fost \u00een completul ce a dat decizia definitiv\u0103 \u00een dosarul “Referendumul\u201d \u015fi care s-au pensionat dup\u0103 pronun\u0163area hot\u0103r\u00e2rii.<\/p>\n

Procurorul DNA prezent la \u015fedin\u0163a de judecat\u0103 s-a opus cererilor avoca\u0163ilor, ar\u0103t\u00e2nd c\u0103 acestea nu sunt pertinente, \u00eentruc\u00e2t nu au leg\u0103tur\u0103 cu motivele contesta\u0163iei la executare depuse de Liviu Dragnea.<\/p>\n

Dup\u0103 o scurt\u0103 deliberare, judec\u0103torii au respins ca nepertinente cererile avoca\u0163ilor.<\/p>\n

Ap\u0103r\u0103torii lui Dragnea au ar\u0103tat c\u0103, \u00een aceste condi\u0163ii,\u00a0vor s\u0103 depun\u0103 la dosar o cerere de sesizare a Cur\u0163ii de Justi\u0163ie a Uniunii Europene.<\/p>\n

Procurorul DNA a cerut s\u0103 fie respins\u0103 \u015fi aceast\u0103 solicitare, ar\u0103t\u00e2nd c\u0103 instan\u0163a a pus deja la dispozi\u0163ia contestatorului toate informa\u0163iile.<\/p>\n

\u015ei pentru aceast\u0103 solicitare, judec\u0103torii s-au retras pentru deliberare, \u00een final anun\u0163\u00e2nd c\u0103 nu este relevant\u0103 cererea, pentru c\u0103, la sesizarea Cur\u0163ii de Justi\u0163ie a UE, instan\u0163a suprem\u0103 trebuie s\u0103 justifice de ce are nevoie de l\u0103muriri suplimentare.<\/p>\n

\u00cen continuare, la termenul din 10 aprilie, avoca\u0163ii lui Liviu Dragnea au cerut instan\u0163ei s\u0103 admit\u0103 contesta\u0163ia la executare, ar\u0103t\u00e2nd c\u0103 motivarea deciziei trebuia redactat\u0103 \u00een 30 de zile de la pronun\u0163are, or, \u00een condi\u0163iile \u00eent\u00e2rzierii acesteia, nu se mai poate vorbi de reprezentarea voin\u0163ei juridice a completului care a decis condamnarea.<\/p>\n

Avoca\u0163ii au ar\u0103tat c\u0103 nu invoc\u0103 lipsa de semn\u0103tur\u0103 de pe motivare a pre\u015fedintelui completului, Livia Stanciu, ci absen\u0163a total\u0103 a judec\u0103torului la redactarea hot\u0103r\u00e2rii, \u00een condi\u0163iile \u00een care, \u00een februarie\u00a0 2017, aceasta nu mai era judec\u0103tor, \u00eentruc\u00e2t se pensionase.<\/p>\n

\u00centrebat de unul dintre judec\u0103tori care ar fi solu\u0163ia \u00een acest caz, avocatul lui Dragnea a spus c\u0103 \u00een acest caz exist\u0103 un vid legislativ, iar o solu\u0163ie ar fi reluarea dezbaterilor.<\/p>\n

\u00cen acest context, avocatul a cerut repunerea cauzei pe rol, pe motiv c\u0103 pe ultima pagin\u0103 a motiv\u0103rii nu apare numele celui care a redactat hot\u0103r\u00e2rea de condamnare.<\/p>\n

Procurorul DNA a cerut s\u0103 se resping\u0103 contesta\u0163ia la executare,\u00a0deoarece nu sunt \u00eendeplinite condi\u0163iile legale.<\/p>\n

\u00cen ultimul cuv\u00e2nt, Liviu Dragnea a spus c\u0103 a asistat la o dezbatere care \u00eel dep\u0103\u015fe\u015fte, pentru c\u0103 el este inginer, dar a remarcat faptul c\u0103 procurorul DNA a spus c\u0103 un articol de lege este cu titlu de recomandare.<\/p>\n

“Din c\u00e2te \u015ftiu eu,\u00a0motivarea trebuia redactat\u0103 \u00een termen de 30 de zile. Nu cred c\u0103 demersul meu a fost exagerat. Am fost condamnat pentru ceva ce nu am fost acuzat \u00een rechizitoriu. Am vrut s\u0103 v\u0103d dac\u0103 aceast\u0103 hot\u0103r\u00e2re este rodul particip\u0103rii tuturor membrilor completului de judecat\u0103\u201d, a spus Dragnea \u00een fa\u0163a judec\u0103torilor.<\/p>\n

Instan\u0163a a r\u0103mas \u00een pronun\u0163are, urm\u00e2nd s\u0103 anun\u0163e decizia luni, dup\u0103 ora 9.00.<\/p>\n

Contesta\u0163ia la executare a pre\u015fedintelui PSD, Liviu Dragnea, \u00een dosarul “Referendumul”, \u00een care a fost condamnat definitiv, \u00een aprilie 2016, la doi ani de \u00eenchisoare cu suspendare a fost judecat\u0103 de Completul de cinci judec\u0103tori \u00een urma unei decizii din 7 martie a \u00cenaltei Cur\u0163i de Casa\u0163ie \u015fi Justi\u0163iei.<\/p>\n

Ini\u0163ial, dosarul a fost \u00eenregistrat la Tribunalul Bucure\u015fti, care a decis, \u00een 15 februarie, trimiterea cauzei la instan\u0163a suprem\u0103.<\/p>\n

Pre\u015fedintele PSD, Liviu Dragnea, declara, la termenul din martie, c\u0103 el \u015fi avoca\u0163ii s\u0103i cred c\u0103 nu s-au respectat procedurile legale la redactarea motiv\u0103rii deciziei definite din dosarul “Referendumul\u201d. Dragnea preciza c\u0103 dou\u0103 judec\u0103toare nu au participat la redactarea deciziei din dosarul “Referendumul\u201d, \u00een condi\u0163iile \u00een care acestea s-au pensionat, respectiv Livia Stanciu, fost pre\u015fedinte al instan\u0163ei supreme, la dou\u0103 luni de la decizie, iar cealalt\u0103 judec\u0103toare, ulterior, dup\u0103 ce el a f\u0103cut contesta\u0163ia, c\u00e2nd foarte rapid a ap\u0103rut \u015fi motivarea.<\/p>\n

\u00cen dosarul “Referendumul”, Liviu Dragnea a fost condamnat definitiv, \u00een 22 aprilie 2016, la doi ani de \u00eenchisoare cu suspendare.<\/p>\n

Potrivit rechizitoriului din dosarul “Referendumul\u201d, Liviu Dragnea, la data faptelor secretar general al PSD, cu ocazia organiz\u0103rii \u015fi desf\u0103\u015fur\u0103rii referendumului din 29 iulie 2012, pentru demiterea fostului pre\u015fedinte Traian B\u0103sescu, “a uzat de influen\u0163a \u015fi autoritatea sa \u00een partid \u00een scopul ob\u0163inerii unor foloase nepatrimoniale de natur\u0103 electoral\u0103, necuvenite, pentru alian\u0163a politic\u0103 din care f\u0103cea parte partidul reprezentat de inculpat, \u015fi anume \u00eendeplinirea cvorumului de participare cu ajutorul voturilor ob\u0163inute \u00een alte condi\u0163ii dec\u00e2t cele legale”.<\/p>\n

Conform procurorilor, Liviu Dragnea a coordonat un mecanism complex, \u00een care a implicat mai multe persoane asupra c\u0103rora avea influen\u0163\u0103 \u00een virtutea func\u0163iei pe care o de\u0163inea, av\u00e2nd ca scop fraudarea rezultatelor privind participarea la vot.<\/p>\n

Completul de cinci judec\u0103tori care a dat decizia definitiv\u0103 \u00een dosarul “Referendumul\u201d a redactat \u00een februarie 2017 motivarea, ar\u0103t\u00e2nd c\u0103 pedeapsa de doi ani de \u00eenchisoare cu suspendare aplicat\u0103 lui Liviu Dragnea este de natur\u0103 s\u0103 asigure scopul educativ \u015fi s\u0103 faciliteze reinser\u0163ia social\u0103 a inculpatului.<\/p>\n

Judec\u0103torii au apreciat c\u0103 pedeapsa primit\u0103 de Liviu Dragnea este suficient\u0103 “pentru a-l determina s\u0103 adopte o conduit\u0103 corespunz\u0103toare \u00een cadrul campaniilor electorale viitoare”.<\/p>\n

Din Completul de cinci judec\u0103tori a f\u0103cut parte \u015fi Livia Stanciu, care la momentul condamn\u0103rii din dosarul \u201cReferendumul\u201d era pre\u015fedintele instan\u0163ei supreme.<\/p>\n

Livia Stanciu nu a mai fost la momentul redact\u0103rii motiv\u0103rii deciziei la instan\u0163a suprem\u0103, pentru c\u0103 s-a pensionat la jum\u0103tatea anului trecut, iar din iulie 2016 este judec\u0103tor la Curtea Constitu\u0163ional\u0103.<\/p>\n

Sursa: News.ro\n<\/p><\/div>\n

Source URL: https:\/\/observatornews.ro\/politic\/dosarul-referendumulinstanta-suprema-decide-daca-admite-contestatia-la-executare-a-lui-liviu-dragnea-207323.html<\/p>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"

Instan\u0163a suprem\u0103 este a\u015fteptat\u0103, luni, s\u0103 decid\u0103 dac\u0103 admite contesta\u0163ia la executare a pre\u015fedintelui PSD, Liviu Dragnea, \u00een dosarul “Referendumul\u201d, pe motiv c\u0103 hot\u0103r\u00e2rea nu a fost redactat\u0103 \u00een 30 de zile de la pronun\u0163are, iar, la data motiv\u0103rii, pre\u015fedintele completului care a solu\u0163ionat cauza nu mai era judec\u0103tor, pentru c\u0103 se pensionase. Instan\u0163a suprem\u0103 […]<\/p>\n","protected":false},"author":1,"featured_media":0,"comment_status":"open","ping_status":"","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"footnotes":""},"categories":[2],"tags":[30],"class_list":["post-362960","post","type-post","status-publish","format-standard","hentry","category-politics","tag-observatornews-ro"],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/analyse.optim.biz\/index.php?rest_route=\/wp\/v2\/posts\/362960","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/analyse.optim.biz\/index.php?rest_route=\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/analyse.optim.biz\/index.php?rest_route=\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/analyse.optim.biz\/index.php?rest_route=\/wp\/v2\/users\/1"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/analyse.optim.biz\/index.php?rest_route=%2Fwp%2Fv2%2Fcomments&post=362960"}],"version-history":[{"count":0,"href":"https:\/\/analyse.optim.biz\/index.php?rest_route=\/wp\/v2\/posts\/362960\/revisions"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/analyse.optim.biz\/index.php?rest_route=%2Fwp%2Fv2%2Fmedia&parent=362960"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/analyse.optim.biz\/index.php?rest_route=%2Fwp%2Fv2%2Fcategories&post=362960"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/analyse.optim.biz\/index.php?rest_route=%2Fwp%2Fv2%2Ftags&post=362960"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}