{"id":359278,"date":"2017-06-20T15:51:00","date_gmt":"2017-06-20T12:51:00","guid":{"rendered":"https:\/\/analyse.optim.biz\/?p=359278"},"modified":"2017-06-20T15:51:00","modified_gmt":"2017-06-20T12:51:00","slug":"ccr-a-decis-persoanele-condamnate-pot-fi-membri-ai-guvernului-dupa-reabilitare","status":"publish","type":"post","link":"https:\/\/analyse.optim.biz\/?p=359278","title":{"rendered":"CCR a decis! Persoanele condamnate pot fi membri ai Guvernului, dup\u0103 reabilitare"},"content":{"rendered":"
Condamna\u0163ii penal c\u0103rora le-a expirat condamnarea, care au fost reabilita\u0163i sau amnistia\u0163i sau \u00een cazul c\u0103rora a intervenit dezincriminarea infrac\u0163iunii pentru care au fost condamna\u0163i pot fi membri ai guvernului, arat\u0103 Curtea Constitu\u0163ional\u0103 (CCR) \u00een motivarea deciziei prin care a respins ca inadmisibil\u0103 sesizarea Avocatului Poporului la legea 90\/2001.<\/div>\n
Condamna\u0163ii penal c\u0103rora le-a expirat condamnarea, care au fost reabilita\u0163i sau amnistia\u0163i sau \u00een cazul c\u0103rora a intervenit dezincriminarea infrac\u0163iunii pentru care au fost condamna\u0163i pot fi membri ai guvernului, arat\u0103 Curtea Constitu\u0163ional\u0103 (CCR) \u00een motivarea deciziei prin care a respins ca inadmisibil\u0103 sesizarea Avocatului Poporului la legea 90\/2001. <\/p>\n

Judec\u0103toarea Livia Stanciu, de\u015fi a fost de acord cu respingerea ca inadmisibil\u0103 a sesiz\u0103rii f\u0103cute de Avocatul Poporului, respinge argumentele colegilor s\u0103i \u015fi explic\u0103 faptul c\u0103 o persoan\u0103 condamnat\u0103 penal nu ar trebui s\u0103 mai poat\u0103 ocupa niciodat\u0103 o func\u0163ie de demnitate public\u0103, spun\u00e2nd c\u0103 reabilitarea nu \u015fterge condamnarea.<\/p>\n

\u201dPotrivit dispozit\u0327iilor legale i\u0302n vigoare, sintagma \u00abnu au suferit condamna\u0306ri penale\u00bb i\u0302nceteaza\u0306 sa\u0306 mai constituie o interdict\u0327ie la doba\u0302ndirea calita\u0306t\u0327ii de membru al Guvernului i\u0302n ceea ce prives\u0327te persoanele care cad sub incident\u0327a\/sunt beneficiare ale unei legi de dezincriminare sau de amnistie sau care au fost reabilitate printr-o hota\u0306ra\u0302re judeca\u0306toreasa\u0306 definitiva\u0306, persoane cu privire la care condamnarea penala\u0306 i\u0302nceteaza\u0306 sa\u0306 mai produca\u0306 efectele extrapenale preva\u0306zute de lege. Orice alta\u0306 interpretare data\u0306 sintagmei \u00abnu au suferit condamna\u0306ri penale\u00bb din cuprinsul art.2 din Legea nr.90\/2001 ar fi contrara\u0306 literei s\u0327i spiritului Constitut\u0327iei\u201d, se arat\u0103 \u00een motivarea deciziei CCR.<\/p>\n

Judec\u0103torii explic\u0103 \u00een motivare c\u0103 lipsa de coeren\u0163\u0103 legislativ\u0103, adic\u0103 faptul c\u0103 un condamnat penal nu poate fi ministru, dar poate fi pre\u015fedinte al Rom\u00e2niei sau parlamentar, trebuie rezolvat\u0103 de c\u0103tre Parlament.<\/p>\n

\u201dRevine, as\u0327adar, Parlamentului sarcina de a realiza o corelare necesara\u0306 i\u0302ntre condit\u0327iile de acces i\u0302n funct\u0327ia de membru al Guvernului s\u0327i cea de membru al Parlamentului, ava\u0302nd i\u0302n vedere, pe de o parte, compatibilitatea i\u0302ntre cele doua\u0306 funct\u0327ii publice (\u2026) s\u0327i, pe de alta\u0306 parte, exigent\u0327a ca exponent\u0327ii celor doua\u0306 puteri ale statului sa\u0306 beneficieze de condit\u0327ii similare de acces i\u0302n funct\u0327ie, evita\u0302ndu-se situat\u0327ia ca, des\u0327i compatibile la nivel constitut\u0327ional, cele doua\u0306 funct\u0327ii devin incompatibile prin efectul unei legislat\u0327ii infraconstitut\u0327ionale, i\u0302n sensul ca\u0306 legea impune condit\u0327ii suplimentare care le face de jure incompatibile a fi exercitate simultan\u201d, se mai arat\u0103 \u00een motivarea CCR.<\/p>\n

Curtea d\u0103 indica\u0163ii Parlamentului referitor la modul \u00een care ar trebui s\u0103 realizeze coeren\u0163a legislativ\u0103 cu privire la condi\u0163iile de acces \u00een func\u0163iile de demnitate public\u0103. Judec\u0103torii spun c\u0103 legiutorul este liber s\u0103 opteze \u00eentre instituirea unei interdic\u0163ii cu caracter general \u2013 lipsa oric\u0103rei condamn\u0103ri penale, a\u015fa cum este \u00een prezent, \u015fi instituirea unei interdic\u0163ii speciale \u00eentemeiat\u0103 pe criterii precum natura infrac\u0163iunilor, latura subiectiv\u0103 sau pedeapsa aplicat\u0103.<\/p>\n

\u201dLegiuitorul urmeaza\u0306 sa\u0306 t\u0327ina\u0306 seama s\u0327i de faptul ca\u0306 interdict\u0327iile trebuie reglementate i\u0302ntr-un mod rezonabil s\u0327i proport\u0327ional i\u0302n raport cu situat\u0327ia care le-a determinat, evita\u0302ndu-se stabilirea i\u0302n dreptul pozitiv a unor interdict\u0327ii absolute s\u0327i perpetue\u201d, mai arat\u0103 judec\u0103torii constitu\u0163ionali \u00een motivarea deciziei de respingere a sesiz\u0103rii Avocatului Poporului.<\/p>\n

Livia Stanciu, de\u015fi s-a pronun\u0163at pentru respingerea sesiz\u0103rii, nu este de acord nici cu posibilitatea condamna\u0163ilor penal reabilita\u0163i de a putea ocupa func\u0163ii de demnitate public\u0103, nici cu indica\u0163iile transmise de CCR Parlamentului. Judec\u0103toarea a redactat o opinie concurent\u0103 prin care contest\u0103 punct cu punct argumentele colegilor s\u0103i.<\/p>\n

\u201dInstitut\u0326ia reabilita\u0306rii, observa\u0306m ca\u0306 a fost creata\u0306 pentru a i\u0302ncuraja comportamentul licit pentru viitor, pentru s\u0326tergerea unui trecut nedemn s\u0326i pentru obt\u0326inerea unui statut de i\u0302ncredere s\u0326i demnitate i\u0302n relat\u0326iile cu ceilalt\u0326i membri ai societa\u0306t\u0326ii. Reabilitarea, ata\u0302t cea de drept, ca\u0302t s\u0326i cea judeca\u0306toreasca\u0306, nu s\u0326terge condamnarea. Aceasta ra\u0306ma\u0302ne o realitate judiciara\u0306 ce nu poate fi desfiint\u0326ata\u0306 deca\u0302t i\u0302n cazul admiterii unei ca\u0306i de atac extraordinare prin care s-ar recunoas\u0326te nevinova\u0306t\u0326ia celui condamnat\u201d, scris Stanciu \u00een opinia concurent\u0103.<\/p>\n

\u201dReabilitarea, ca s\u0326i amnistia, prescript\u0326ia s\u0326i alte cauze care i\u0302nla\u0306tura\u0306 aplicarea, executarea s\u0326i consecint\u0326ele pedepsei, reprezinta\u0306 o renunt\u0326are din partea societa\u0306t\u0326ii (statului) – pentru rat\u0326iuni conforme scopului represiunii – la ma\u0306surile de precaut\u0326ie luate fat\u0326a\u0306 de fostul condamnat. Aceasta nu i\u0302nseamna\u0306 i\u0302nsa\u0306 s\u0326i i\u0302ndrepta\u0306t\u0326irea de a ocupa funct\u0326ii de demnitate publica\u0306, unde exigent\u0326ele de integritate trebuie aplicate i\u0302n cel mai i\u0302nalt grad\u201d, mai argumenteaz\u0103 judec\u0103toarea.<\/p>\n

Livia Stanciu respinge \u015fi instituirea obligativit\u0103\u0163ii Parlamentului de a unifica legisla\u0163ia \u00een ceea ce prive\u015fte corelarea condi\u0163iilor de acces \u00een func\u0163ia de membru al Guvernului \u015fi cea de membru al Parlamentului.<\/p>\n

\u201dAceste considerente nu ar fi trebuit sa\u0306 se reg\u0103seasca\u0306, i\u0302n aceasta\u0306 redactare, i\u0302n prezenta decizie. Curtea nu poate impune obligat\u0326ii unor autorita\u0306t\u0326i publice ca\u0302ta\u0306 vreme ea i\u0302nsa\u0306s\u0326i, i\u0302n cuprinsul aceleias\u0326i decizii, a constatat ca\u0306 nu este competenta\u0306 sa\u0306 o faca\u0306\u201d, mai explic\u0103 Livia Stanciu.<\/p>\n

Judec\u0103toarea mai spune \u015fi c\u0103 este o idee fals\u0103 aceea sus\u0163inut\u0103 de colegii ei cum c\u0103 toate considerentele cuprinse \u00een motivarea deciziei ar fi obligatorii pentru Parlament.<\/p>\n

\u201dAu putere obligatorie s\u0326i considerentele, atunci ca\u0302nd sunt avute i\u0302n vedere acele considerente i\u0302n lipsa ca\u0306rora nu ar fi posibila i\u0302nt\u0326elegerea dispozitivului hota\u0306ra\u0302rii. Doctrina s\u0326i practica judiciara\u0306 au statuat ca\u0306 acest tip de considerente reprezinta\u0306 considerente decisive, adica\u0306 acelea care constituie sust\u0326inerea necesara\u0306 a dispozitivului, fa\u0306ca\u0302nd corp comun cu acesta. Cu alte cuvinte, sunt obligatorii considerentele unei hota\u0306ra\u0302ri judeca\u0306tores\u0326ti care constituie sust\u0326inerea necesara\u0306 a dispozitivului, fa\u0306ca\u0302nd corp comun cu acesta, iar nu cele care excedeaza\u0306 acestui dispozitiv, cu ata\u0302t mai put\u0326in cele care, precum i\u0302n prezenta decizie, i\u0302l contrazic\u201d, argumenteaz\u0103 Livia Stanciu.<\/p>\n

Judec\u0103toarea explic\u0103 faptul c\u0103 unificarea legislativ\u0103 \u00een domeniul condi\u0163iilor de accedere \u00eentr-o func\u0163ie public\u0103 reprezinta\u0306 opt\u0326iunea legiuitorului, iar eventualele critici care tind la modificarea acesteia, invoca\u0302nd o pretinsa\u0306 lipsa\u0306 de coerent\u0326a\u0306 legislativa\u0306, excedeaza\u0306 competent\u0326ei Curt\u0326ii Constitut\u0326ionale.<\/p>\n

Decizia de respingere a sesiz\u0103rii Avocatului Poporului \u00een ceea ce prive\u015fte prevederea legislativ\u0103 care interzice celor condamna\u0163i penal s\u0103 fie membri ai Guvernului a fost luat cu \u015fase voturi \u201dpentru\u201d \u015fi trei \u201d\u00eempotriv\u0103\u201d. Cei trei judec\u0103tori care au votat \u201d\u00eempotriv\u0103\u201d \u2013 Valer Dorneanu, Marian Enache \u015fi Maya Teodoroiu, to\u0163i propu\u015fi de PSD \u2013 au redactat o opinie separat\u0103.<\/p>\n

Sursa: News.ro\n<\/p><\/div>\n

Source URL: https:\/\/observatornews.ro\/politic\/ccr-a-decis-persoanele-condamnate-pot-fi-membri-ai-guvernului-dupa-reabilitare-214014.html<\/p>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"

Condamna\u0163ii penal c\u0103rora le-a expirat condamnarea, care au fost reabilita\u0163i sau amnistia\u0163i sau \u00een cazul c\u0103rora a intervenit dezincriminarea infrac\u0163iunii pentru care au fost condamna\u0163i pot fi membri ai guvernului, arat\u0103 Curtea Constitu\u0163ional\u0103 (CCR) \u00een motivarea deciziei prin care a respins ca inadmisibil\u0103 sesizarea Avocatului Poporului la legea 90\/2001. Condamna\u0163ii penal c\u0103rora le-a expirat condamnarea, […]<\/p>\n","protected":false},"author":1,"featured_media":359279,"comment_status":"open","ping_status":"","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"footnotes":""},"categories":[2],"tags":[30],"class_list":["post-359278","post","type-post","status-publish","format-standard","has-post-thumbnail","hentry","category-politics","tag-observatornews-ro"],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/analyse.optim.biz\/index.php?rest_route=\/wp\/v2\/posts\/359278","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/analyse.optim.biz\/index.php?rest_route=\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/analyse.optim.biz\/index.php?rest_route=\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/analyse.optim.biz\/index.php?rest_route=\/wp\/v2\/users\/1"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/analyse.optim.biz\/index.php?rest_route=%2Fwp%2Fv2%2Fcomments&post=359278"}],"version-history":[{"count":0,"href":"https:\/\/analyse.optim.biz\/index.php?rest_route=\/wp\/v2\/posts\/359278\/revisions"}],"wp:featuredmedia":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/analyse.optim.biz\/index.php?rest_route=\/wp\/v2\/media\/359279"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/analyse.optim.biz\/index.php?rest_route=%2Fwp%2Fv2%2Fmedia&parent=359278"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/analyse.optim.biz\/index.php?rest_route=%2Fwp%2Fv2%2Fcategories&post=359278"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/analyse.optim.biz\/index.php?rest_route=%2Fwp%2Fv2%2Ftags&post=359278"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}