{"id":333229,"date":"2018-07-03T10:59:00","date_gmt":"2018-07-03T07:59:00","guid":{"rendered":"https:\/\/analyse.optim.biz\/?p=333229"},"modified":"2018-07-03T10:59:00","modified_gmt":"2018-07-03T07:59:00","slug":"senatul-a-adoptat-modificarile-codului-penal-asa-cum-le-a-propus-coalitia-psd-alde-miercuri-e-votul-in-camera-deputatilor","status":"publish","type":"post","link":"https:\/\/analyse.optim.biz\/?p=333229","title":{"rendered":"Senatul a adoptat modific\u0103rile Codului Penal, a\u015fa cum le-a propus coali\u0163ia PSD-ALDE. Miercuri e votul \u00een Camera Deputa\u0163ilor"},"content":{"rendered":"
Plenul Senatului, \u00een calitate de prim\u0103 Camer\u0103 sesizat\u0103, a adoptat, mar\u0163i, cu 74 de voturi “pentru”, 28 de voturi “\u00eempotriv\u0103 \u015fi nou\u0103 ab\u0163ineri, proiectul de lege privind modificarea Codului Penal.<\/div>\n
Plenul Senatului, \u00een calitate de prim\u0103 Camer\u0103 sesizat\u0103, a adoptat, mar\u0163i, cu 74 de voturi “pentru”, 28 de voturi “\u00eempotriv\u0103 \u015fi nou\u0103 ab\u0163ineri, proiectul de lege privind modificarea Codului penal. Proiectul a fost adoptat dup\u0103 o \u015fedin\u0163\u0103 tensionat\u0103, \u00een care opozi\u0163ia a \u00eencercat s\u0103 lase puterea f\u0103r\u0103 cvorum, \u00eens\u0103 acest lucru nu a fost posibil deoarece senatorii UDMR au venit \u00een sal\u0103 pentru ca \u015fedin\u0163a s\u0103 poat\u0103 continua.<\/p>\n

\u00cenainte de votul final, PNL\u015fi USR \u015fi-au sus\u0163inut cele peste 160 de amendamente respinse.<\/p>\n

La un moment dat, senatorii PNL, USR \u015fi PMP au p\u0103r\u0103sit sala de \u015fedin\u0163\u0103 a plenului pentru a nu fi asigurat cvorumul necesar pentru votul proiectului de lege privind modificarea Codului penal. \u00cens\u0103, senatorii UDMR s-au al\u0103turat \u015fedin\u0163ei de plen, astfel c\u0103 a fost asigurat cvorumul pentru continuarea lucr\u0103rilor. La ultimul apel \u00een plen erau prezen\u0163i 73 de senatori, astfel c\u0103 opozi\u0163ia a revenit \u015fi ea \u00een b\u0103nci.<\/p>\n

Senatoarea PNL Alina Gorghiu a declarat, \u00een timpul dezbaterilor privind adoptarea modific\u0103rilor la Codul penal, c\u0103 aceste modific\u0103ri nu reprezint\u0103 dec\u00e2t “ambi\u0163ia absurd\u0103 a unui singur om”, iar senatorul USR Nicu F\u0103lcoi a afirmat c\u0103 “PSD a inventat un nou mod de a fura”. De asemenea, senatorul UDMR Attila Cseke a criticat faptul c\u0103 deciziile CCR au fost transpuse abia acum \u00een legisla\u0163ia penal\u0103 \u015fi a spus c\u0103 UDMR nu este de acord cu abrogarea articolului privind la neglijen\u0163a \u00een serviciu \u015fi nici cu unele modific\u0103ri aduse articolului privind abuzul \u00een serviciu. Senatorul PSD \u015eerban Nicolae, unul dintre ini\u0163iatorii modific\u0103rii Codului, a spus c\u0103 majoritatea amendamentelor adoptate provin de la CSM \u015fi asocia\u0163iile profesionale, afirm\u00e2nd c\u0103 nu crede c\u0103 judec\u0103torii au vreo vin\u0103 \u00een faptul c\u0103 \u201cParlamentul a \u00eent\u00e2rziat nepermis de mult elaborarea acestor norme\u201d.<\/p>\n

\u201cDin p\u0103cate, discut\u0103m \u00eentr-adev\u0103r un proiect esen\u0163ial pentru democra\u0163ie \u015fi pentru sistemul judiciar \u015fi pentru fiecare dintre noi, \u00een ni\u015fte condi\u0163ii de necalificat, \u00een termeni civiliza\u0163i. Lipsa de cvorum la \u00a0o asemenea lege important\u0103 mie mi se pare de nepermis, inclusiv \u0163ipetele stridente ale unei doamne din sal\u0103 la momentul \u0103sta mi se par de nepermis. \u0162ine de bunul sim\u0163, de educa\u0163ie, dar unde nu e, nici Dumnezeu nu cere \u015fi nici PNL nu cere\u201d, a spus Alina Gorghiu.<\/p>\n

De asemenea, ea spune c\u0103 proiectul Codului penal reprezint\u0103 ambi\u0163ia absurd\u0103 a unui singur om. Ea a criticat faptul c\u0103 ministrul Justi\u0163iei, Tudorel Toader, nu s-a aflat \u00een plen \u00een timpul dezbaterilor.<\/p>\n

\u201cProiectul de Cod penal (…) nu reprezint\u0103 altceva dec\u00e2t ambi\u0163ia unui singur om \u015fi vorbim de o ambi\u0163ie c\u00e2t se poate de absurd\u0103. E vorba de o lege important\u0103, de o lege major\u0103, care nu doar c\u0103 nu are \u00een spate un studiu de impact, dar nu are nici m\u0103car un am\u0103r\u00e2t de ministru al Justi\u0163iei prezent \u00een sala de plen, ast\u0103zi (mar\u0163i \u2013 n.r.), de\u015fi pe la Comisii de fiecare dat\u0103 c\u00e2nd vine un consilier, director sau consilier de stat spune\u0163i c\u0103 nu dezbate\u0163i proiecte de lege dec\u00e2t atunci c\u00e2nd apare ministrul. Ast\u0103zi, \u00een plenul Senatului, c\u00e2nd nu apare ministrul, nu ave\u0163i niciun fel de ezitare \u015fi nici nu clipi\u0163i. Sun\u0163ei m\u00e2ndri c\u0103 nimeni de la Guvern nu a venit s\u0103 reprezinte institu\u0163ia pe care o sus\u0163ine\u0163i dumneavoastr\u0103\u201d, a mai spus Gorghiu.<\/p>\n

Senatorul USR Nicu F\u0103lcoi a precizat c\u0103 noua defini\u0163ie a abuzului \u00een serviciu va face ca \u00een Rom\u00e2nia s\u0103 nu mai existe niciun dosar pentru aceast\u0103 infrac\u0163iune, sus\u0163in\u00e2nd c\u0103 \u201cPSD a inventat un nou mod de a fura\u201d.<\/p>\n

\u201cDup\u0103 ce am aflat noua defini\u0163ie pentru abuzul \u00een serviciu, primul g\u00e2nd a fost s\u0103 v\u0103d dac\u0103 va mai r\u0103m\u00e2ne \u00een Rom\u00e2nia vreun dosar \u00eentocmit pentru aceast\u0103 infrac\u0163iune. Nu de alt\u0103, dar c\u0103 s\u0103 \u00eemi pot da seam\u0103 dac\u0103 domul Iordache, Nicolicea \u015fi ceilal\u0163i reprezenanti ai PSD-ALDE -UDMR din Comisie \u015fi-au \u00eendeplinit toate sarcinile trasate sau le-a mai sc\u0103pat cumva ceva pe care l-ar putea face din nou pe domnul Dragnea s\u0103 \u00ee\u015fi cear\u0103 scuze din nou infractorilor. (…) PSD a inventat un nou mod de a fura, ho\u0163ia altruist\u0103 \u00een care \u00eempar\u0163i cu ceata de altrui\u015fti politici ce ai furat de la rom\u00e2ni\u201d, a spus Nicu F\u0103lcoi.<\/p>\n

Senatorul UDMR Attila Cseke a criticat faptul c\u0103 deciziile CCR au fost transpuse abia acum \u00een legisla\u0163ia penal\u0103 \u015fi a spus c\u0103 UDMR nu este de acord cu aborgarea articolului din Codul penal cu privire la neglijen\u0163a \u00een serviciu \u015fi nici cu unele modific\u0103ri la abuzul \u00een serviciu.<\/p>\n

\u201cDeciziile CCR trebuie sau nu transpuse \u00een legisla\u0163ia intern\u0103? Categoric, r\u0103spunsul este da. Dac\u0103 aceste decizii trebuiau transpuse la momentul actual? R\u0103spunsul este, categoric, nu. Nu acum trebuiau transpuse, ci mult mai de mult. (\u2026) Sunt dou\u0103 chestiuni pe care nu putem s\u0103 le sus\u0163inem\u00a0 a\u015fa cum ele sunt formulate \u00een raportul Comisiei speciale. Nu suntem de acord cu abrogarea articolului privind neglijen\u0163a \u00een serviciu. Nu putem s\u0103 fim de acord cu aceast\u0103 chestiune, pentru c\u0103\u00a0 modalitatea de s\u0103v\u00e2r\u015fire din culp\u0103 a \u00eenc\u0103lc\u0103rii atribu\u0163iilor de serviciu ar disp\u0103rea. \u00a0Aici, la aceast\u0103 infrac\u0163iune, trebuia reglementat ce ne-a spus Curtea la abuzul \u00een serviciu, pentru c\u0103 sunt oarecum legate\u201d, a spus Cseke.<\/p>\n

Acesta a spus, legat de abuzul \u00een serviciu, c\u0103 UDMR este de acord cu faptul c\u0103 s-au adus unele modific\u0103ri cerute de CCR, iar la stabilirea pragului pentru infrac\u0163iune \u201ce o alt\u0103 discu\u0163ie\u201d.<\/p>\n

\u201c\u00cen ceea ce prive\u015fte infrac\u0163iunea de abuz \u00een serviciu, noi putem s\u0103 sus\u0163inem o form\u0103 care transpune cele dou\u0103 decizii ale CCR, care ne-a spus dou\u0103 lucruri: atribu\u0163iile de serviciu trebuie reglementate la nivel de lege, aceast\u0103 parte este \u00een raportul Comisiei \u015fi c\u0103 trebuie determinat un prag pentru infrac\u0163iune, \u015fi aceast\u0103 chestiune este stabilit\u0103. E o alt\u0103 discu\u0163ie c\u00e2t trebuie s\u0103 fie pragul\u201d, a mai spus el.<\/p>\n

De asemenea, Cseke Attila a explicat faptul c\u0103 UDMR nu este de acord cu reducerea limitei maxime de pedeaps\u0103 pentru abuzul \u00een serviciu \u015fi cu sintagma \u201cpentru a ob\u0163ine pentru sine, so\u0163, afin sau rud\u0103 p\u00e2n\u0103 la gradul II un folos patrimonial\u201d, iar dac\u0103 aceste probleme nu se vor rezolva prin adoptarea amendamentelor respinse care \u201ear rezolva\u201d aceste lucruri, forma\u0163iunea sa nu va sus\u0163ine proiectul de lege.<\/p>\n

\u201cS-au introdus dou\u0103 chestiuni \u00een plus la abuzul \u00een serviciu, \u015fi anume reducerea limitei maxime de pedeaps\u0103 de la 7 la 5 ani \u015fi s-a introdus sintagma <pentru a ob\u0163ine pentru sine, so\u0163, afin sau rud\u0103 p\u00e2n\u0103 la gradul II un folos patrimonial>. Cu aceste dou\u0103 chestiuni ad\u0103ugate, grupul UDMR nu poate s\u0103 fie de acord. V\u0103 spun c\u0103 din dezbatere, atunci c\u00e2nd amendamentele respinse se sus\u0163in, vom vota cele dou\u0103 amendamente care ar rezolva cele dou\u0103 chestiuni \u2013 s\u0103 r\u0103m\u00e2n\u0103 neglijen\u0163a \u00een serviciu \u015fi abuzul \u00een serviciu s\u0103 r\u0103m\u00e2n\u0103 \u00een forma cerut\u0103 de CCR. Dac\u0103 acest lucru nu se \u00eent\u00e2mpl\u0103, UDMR nu va putea sus\u0163ine propunerea legislativ\u0103\u201d, a conchis el.<\/p>\n

Senatorul UDMR a mai sus\u0163inut c\u0103 este de acord cu abrogarea pedepsei amenzii atunci c\u00e2nd exist\u0103 \u015fi pedeapsa \u00eenchisorii, dar \u015fi cu reglementarea ca la confiscarea extins\u0103 trebuie s\u0103 rezulte din probele administrate c\u0103 bunurile provin din activit\u0103\u0163i infrac\u0163ionale.<\/p>\n

Senatorul PSD \u015eerban Nicolae a spus c\u0103 majoritatea amendamentelor adoptate provin de la CSM \u015fi asocia\u0163iile profesionale, afirm\u00e2nd c\u0103 nu crede c\u0103 judec\u0103torii sut vinova\u0163i vin\u0103 c\u0103 \u201cParlamentul a \u00eent\u00e2rziat nepermis de mult elaborarea acestor norme\u201d.<\/p>\n

\u201c\u00cen fapt, am \u00eencercat s\u0103 simplific\u0103m aceast\u0103 dezbatere la nivelul institu\u0163iilor \u00eens\u0103rcinate cu aplicarea legii. Marea majoritate a amendamentelor provin de la CSM \u015fi de la asocia\u0163iile profesionale. Am v\u0103zut forma final\u0103 \u015fi ca ini\u0163iator v\u0103 pot spune c\u0103 sunt mul\u0163umit cu faptul c\u0103 am dep\u0103\u015fit aceast\u0103 etap\u0103 \u015fi c\u0103 se poate trece peste deciziile care au constatat neconstitu\u0163ionalitatea unor dispozi\u0163ii din Codul penal, \u00een a\u015fa fel \u00eenc\u00e2t alternativa la actuala form\u0103 s\u0103 fie cea propus\u0103 de comisia special\u0103. \u00centre a avea dispozi\u0163ii \u00een Codul penal neconstitu\u0163ionale \u015fi a oblige instan\u0163ele de judecat\u0103 s\u0103 fac\u0103 lucruri anormale pentru statutul judec\u0103torilor, adic\u0103 s\u0103 disting\u0103 ce anume din Codul penal se poate aplica \u015fi \u00een ce limite \u015fi cum anume trebuie interpretat\u0103 legea \u015fi face modific\u0103rile pe care le-am considerat la acest moment ca fiind necesare, a doua variant\u0103 este de preferat. Eu cred c\u0103 judec\u0103torii nu au nicio vin\u0103 \u00een faptul c\u0103 Parlamentul a \u00eent\u00e2rziat nepermis de mult elaborarea acestor norme. (…) Am v\u0103zut \u015fi amendamentele respinse ale Comisiei \u015fi a\u015fa cum am constatat cu to\u0163ii c\u0103 ele nu au f\u0103cut dec\u00e2t \u00eencerce o tergiversare a dezbaterilor, s\u0103 aduc\u0103 \u00een discu\u0163ii cazuri private, individualizate personal, \u00een a\u015fa fel \u00eenc\u00e2t s\u0103 se asigure c\u0103 pot s\u0103 continue cu acest mecanism de epurare politic\u0103 sau de joc politic prin intermediul legisla\u0163iei penale \u015fi al institu\u0163iilor judiciare\u201d, a spus senatorul PSD.<\/p>\n

Comisia special\u0103 a eliminat din sfera infrac\u0163iunii de abuz \u00een serviciu elaborarea, emiterea sau aprobarea actelor normative de c\u0103tre Parlament \u015fi Guvern, iar articolul 298 din Codul penal privind neglijen\u0163a \u00een serviciu a fost abrogat. Totodat\u0103, comisia a decis modificarea defini\u0163iei din Codul penal a grupului infrac\u0163ional organizat, \u00een sensul c\u0103 nu constituie grup infrac\u0163ional organizat grupul format ocazional \u00een scopul comiterii imediate a uneia sau mai multor infrac\u0163iuni \u015fi f\u0103r\u0103 a avea o continuitate. Direc\u0163ia Na\u0163ional\u0103 Anticorup\u0163ie a transmis, luni, c\u0103 numeroase dosare vor fi \u00eenchise ca urmare a intervenirii prescrip\u0163iei.<\/p>\n

Comisia a adoptat modificarea articolului 297 din Codul penal cu privire la infrac\u0163iunea de abuz \u00een serviciu, astfel c\u0103 infrac\u0163iunea nu se pedepse\u015fte dac\u0103 prejudiciul este p\u00e2n\u0103 \u00een salariul minim brut pe economie – 1.900 de lei. \u00cen plus, se consider\u0103 abuz \u00een serviciu dac\u0103 scopul este de a ob\u0163ine foloase materiale necuvenite pentru sine, so\u0163 sau rude p\u00e2n\u0103 la gradul II. \u00cen timpul dezbaterilor, deputatul PSD Oana Florea a propus abrogarea infra\u0163iunii de abuz \u00een serviciu.<\/p>\n

De asemenea, comisia special\u0103 a eliminat din sfera infrac\u0163iunii de abuz \u00een serviciu elaborarea, emiterea sau aprobarea actelor normative de c\u0103tre Parlament \u015fi Guvern, iar articolul 298 din Codul penal privind neglijen\u0163a \u00een serviciu a fost abrogat. Totodat\u0103, comisia a decis modificarea defini\u0163iei din Codul penal a grupului infrac\u0163ional organizat, \u00een sensul c\u0103 nu constituie grup infrac\u0163ional organizat grupul format ocazional \u00een scopul comiterii imediate a uneia sau mai multor infrac\u0163iuni \u015fi f\u0103r\u0103 a avea o continuitate.<\/p>\n

“Fapta func\u0163ionarului public, aflat \u00een exerci\u0163iul atribu\u0163iilor de serviciu, reglementate expres prin legi, ordonan\u0163e de guvern sau ordonan\u0163e de urgen\u0163\u0103, care refuz\u0103 s\u0103 \u00eendeplineasc\u0103 un act sau \u00eel \u00eendepline\u015fte prin \u00eenc\u0103lcarea atribu\u0163iilor astfel reglementate, a unor dispozi\u0163ii exprese dintr-o lege, Ordonan\u0163\u0103 de urgen\u0163\u0103 sau Ordonan\u0163\u0103 de guvern, \u00een scopul de a ob\u0163ine pentru sine, so\u0163, rud\u0103 sau afini p\u00e2n\u0103 la gradul II inclusiv, un folos material necuvenit \u015fi prin acesta cauzeaz\u0103 o pagub\u0103 cert\u0103 \u015fi efectiv\u0103 mai mare dec\u00e2t echivalentul unui salariu minim brut pe economie sau o v\u0103t\u0103mare a drepturilor sau intereselor legitime nepatrimoniale ale unei persoane fizice sau juridice, se pedepse\u015fte cu \u00eenchisoare de la 2 ani la 5 ani sau cu amend\u0103”, se arat\u0103 \u00een amendamentul PSD adoptat de Comisie.<\/p>\n

\u00cen forma ini\u0163iat\u0103 de Ministerul Justi\u0163iei, dup\u0103 care PSD \u015fi-a creat propriul amendament, spune c\u0103: \u201dFapta fuc\u0163ionarului public, aflat \u00een exerci\u0163iul atribu\u0163iilor de serviciu, care refuz\u0103 s\u0103 \u00eendeplineasc\u0103 un act sau \u00eel \u00eendepline\u015fte prin \u00eenc\u0103lcarea unor dispozi\u0163ii exprese dintr-o lege, Ordonan\u0163\u0103 de urgen\u0163\u0103 sau Ordonan\u0163\u0103 de guvern, \u00een scopul de a ob\u0163ine pentru sine, so\u0163, rud\u0103 sau afini pana la gradul II inclusiv, un folos patrimonial \u015fi prin acesta cauzeaz\u0103 o pagub\u0103 cert\u0103 \u015fi efectiv\u0103 mai mare dec\u00e2t echivalentul unui salariu minim pe economie sau o v\u0103t\u0103mare a drepturilor sau intereselor legitime\u00a0 nepatrimoniale ale unei persoane fizice sau juridice, v\u0103t\u0103mare constatat\u0103 \u00een mod definitiv prin act al organului competent se pedepse\u015fte cu \u00eenchisoare de la 2 ani la 5 ani sau cu amend\u0103”, se arat\u0103 \u00een amendamentul Ministerului Justi\u0163iei adoptat de Comisie.<\/p>\n

Forma actual\u0103 a abuzului \u00een serviciu nu prevedea un prag p\u00e2n\u0103 la care fapta nu se pedepse\u015fte penal: “Fapta func\u0163ionarului public care, \u00een exercitarea atribu\u0163iilor de serviciu, nu \u00eendepline\u015fte un act sau \u00eel \u00eendepline\u015fte \u00een mod defectuos \u015fi prin aceasta cauzeaz\u0103 o pagub\u0103 ori o v\u0103t\u0103mare a drepturilor sau intereselor legitime ale unei persoane fizice sau ale unei persoane juridice se pedepse\u015fte cu \u00eenchisoarea de la 2 la 7 ani \u015fi interzicerea exercit\u0103rii dreptului de a ocupa o func\u0163ie public\u0103”, scrie \u00een actuala form\u0103 a infrac\u0163unii de abuz \u00een serviciu din Codul penal”.<\/p>\n

\u201cFapta func\u0163ionarului public care \u00een exercitarea atrib\u0163iilor de serviciu nu \u00eendepline\u015fte un act sau \u00eel \u00eendepline\u015fte \u00een mod defectuos \u00eenc\u0103lc\u00e2ndu-\u015fi obliga\u0163iile de serviciu cu reglementare prin lege ordonan\u0163\u0103 sau ordonan\u0163\u0103 de urgen\u0163\u0103 a guvernului \u015fi prin aceasta cauzeaz\u0103 o pagub\u0103 ori o v\u0103t\u0103mare a drepturilor sau intereselor legitime ale unei persoane fizice sau ale unei persoane juridice se pedepse\u015fte cu \u00eenchisoare da 2 la 7 ani \u015fi interzicerea exercit\u0103rii drepturilor de a ocua o func\u0163ie public\u0103\u201d, se arat\u0103 \u00een propunerea formulat\u0103 de PNL pentru modificarea alineatului 1 al articolului 297 din Codul penal privind abuzul \u00een serviciu.<\/p>\n

De asemenea, propunerea USR voia ca, pe l\u00e2ng\u0103 \u00eenchisoarea de la 2 la 7 ani, s\u0103 \u00eei fie interzis\u0103 persoanei acuzate de abuz \u00een serviciu \u015fi dreptul de a ocupa o func\u0163ie public\u0103. \u201cFapta func\u0163ionarului public care \u00een exercitarea atribu\u0163iilor de serviciu nu \u00eendepline\u015fte un act sau \u00eel \u00eendepline\u015fte prin \u00eenc\u0103lcarea unei legi, a unei ordonan\u0163e sau a ordonan\u0163e de urgen\u0163\u0103 \u015fi prin aceasta cauzeaz\u0103 o pagub\u0103 ori o v\u0103t\u0103mare a drepturilor sau intereselor legitime ale unei persoane fizice sau ale unei persoane juriidce se pedepse\u015fte cu \u00eenchisoare de la 2 la 7 ani \u015fi interzicerea exercit\u0103rii dreptului de a ocupa o func\u0163ie public\u0103”.<\/p>\n

“Fapta func\u0163ionarului public care, cu scopul de a ob\u0163ine pentru sine sau pentru so\u0163, rud\u0103 sau afin de p\u00e2n\u0103 la gradul II inclsiv, un folos material necuvenit, \u00een exercitarea atribu\u0163iilor de serviciu, cu inten\u0163ie, refuz\u0103 s\u0103 \u00eendeplineasc\u0103 un act sau \u00eel \u00eendepline\u015fte prin \u00eenc\u0103lcarea unor dispozi\u0163ii exprese dintr-o lege, ordonan\u0163\u0103 de urgen\u0163\u0103 sau ordonan\u0163\u0103 de guvern, \u015fi prin aceasta cauzeaz\u0103 o pagub\u0103 material\u0103 grav\u0103 sau o v\u0103t\u0103mare grav\u0103, cert\u0103 \u015fi efectiv\u0103 a drepturilor sau intereselor legitime nepatrimoniale ale unei persoane fizice sau juridice, v\u0103t\u0103mare constatat\u0103 \u00een mod definitiv prin act al organului competent, dac\u0103 fapta nu \u00eendepline\u015fte elementul constitutiv al altei infrac\u0163iuni, se pedepse\u015fte cu \u00eenchisoare de la 2 la 5 ani sau cu amend\u0103\u201d, se arat\u0103 \u00een propunerea UDMR de modificare a infrac\u0163iunii.<\/p>\n

Deputatul UDMR Marton Arpad a propus \u015fi modificarea alineatelor 2 \u015fi 3 din articolul 297, astfel: \u00a0(2) Cu aceea\u015fi pedeaps\u0103 se sanc\u0163ioneaz\u0103 \u015fi fapta func\u0163ionarului public care \u00een exercitarea atribu\u0163iilor de serviciu cu inten\u0163ie prin \u00eenc\u0103lcarea unor dispozi\u0163ii exprese dintr-o lege, ordonan\u0163\u0103 de urgen\u0163\u0103 sau ordonan\u0163\u0103 de guvern, \u00eengr\u0103de\u015fte exercitarea\u00a0 unui drept ale unei persoane ori creeaz\u0103 pentru aceasta o situa\u0163ie de inferioritate pe temei de ras\u0103, na\u0163ionalitate, origine etnic\u0103, limb\u0103, reglie, sex, orientare sexual\u0103, apartenen\u0163\u0103 politic\u0103, avere. v\u00e2rst\u0103, dizabilitate, boal\u0103 cronic\u0103 necontagioas\u0103 sau infec\u0163ie cu HIV SIDA\u201d.<\/p>\n

Totodat\u0103, la alineatul 3, UDMR a propus ca dispozi\u0163iile alineatelor 1 \u015fi 2 s\u0103 nu se aplice \u00een cazul emiterii, aprob\u0103rii sau adopt\u0103rii actelor normative.<\/p>\n

Abrogarea articolului 297 privind abuzul \u00een serviciu a fost fost supus\u0103 la vot, iar ini\u0163iatoarea propunerii, deputatul PSD Oana Florea, al\u0103turi de deputatul PSD Eugen Nicolicea au votat “pentru”.<\/p>\n

Din totalul de 31 de amendamente, 30 au fost respinse prin vot.<\/p>\n

De asemenea Comisia special\u0103 pentru modificarea legilor justi\u0163iei a eliminat din sfera infrac\u0163iunii de abuz \u00een serviciu elaborarea, emiterea sau aprobarea actelor normative de c\u0103tre Parlament \u015fi Guvern.<\/p>\n

Astfel, la propunerea PSD, a fost adoptat un amendament conform c\u0103ruia alineatul 3 al articolului 297 (privind abuzul \u00een serviciu) stabile\u015fte: \u201dDispozitivele alineatelor (1) \u015fi (2) nu se aplic\u0103 \u00een cazul elabor\u0103rii, emiterii sau aprob\u0103rii actelor adoptate de Parlament sau Guvern\u201d.<\/p>\n

Amendamentul PSD a fost aprobat cu 13 voturi “pentru”, 7 voturi “\u00eempotriv\u0103” \u015fi o ab\u0163inere.<\/p>\n

\u00cen plus, comisia a adoptat un alt amendament al PSD prin care introduce alineate noi la articolul 308 din Codul penal, prin care, dac\u0103 se achit\u0103 prejudiciul, se reduc la jum\u0103tate pedepsele pentru infrac\u0163iuni de corup\u0163ie.<\/p>\n

\u201d(3) Dac\u0103 infrac\u0163iunile prev\u0103zute la art. 295 \u015fi 297-300 au produs un prejudiciu material, iar f\u0103ptuitorul acoper\u0103 integral prejudiciul cauzat, \u00een cursul urm\u0103ririi penale sau al judec\u0103\u0163ii, p\u00e2n\u0103 la r\u0103m\u00e2nerea definitiv\u0103 a hot\u0103r\u00e2rii judec\u0103tore\u015fti, limitele prev\u0103zute la alin. (2) se reduc la jum\u0103tate. (4) Dispozi\u0163iile alin. (3) se aplic\u0103 tuturor persoanelor care au comis \u00eempreun\u0103 una dintre faptele prev\u0103zute de alin. (1), indiferent dac\u0103 plata a fost efectuat\u0103 doar de unul sau o parte dintre ace\u015ftia\u201d, prevede amendamentul adoptat.\u00a0<\/p>\n

Comisia special\u0103 a mai decis abrogarea articolului 298 din Codul penal privind neglijen\u0163a \u00een serviciu. Propunerea a venit din partea PSD \u015fi a fost adoptat\u0103 cu 12 voturi “pentru” \u015fi dou\u0103 ab\u0163ineri. De asemenea, opozi\u0163ia a cerut s\u0103 se renun\u0163e la abrogare, \u00eens\u0103 solicitarea a fost respins\u0103 de majoritatea membrilor comisiei.<\/p>\n

“\u00cenc\u0103lcarea din culp\u0103 de c\u0103tre un func\u0163ionar public a unei \u00eendatoriri de serviciu, prin ne\u00eendeplinirea acesteia sau prin \u00eendeplinirea ei defectuoas\u0103, dac\u0103 prin aceasta se cauzeaz\u0103 o pagub\u0103 ori o v\u0103t\u0103mare a drepturilor sau intereselor legitime ale unei persoane fizice sau ale unei persoane juridice, se pedepse\u015fte cu \u00eenchisoare de la 3 luni la 3 ani sau cu amend\u0103”, prevede articolul 298 din Codul penal privind neglijen\u0163a \u00een serviciu, aborgat\u0103 de Comisie.<\/p>\n

Comisia special\u0103 pentru modificarea legilor justi\u0163iei a decis, luni, modificarea defini\u0163iei din Codul penal a grupului infrac\u0163ional organizat, \u00een sensul c\u0103 nu constituie grup infrac\u0163ional organizat grupul format ocazional \u00een scopul comiterii imediate a uneia sau mai multor infrac\u0163iuni \u015fi f\u0103r\u0103 a avea o continuitate.<\/p>\n

\u201cPrin grup infrac\u0163ional organizat se \u00een\u0163elege grupul structurat, format din 3 sau mai multe persoane, care exist\u0103 pentru o perioad\u0103 \u015fi ac\u0163ioneaz\u0103 \u00een mod coordonat \u00een scopul comiterii uneia sau mai multor infrac\u0163iuni grave, pentru a ob\u0163ine direct sau indirect un beneficiu financiar sau alt beneficiu material. Nu constituie grup infrac\u0163ional organizat grupul format ocazional \u00een scopul comiterii imediate a uneia sau mai multor infrac\u0163iuni \u015fi care nu are continuitate sau o structur\u0103 determinat\u0103 ori roluri prestabilite pentru membrii s\u0103i \u00een cadrul grupului. Prin infrac\u0163iune grav\u0103 se \u00een\u0163elege oricare dintre infrac\u0163iunile prev\u0103zute de art. 223 alin. (2) din Codul de Procedur\u0103 Penal\u0103, inclusiv acelea pentru care legea prevede pedeapsa \u00eenchisorii de 5 ani sau mai mare\u201d, potrivit amendamentului propus de CSM \u015fi preluat de PSD.<\/p>\n

\u00cen forma actual\u0103 a articolului 367 din Codul penal, prin grup infrac\u0163ional organizat se \u00een\u0163elege grupul structurat, format din trei sau mai multe persoane, constituit pentru o anumit\u0103 perioad\u0103 de timp \u015fi pentru a ac\u0163iona \u00een mod coordonat \u00een scopul comiterii uneia sau mai multor infrac\u0163iuni.<\/p>\n

Comisia a modificat \u015fi termenele de prescrip\u0163ie, printr-un amendament al senatorului ALDE Stelu\u0163a C\u0103t\u0103niciu.<\/p>\n

Alineatul (1) al articolului 154 a fost modificat astfel: \u201e(1) Termenele de prescrip\u0163ie a r\u0103spunderii penale sunt: a) 15 ani, c\u00e2nd legea prevede pentru infrac\u0163iunea s\u0103v\u00e2r\u015fit\u0103 pedeapsa deten\u0163iunii pe via\u0163\u0103 sau pedeapsa \u00eenchisorii mai mare de 20 de ani; b) 8 ani, c\u00e2nd legea prevede pentru infrac\u0163iunea s\u0103v\u00e2r\u015fit\u0103 pedeapsa \u00eenchisorii mai mare de 10 ani, dar care nu dep\u0103\u015fe\u015fte 20 de ani; c) 6 ani, c\u00e2nd legea prevede pentru infrac\u0163iunea s\u0103v\u00e2r\u015fit\u0103 pedeapsa \u00eenchisorii mai mare de 5 ani, dar care nu dep\u0103\u015fe\u015fte 10 ani; d) 5 ani, c\u00e2nd legea prevede pentru infrac\u0163iunea s\u0103v\u00e2r\u015fit\u0103 pedeapsa \u00eenchisorii mai mare de un an, dar care nu dep\u0103\u015fe\u015fte 5 ani; e) 3 ani, c\u00e2nd legea prevede pentru infrac\u0163iunea s\u0103v\u00e2r\u015fit\u0103 pedeapsa \u00eenchisorii care nu dep\u0103\u015fe\u015fte un an sau amenda\u201d.<\/p>\n

De asemenea, la propunerea Ministerului Justi\u0163iei, comisia a modificat \u015fi articolul 112 indice 1 privind confiscarea extins\u0103: \u201cSunt supuse confisc\u0103rii \u015fi alte bunuri dec\u00e2t cele prev\u0103zute la art. 112, c\u00e2nd fa\u0163\u0103 de o persoan\u0103 se dispune condamnarea, renun\u0163area la aplicarea pedepsei sau am\u00e2narea aplic\u0103rii pedepsei pentru o fapt\u0103 susceptibil\u0103 s\u0103 \u00eei procure un folos material \u015fi pentru care pedeapsa\u00a0 prev\u0103zut\u0103\u00a0 \u00a0de\u00a0 lege\u00a0 \u00a0este\u00a0 \u00eenchisoarea\u00a0 \u00a0de\u00a0 4\u00a0 \u00a0ani\u00a0 sau\u00a0 mai\u00a0 \u00a0mare,\u00a0 \u00a0instan\u0163a\u00a0 \u00a0\u00ee\u015fi\u00a0 formeaz\u0103 convingerea, \u00een baza elementelor de fapt \u015fi a probelor administrate, c\u0103 bunurile respective provin din activit\u0103\u0163i infrac\u0163ionale. Convingerea instan\u0163ei se poate baza inclusiv pe dispropor\u0163ia dintre veniturile licite \u015fi averea persoanei\u201d.<\/p>\n

Joi, Comisia Iordache a votat aproximativ 100 de amendamente.<\/p>\n

Astfel, comisia a abrogat literele d) \u015fi g) din articolul 112 indice 1 din Codul penal, \u00een sensul c\u0103 pentru sp\u0103larea banilor sau constituirea unui grup infrac\u0163ional nu se mai dispune confiscarea extins\u0103. Un alt amendament prevede reducerea tuturor termenelor din Codul penal pentru acordarea liber\u0103rii condi\u0163ionate. Astfel, pentru pedepsele mai mici de 10 ani, liberarea condi\u0163ionat\u0103 se dispune dup\u0103 executarea a jum\u0103tate din durat\u0103, iar pentru condamna\u0163ii care au \u00eemplinit 60 de ani, liberarea se dispune dup\u0103 executarea a doar unei treimi din durata pedepsei.\u00a0<\/p>\n

Un alt amendament adoptat de Comisia Iordache, la propunerea Forumului Judec\u0103torilor, prevede c\u0103 se ofer\u0103 circumstan\u0163e atenuante dac\u0103 este acoperit integral prejudiciului material cauzat prin infrac\u0163iune, \u00een cursul urm\u0103ririi penale sau al judec\u0103\u0163ii, p\u00e2n\u0103 la r\u0103m\u00e2nerea definitiv\u0103 a hot\u0103r\u00e2rii judec\u0103tore\u015fti, dac\u0103 f\u0103ptuitorul nu a mai beneficiat de aceast\u0103 circumstan\u0163\u0103 \u00eentr-un interval de 5 ani anterior comiterii faptei. De asemenea, \u00een cazul \u00een care de la s\u0103v\u00e2r\u015firea infrac\u0163iunii p\u00e2n\u0103 la judecarea definitiv\u0103 a cauzei au intervenit una sau mai multe legi penale se aplic\u0103 legea mai favorabil\u0103 \u00een integralitate, neput\u00e2ndu-se combina prevederi din legi succesive, prevede un alt amendament adoptat de comisie.\u00a0<\/p>\n

S\u0103pt\u0103m\u00e2na trecut\u0103, comisia a decis c\u0103 fostul so\u0163 este membru de familie. Astfel, la articolul 177, prin membu de familie se \u00een\u0163elege so\u0163ul\u00a0sau fostul so\u0163 sau persoanele care au stabilit rela\u0163ii asem\u0103n\u0103toare acelora dintre so\u0163i sau dintre p\u0103rin\u0163i \u015fi copii. \u00cen forma actual\u0103, prin membru de familie, potrivit Codului penal, se \u00een\u0163elege so\u0163 sau persoanele care au stabilit rela\u0163ii asem\u0103n\u0103toare acelora dintre so\u0163i sau dintre p\u0103rin\u0163i \u015fi copii, \u00een cazul \u00een care convie\u0163uiesc.\u00a0<\/p>\n

PSD-ALDE a propus \u015fi abrogarea alin. (2) din Articolul 175 din Codul penal care se refer\u0103 la func\u0163ionarul public. Deputatul UDMR Marton Arpad a spus c\u0103 defini\u0163ia actual\u0103 a func\u0163ionarului public ajut\u0103 multe ONG-uri s\u0103 aib\u0103 acest statut. \u201cDe asemenea, este considerat func\u0163ionar public, \u00een sensul legii penale, persoana care exercit\u0103 un serviciu de interes public pentru care a fost \u00eenvestit\u0103 de autorit\u0103\u0163ile publice sau care este supus\u0103 controlului ori supravegherii acestora cu privire la \u00eendeplinirea respectivului serviciu public\u201d, se arat\u0103 \u00een alineatul abrogat din forma actual\u0103 a Codului penal. Astfel, un func\u0163ionar public, \u00een sensul legii penale, este persoana care, cu titlu permanent sau temporar, cu sau f\u0103r\u0103 o remunera\u0163ie: \u00a0a) exercit\u0103 atribu\u0163ii \u015fi responsabilit\u0103\u0163i, stabilite \u00een temeiul legii, \u00een scopul realiz\u0103rii prerogativelor puterii legislative, executive sau judec\u0103tore\u015fti, scrie \u00een alin (1) al articolului 175 din Codul penal care a r\u0103mas \u00een vigoare \u00een forma ini\u0163ial\u0103.<\/p>\n

Peste 4.700 de dosare vor fi \u00eenchise \u00een cazul \u00een care vor intra \u00een vigoare modific\u0103rile Codurilor penale, a declarat, \u00een urm\u0103 cu o s\u0103pt\u0103m\u00e2n\u0103, \u015fi procurorul \u015fef al DIICOT, Daniel Horodniceanu.\n<\/p><\/div>\n

Source URL: https:\/\/observatornews.ro\/politic\/modificari-cod-penal-psd-alde-senat-vot-259541.html<\/p>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"

Plenul Senatului, \u00een calitate de prim\u0103 Camer\u0103 sesizat\u0103, a adoptat, mar\u0163i, cu 74 de voturi “pentru”, 28 de voturi “\u00eempotriv\u0103 \u015fi nou\u0103 ab\u0163ineri, proiectul de lege privind modificarea Codului Penal. Plenul Senatului, \u00een calitate de prim\u0103 Camer\u0103 sesizat\u0103, a adoptat, mar\u0163i, cu 74 de voturi “pentru”, 28 de voturi “\u00eempotriv\u0103 \u015fi nou\u0103 ab\u0163ineri, proiectul de […]<\/p>\n","protected":false},"author":1,"featured_media":333230,"comment_status":"open","ping_status":"","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"footnotes":""},"categories":[2],"tags":[30],"class_list":["post-333229","post","type-post","status-publish","format-standard","has-post-thumbnail","hentry","category-politics","tag-observatornews-ro"],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/analyse.optim.biz\/index.php?rest_route=\/wp\/v2\/posts\/333229","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/analyse.optim.biz\/index.php?rest_route=\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/analyse.optim.biz\/index.php?rest_route=\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/analyse.optim.biz\/index.php?rest_route=\/wp\/v2\/users\/1"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/analyse.optim.biz\/index.php?rest_route=%2Fwp%2Fv2%2Fcomments&post=333229"}],"version-history":[{"count":0,"href":"https:\/\/analyse.optim.biz\/index.php?rest_route=\/wp\/v2\/posts\/333229\/revisions"}],"wp:featuredmedia":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/analyse.optim.biz\/index.php?rest_route=\/wp\/v2\/media\/333230"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/analyse.optim.biz\/index.php?rest_route=%2Fwp%2Fv2%2Fmedia&parent=333229"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/analyse.optim.biz\/index.php?rest_route=%2Fwp%2Fv2%2Fcategories&post=333229"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/analyse.optim.biz\/index.php?rest_route=%2Fwp%2Fv2%2Ftags&post=333229"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}