{"id":320423,"date":"2022-05-06T14:01:27","date_gmt":"2022-05-06T11:01:27","guid":{"rendered":"https:\/\/analyse.optim.biz\/?p=320423"},"modified":"2022-05-06T14:01:27","modified_gmt":"2022-05-06T11:01:27","slug":"deciziile-dubioase-ale-ccr-dorneanu-si-enache-si-au-recastigat-pensiile-speciale-de-parlamentari","status":"publish","type":"post","link":"https:\/\/analyse.optim.biz\/?p=320423","title":{"rendered":"Deciziile dubioase ale CCR. Dorneanu \u0219i Enache \u0219i-au rec\u00e2\u0219tigat pensiile speciale de parlamentari"},"content":{"rendered":"
\n

Curtea Consti\u021bu\u021bional\u0103, recent \u201ereformat\u0103\u201d prin numirea a doi judec\u0103tori cu pedigree politic, unul are \u0219i un impresionant istoric de plagiator, \u00ee\u0219i \u00eencheie fulminant actuala etap\u0103 a existen\u021bei: le d\u0103 parlamentarilor pensiile speciale \u00eenapoi. Este una din lungul \u0219ir al deciziilor controversate.<\/p>\n<\/div>\n

CCR a decis c\u0103 parlamentarii \u00ee\u0219i vor primi \u00eenapoi pensiile speciale, declar\u00e2nd neconstitu\u021bional\u0103<\/a> legea prin care acestea au fost eliminate \u00een februarie anul trecut de o larg\u0103 majoritate- 357 voturi \u201epentru\u201d \u0219i 30 de ab\u021bineri. Motivul? Parlamentarii s-au \u00eentrecut pe ei \u00een\u0219i\u0219i- au votat-o prea repede, \u00eentr-o singur\u0103 zi, f\u0103r\u0103 s\u0103 spun\u0103 \u00een prealabil c\u0103 e o procedur\u0103 de urgen\u021b\u0103.<\/p>\n

\u0218ase judec\u0103tori au votat \u00een favoarea return\u0103rii pensiilor parlamentarilor \u0219i trei \u00eempotriv\u0103, de\u0219i unul, Daniel Morar, a plecat furios din \u0219edin\u021b\u0103 \u0219i nu a votat. Morar, care a cerut am\u00e2narea, spune c\u0103 absen\u021ba lui duce la nulitatea votului.<\/p>\n

Printre cei \u0219ase se num\u0103r\u0103, din informa\u021biile Europei Libere, Valer Dorneanu, Mona Pivniceru \u0219i Marian Enache, al c\u0103ror vot a \u00eenclinat balan\u021ba.<\/p>\n

N-ar fi nimic suprinz\u0103tor, cei trei au sus\u021binut mereu pensiile speciale, \u00eencep\u00e2nd cu ale magistra\u021bilor \u0219i termin\u00e2nd cu cele ale altor categorii sociale. Nu sunt \u00eens\u0103 singurii judec\u0103tori CCR care de-a lungul timpului au votat \u00een propriul interes c\u00e2nd a fost vorba de pensiile speciale. <\/p>\n

Prin votul de joi, Valer Dorneanu \u0219i Marian Enache au c\u00e2\u0219tigat \u00eenc\u0103 o pensie special\u0103 pe l\u00e2ng\u0103 cea de magistrat, cei doi fiind \u0219i fo\u0219ti parlamentari.<\/p>\n

Valer Dorneanu<\/strong>, potrivit declara\u021biei de avere<\/a> de pe 2021 ( aferent\u0103 anului fiscal 2020), a \u00eencasat o pensie special\u0103 de fost deputat de 78.786 de lei\/ an \u0219i una de la CCR de 454.000 de lei\/an. Venitul total din pensiile speciale se ridic\u0103 \u00eentr-un an la 532.786 lei (44.398 lei\/lun\u0103). La aceast\u0103 sum\u0103 se adaug\u0103 salariul de judec\u0103tor la CCR-295.692 lei, cel de profesor la Universitatea Titu Maiorescu-74.603 \u0219i \u00eenc\u0103 95.000 de lei diverse restan\u021be salariale ob\u021binute prin decizii judec\u0103tore\u0219ti. Deci, venitul din salarii este de 462.295de lei\/an (38.774 lei\/lun\u0103). Valer Doneanu c\u00e2\u0219tig\u0103 \u00een total aproape 100.000 de lei pe an (83.000 lei\/lun\u0103).<\/p>\n

Marian Enache<\/strong> beneficiaz\u0103, potrivit declara\u021biei de avere<\/a>, de o pensie special\u0103 de judec\u0103tor CCR de 445.000 de lei\/an , de una de fost parlamentar-97.000 lei\/an la care se adaug\u0103 salariul de la CCR-332.318 lei\/an. \u00cen total, Enache are venituri de 874.318 lei\/ an ( 72.859 lei\/lun\u0103).<\/p>\n

Ceilal\u021bi doi judec\u0103tori care \u00ee\u0219i \u00eencheie mandatul, Daniel Morar \u0219i Mona Pivniceru, au \u0219i ei pensii speciale \u00een calitate de magistra\u021bi, legea de eliminare a acestora fiind respins\u0103 inclusiv cu votul lor.<\/p>\n

Astfel, Daniel Morar<\/strong>, fost \u0219ef la DNA, are o pensie special\u0103 de 384.200 lei\/an, un salariu de judec\u0103tor la CCR de 283. 980 de lei\/an \u0219i, potrivit declara\u021biei de avere<\/a>, a primit diferen\u021be salariale \u00een valoare de 101.857 lei. \u00cen total, Morar a c\u00e2\u0219tigat 770.000 lei\/an ( 64.169 lei\/lun\u0103).<\/p>\n

Mona Pivniceru<\/strong>, fost\u0103 judec\u0103toare la \u00cenalta Curte de Casa\u021bie \u0219i Justi\u021bie, prime\u0219te o pensie special\u0103 de magistrat de circa 393.000 de lei, un salariu de la CCR de 290.640 lei \u0219i diferen\u021be salariale 100.294 lei. \u00cen total a avut venituri<\/a> de 783.934 lei\/ an ( 65.325 lei\/lun\u0103).<\/p>\n

Curtea Constitu\u021bional\u0103 se afl\u0103 de o bun\u0103 perioad\u0103 de timp \u00eentr-un permanent scandal generat fie de deciziile pe care le d\u0103, fie de numirile controversate pe care clasa politic\u0103 le face pentru func\u021biile de judec\u0103tori.<\/p>\n

Recenta decizie viz\u00e2nd pensiile parlamentarilor a generat controverse, \u00een special pentru c\u0103 este vorba de un proiect de lege votat, din populism sau nu, cu o larg\u0103 majoritate.<\/p>\n

Motivul invocat de CCR, cel al lipsei procedurii de urgen\u021b\u0103, este considerat \u201eaberant\u201d de deputatul USR Mihai Badea, fost pre\u0219edinte al Comisiei juridice.<\/p>\n

\u201eInvocarea principiului securit\u0103\u021bii juridice, pentru o lege care vizeaz\u0103 exclusiv actualii \u0219i fo\u0219tii parlamentari, este de-a dreptul caraghioas\u0103. Cu ce \u00eei afecteaz\u0103 pe cet\u0103\u021beni c\u0103 Parlamentul a adoptat pe repede-\u00eenainte o propunere legislativ\u0103 prin care renun\u021b\u0103 la propriile lor pensii speciale? Cu absolut nimic. Dimpotriv\u0103 chiar\u201d, scrie Mihai Badea pe Facebook<\/a>.<\/p>\n

\u00cen mod normal, explic\u0103 deputatul, efectul n-ar trebui s\u0103 fie reinstaurarea automat\u0103 a articolelor abrogate, pentru c\u0103 asta ar transforma CCR \u00eentr-un legiuitor indirect.<\/p>\n

\u201eDoar Parlamentul poate s\u0103 reintroduc\u0103 articolele a c\u0103ror abrogare a fost declarat\u0103 neconstitu\u021bional\u0103. A\u0219a a stabilit ICCJ prin Decizia nr. 8\/2010, numai c\u0103 CCR \u0219i-a arogat cu de la sine putere efectul men\u021bionat mai sus prin Decizia nr. 206\/2013, plas\u00e2ndu-se deasupra Parlamentului\u201d, sus\u021bine Mihai Badea.<\/p>\n

Reac\u021bia pre\u0219edintelui PSD, Marcel Ciolacu, vine cu o cu totul alt\u0103 perspectiv\u0103: un alt proiect de lege prin care se vor elimina toate pensiile speciale. Aceasta, de\u0219i Marcel Ciolacu \u0219tie foarte bine c\u0103 CCR a respins deja drept neconstitu\u021bionale mai multe proiecte de lege \u00een sensul acesta.<\/p>\n

\u201eDecizia CCR este obligatorie \u0219i vom \u021bine cont de ea. Ne vom \u00eensu\u0219i observa\u021biile \u0219i vom veni urgent cu un nou proiect de lege. Iar politicienii de 30 de ani care \u00ee\u0219i rup c\u0103ma\u0219a \u00een lupta cu \u201dspecialele\u201d, dar \u00een privat \u00ee\u0219i freac\u0103 m\u00e2inile la g\u00e2ndul privilegiilor nenum\u0103rate sau colec\u021bionarii de speciale de la Bruxelles vor fi din nou dezam\u0103gi\u021bi. Pensiile speciale trebuie s\u0103 dispar\u0103 definitiv!\u201d, scrie Marcel pe Facebook.<\/a><\/p>\n

C\u00e2t despre PNL, acesta merge pe varianta reexamin\u0103rii legii<\/a>: \u201ePensiile speciale pentru parlamentari nu sunt reinstituite, pentru c\u0103 decizia CCR nu repune \u00een vigoare textul abrogat prin legea declarat\u0103 neconstitu\u021bional\u0103. Este necesar\u0103 procedura de reexaminare a legii prin Parlament, legea trebuie pus\u0103 \u00een acord cu decizia CCR\u201d.<\/p>\n

\u00cen ultimii ani, Curtea Constitu\u021bional\u0103 a reu\u0219it performan\u021ba de fi criticat\u0103 pentru deciziile sale de Comisia European\u0103 \u0219i de Curtea European\u0103 pentru Justi\u021bie (CJUE). \u00cen principal este vorba despre faptul c\u0103 CCR refuz\u0103 s\u0103 recunoasc\u0103 suprema\u021bia dreptului european asupra celui na\u021bional,inclusiv \u00een ce prive\u0219te deciziile Cur\u021bii Constitu\u021bionale.<\/p>\n

La finalul anului trecut, CJUE a stabilit<\/a><\/strong> c\u0103 \u201esuprema\u021bia dreptului Uniunii impune ca judec\u0103torii na\u021bionali s\u0103 aib\u0103 puterea s\u0103 lase neaplicat\u0103 o decizie a unei Cur\u021bi Constitu\u021bionale care este contrar\u0103 acestui drept”. \u00cen cazul \u00een care acest lucru se va \u00eent\u00e2mpla, judec\u0103torii nu sunt expu\u0219i riscului de a r\u0103spunde disciplinar.<\/p>\n

Mai mult, CJUE atrage aten\u021bia c\u0103 recomand\u0103rile Comisiei Europene pentru Rom\u00e2nia, \u00een cadrul MCV, sunt obligatorii. Marea Camer\u0103, \u201ea confirmat jurispruden\u021ba sa rezultat\u0103 dintr-o hot\u0103r\u00e2re anterioar\u0103, potrivit c\u0103reia Mecanismul de Cooperare \u0219i Verificare (MCV) este obligatoriu \u00een toate elementele sale pentru Rom\u00e2nia. Astfel, actele adoptate \u00eenainte de aderare de institu\u021biile Uniunii sunt obligatorii pentru Rom\u00e2nia de la data ader\u0103rii sale\u201d.<\/p>\n

\u201eDreptul Uniunii se opune aplic\u0103rii unei jurispruden\u021be a Cur\u021bii Constitu\u021bionale care conduce la anularea hot\u0103r\u00e2rilor pronun\u021bate de completuri de judecat\u0103 nelegal compuse\u201d, mai spune CJUE.<\/p>\n

Nu a fost prima decizie de felul acesta a CJUE, doar c\u0103 CCR le-a ignorat, iar atunci c\u00e2nd Rom\u00e2nia a fost a averizat\u0103 c\u0103 ar putea ajunge \u00een situa\u021bia Poloniei sau a Ungariei a spus \u00eentr-un comunicat<\/a> c\u0103 \u201eefectele acestei Hot\u0103r\u00e2ri se pot produce numai dup\u0103 revizuirea Constitu\u021biei \u00een vigoare, care, \u00eens\u0103, nu se poate face de drept\u201d.<\/p>\n

\u00cen februarie 2020, cei acuza\u021bi de diverse infrac\u021biuni- de la corup\u021bie la crim\u0103- au primit o veste bun\u0103 de la Curtea Constitu\u021bional\u0103: intercept\u0103rile f\u0103cute cu tehnica SRI \u00een baza unui mandat de siguran\u021b\u0103 na\u021bional\u0103 (MSN) emis de \u00cenalta Curte au fost eliminate complet din dosarele aflate \u00een curs de judecat\u0103. E vorba nu doar de dosarele de corup\u021bie, ci \u0219i de cele de crim\u0103, viol, mit\u0103<\/p>\n

Excep\u021bia de neconstitu\u021bionalitate a fost ridicat\u0103 \u00een dosarul fostului pre\u0219edinte PSD al Camerei Deputa\u021bilor, Valeriu Zgonea, care a profitat din plin de decizia CCR. Dup\u0103 ce fusese condamnat \u00een prim\u0103 instan\u021b\u0103 la 3 ani de \u00eenchisoare cu executare pentru trafic de influen\u0163\u0103, a fost achitat<\/a> de Curtea de Apel care a exclus toate probele DNA din dosar.<\/p>\n

Decizia Cur\u021bii Constitu\u021bionale referitoare la intercept\u0103rile efectuate de SRI este doar una dintr-un \u0219ir mai lung de decizii similare, care deja au pus \u00eentre paranteze multe dosare prin anularea probelor.<\/p>\n

Punctul de pornire a fost \u00een martie 2016, atunci c\u00e2nd CCR a scos serviciile secrete din activitatea de urm\u0103rire penal\u0103<\/a>. \u00cen 2018 a fost o alt\u0103 decizie CCR care a spus c\u0103 probele ob\u021binute cu tehnica SRI trebuie excluse fizic din dosare. Polemica de la vremea respectiv\u0103 s-a axat pe faptul c\u0103, la momentul culegerii, probele fuseser\u0103 ob\u021binute \u00een mod legal.<\/p>\n

A urmat, \u00een martie 2019, motivarea unei decizii a Curtii Constitutionale \u00een cazul protocoalelor de colaborare cu SRI<\/a> din perioada 2009- 2016, care au fost declarate ilegale. Probele str\u00e2nse cu ajutorul ofi\u021berilor SRI p\u00e2n\u0103 \u00een februarie 2016, data primei decizii CCR, trebuiau s\u0103 fie anulate, dac\u0103 fuseser\u0103 ob\u021binute \u00een baza acestor protocoale.<\/p>\n

\u00cen noiembrie 2018, Curtea Constitu\u021bional\u0103 a Rom\u00e2niei (CCR) a declarat completele de 5 judec\u0103tori ca fiind constituite nelegal. Decizia a vizat hot\u0103r\u00e2rile judec\u0103tore\u0219ti defintive \u00eencep\u00e2nd din 2014. Sesizarea CCR a fost f\u0103cut\u0103 de fostul premier Viorica D\u0103ncil\u0103.<\/p>\n

Consecin\u021ba a fost declan\u0219area unui val de contest\u0103ri \u00een anulare \u0219i mai mul\u021bi condamna\u021bi definitiv, precum Elena Udrea, Dan \u0218ova, Alina Bica, Rudel Obreja etc., au ie\u0219it din pu\u0219c\u0103rii. Deocamdat\u0103 pot face astfel de contesta\u021bii doar cei care se \u00eencadreaz\u0103 \u00een termenul de 30 de zile de la motivarea sentin\u021bei.<\/p>\n

Acum o lun\u0103 \u00eens\u0103, \u00een virtutea deciziei CJUE privind suprema\u021bia dreptului european, judec\u0103torii de la \u00cenalta Curte au condamnat-o pe Elena Udrea la 6 ani de \u00eenchisoare cu executare.<\/p>\n

Source URL: https:\/\/romania.europalibera.org\/a\/deciziile-dubioase-ale-ccr-dorneanu-%C8%99i-enache-%C8%99i-au-rec%C3%A2%C8%99tigat-pensiile-speciale-de-parlamentari-\/31837571.html<\/p>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"

Curtea Consti\u021bu\u021bional\u0103, recent \u201ereformat\u0103\u201d prin numirea a doi judec\u0103tori cu pedigree politic, unul are \u0219i un impresionant istoric de plagiator, \u00ee\u0219i \u00eencheie fulminant actuala etap\u0103 a existen\u021bei: le d\u0103 parlamentarilor pensiile speciale \u00eenapoi. Este una din lungul \u0219ir al deciziilor controversate. CCR a decis c\u0103 parlamentarii \u00ee\u0219i vor primi \u00eenapoi pensiile speciale, declar\u00e2nd neconstitu\u021bional\u0103 legea […]<\/p>\n","protected":false},"author":1,"featured_media":320424,"comment_status":"open","ping_status":"","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"footnotes":""},"categories":[2],"tags":[23],"class_list":["post-320423","post","type-post","status-publish","format-standard","has-post-thumbnail","hentry","category-politics","tag-romania-europalibera-org"],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/analyse.optim.biz\/index.php?rest_route=\/wp\/v2\/posts\/320423","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/analyse.optim.biz\/index.php?rest_route=\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/analyse.optim.biz\/index.php?rest_route=\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/analyse.optim.biz\/index.php?rest_route=\/wp\/v2\/users\/1"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/analyse.optim.biz\/index.php?rest_route=%2Fwp%2Fv2%2Fcomments&post=320423"}],"version-history":[{"count":0,"href":"https:\/\/analyse.optim.biz\/index.php?rest_route=\/wp\/v2\/posts\/320423\/revisions"}],"wp:featuredmedia":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/analyse.optim.biz\/index.php?rest_route=\/wp\/v2\/media\/320424"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/analyse.optim.biz\/index.php?rest_route=%2Fwp%2Fv2%2Fmedia&parent=320423"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/analyse.optim.biz\/index.php?rest_route=%2Fwp%2Fv2%2Fcategories&post=320423"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/analyse.optim.biz\/index.php?rest_route=%2Fwp%2Fv2%2Ftags&post=320423"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}