{"id":320055,"date":"2023-05-19T05:00:51","date_gmt":"2023-05-19T02:00:51","guid":{"rendered":"https:\/\/analyse.optim.biz\/?p=320055"},"modified":"2023-05-19T05:00:51","modified_gmt":"2023-05-19T02:00:51","slug":"analiza-interceptari-sri-conditionate-si-o-razgandire-la-pragul-abuzului-in-serviciu-ce-arata-deciziile-ccr","status":"publish","type":"post","link":"https:\/\/analyse.optim.biz\/?p=320055","title":{"rendered":"Analiz\u0103 | Intercept\u0103ri SRI condi\u021bionate \u0219i o r\u0103zg\u00e2ndire la pragul abuzului \u00een serviciu. Ce arat\u0103 deciziile CCR"},"content":{"rendered":"
\n

Curtea Constitu\u021bional\u0103 a dat o decizie prin care \u0219i-a contrazis propria practic\u0103 – a fost de acord cu eliminarea pragului la abuzul \u00een serviciu – \u0219i a mai l\u0103sat o porti\u021b\u0103 pentru revenirea SRI \u00een dosarele penale prin intercept\u0103ri, cer\u00e2nd garan\u021bii de respectare a drepturilor fundamentale. <\/p>\n<\/div>\n

CCR a decis<\/a> c\u0103 este neconstitu\u021bional\u0103 utilizarea \u00eenregistr\u0103rilor f\u0103cute de Serviciul Rom\u00e2n de Informa\u021bii (SRI) pe mandate de securitate na\u021bional\u0103 \u00een procesele penale, inclusiv cele de corup\u021bie, pentru c\u0103 restr\u00e2ng drepturi sau liberat\u0103\u021bi fundamentale ale omului, cu consecin\u0163e \u00een planul respect\u0103rii accesului liber la justi\u0163ie \u015fi dreptului la un proces echitabil.<\/p>\n

Curtea Constitu\u021bional\u0103 repro\u0219eaz\u0103 Codului de Procedur\u0103 Penal\u0103 – elaborat de Ministerul Justi\u021biei \u0219i adoptat<\/a> de Parlament – c\u0103 nu are suficiente prevederi care s\u0103 garanteze respectarea drepturilor fundamentale.<\/p>\n

Consecin\u021bele acestei decizii de neconstitu\u021bionalitate nu sunt \u00eens\u0103 dramatice, deoarece Codul de Procedur\u0103 Penal\u0103 nu este \u00een vigoare, nefiind publicat \u00een Monitorul Oficial, deci se poate \u00eentoarce la Parlament pentru a fi modificat.<\/p>\n

Judec\u0103torul Cristi Danile\u021b spune pentru Europa Liber\u0103 c\u0103, p\u00e2n\u0103 c\u00e2nd Parlamentul nu va modifica legea \u00een acord cu ultima decizie a CCR, r\u0103m\u00e2n \u00een vigoare actualele prevederi din CPP, care interzic folosirea intercept\u0103rilor.<\/p>\n

\u201eActuala decizie nu produce efecte la intercept\u0103rile \u00een derulare. Parlamentul poate s\u0103 \u00eent\u00e2rzie, dar decizia Cur\u021bii nu mai poate fi evitat\u0103\u201d, spune judec\u0103torul Danile\u021b.<\/p>\n

Decizia 55 din februarie 2020<\/a> a CCR, cea pe care noul Cod de Procedur\u0103 Penal\u0103 a c\u0103utat s\u0103 o pun\u0103 \u00een aplicare, spune c\u0103 \u00eenregistr\u0103rile care \u201epresupun restr\u00e2ngerea exerci\u021biului unor drepturi sau libert\u0103\u021bi fundamentale ale omului\u201d sunt constitu\u021bionale, cu condi\u021bia oferirii unor garan\u021bii, f\u0103r\u0103 de care actul normativ \u201ee lipsit de claritate \u0219i previzibilitate\u201d.<\/p>\n

Pe scurt, CCR spunea acum trei ani c\u0103, dac\u0103 se creeaz\u0103 un \u201ecadru adecvat care s\u0103 confere posibilitatea contest\u0103rii legalit\u0103\u021bii\u201d mandatelor de interceptare, folosirea probelor ob\u021binute de SRI poate fi constitu\u021bional\u0103.<\/p>\n

Doar c\u0103, preciza motivarea CCR, este obligatorie o \u201eprocedur\u0103 clar\u0103 \u0219i explicit\u0103 referitoare la verificarea legalit\u0103\u021bii\u201d.<\/p>\n

Ceea ce, precum vedem din decizia Cur\u021bii de acum dou\u0103 zile, nu s-a \u00eent\u00e2mplat.<\/p>\n

Noul Cod de Procedur\u0103 Penal\u0103 introduce la articolul 145 mai multe prevederi care protejeaz\u0103 drepturile fundamentale ale persoanelor puse sub supraveghere \u0219i care ar putea rezolva chestiunea contest\u0103rii legalit\u0103\u021bii intercept\u0103rilor, dar pe care CCR le-a considerat insuficiente:<\/p>\n

Judec\u0103torul Cristi Danile\u021b afirm\u0103 c\u0103 decizia CCR nu este grav\u0103, important fiind c\u0103 s-a \u00eenceput reglementarea \u00een zona aceasta.<\/p>\n

\u201eCCR vrea s\u0103 spun\u0103 c\u0103 reglementarea de acum e mai bun\u0103, dar nu complet\u0103 \u0219i \u00een motivare probabil c\u0103 va ar\u0103ta unde anume trebuie completat. Nu e grav, important este c\u0103 au \u00eenceput s\u0103 se reglementeze aceste lucruri, pentru c\u0103 p\u00e2n\u0103 acum nu era reglementat deloc \u00een CCP\u201d, declar\u0103 Cristi Danile\u021b.<\/p>\n

\u00cen martie 2016, CCR a scos serviciile secrete<\/a> din activitatea de urm\u0103rire penal\u0103.<\/p>\n

\u00cen 2018 a venit o alt\u0103 decizie CCR, care decis c\u0103 probele ob\u021binute cu tehnica SRI trebuie excluse fizic din dosare.<\/p>\n

\u00cen martie 2019, motivarea unei decizii a Cur\u021bii Constitu\u021bionale<\/a> \u00een cazul protocoalelor de colaborare cu SRI din perioada 2009 – 2016 ar\u0103ta c\u0103probele str\u00e2nse cu ajutorul ofi\u021berilor SRI p\u00e2n\u0103 \u00een februarie 2016, data primei decizii CCR, trebuiau s\u0103 fie anulate, dac\u0103 fuseser\u0103 ob\u021binute \u00een baza acestor protocoale.<\/p>\n

Apoi a venit decizia din 2020, care spunea c\u0103 intercept\u0103rile sunt constitu\u021bionale cu condi\u021bia s\u0103 ofere garan\u021bii \u00een ce prive\u0219te drepturile omului.<\/p>\n

Saga pragului la abuzul \u00een serviciu ar putea lua sf\u00e2r\u0219it dup\u0103 ultima decizie a Cur\u021bii Constitu\u021bionale, care a acceptat forma legii adopat\u0103 de Parlament, cea care elimin\u0103 complet acest prag.<\/p>\n

Astfel, abuzul \u00een serviciu nu mai are nevoie de un prag valoric pentru a fi incriminat ca infrac\u021biune, judec\u0103torii fiind cei care vor decide de la caz la caz.<\/p>\n

\u201eInstan\u021bele judec\u0103tore\u0219ti pot remedia prin interpretare \u2013 cu luarea \u00een considerare a deciziilor Cur\u021bii Constitu\u021bionale \u2013 inconsisten\u021bele \u0219i incongruen\u021bele existente \u00een textele de incriminare\u201d, se arat\u0103 \u00een minuta deciziei CCR<\/a>.<\/p>\n

Judec\u0103torul Cristi Danile\u021b spune pentru Europa Liber\u0103 c\u0103 decizia Cur\u021bii este corect\u0103 \u0219i c\u0103 abuzul \u00een serviciu trebuie s\u0103 r\u0103m\u00e2n\u0103 f\u0103r\u0103 un prag valoric, a\u0219a cum este \u00een prezent.<\/p>\n

\u201eJudec\u0103torul apreciaz\u0103 de la caz la caz c\u00e2nd este o infrac\u021biune de abuz \u00een serviciu cu prejudiciu. Nu totdeauna exist\u0103 prejudiciu, exist\u0103 infrac\u021biuni de abuz \u00een serviciu c\u00e2nd se produce o tulburare \u00een mersul normal al unei institu\u021bii, de exemplu. Dac\u0103 se pune un prag, automat fapta nu este infrac\u021biune sub acel prag\u201d, ne spune judec\u0103torul.<\/p>\n

Una dintre problemele deciziei Cur\u021bii Constitu\u021bionale este c\u0103 s-a contrazis singur\u0103.<\/p>\n

\u00cen 2017, CCR a dat Decizia 392<\/a> prin care spunea c\u0103 Parlamentul este cel care are obliga\u021bia de a stabili un prag, \u021bin\u00e2nd cont de \u201eintensitatea v\u0103t\u0103m\u0103rii dreptului sau interesului legitim rezultate din comiterea faptei\u201d.<\/p>\n

Acum Curtea spune exact invers: c\u0103 nu e nevoie de niciun prag. Cum se explic\u0103 aceast\u0103 r\u0103zg\u00e2ndire? Judec\u0103torul Cristi Danile\u021b spune c\u0103 practica se nume\u0219te \u201ereviriment jurisprudential\u201d.<\/p>\n

\u201eDecizia Cur\u021bii de azi este \u00een alt sens dec\u00e2t cea de dinainte, asist\u0103m la ceea ce se nume\u0219te juridic, reviriment juripruden\u021bial, adic\u0103 revenirea asupra propriei practici\u201d, spune magistratul.<\/p>\n

Cristi Danile\u021b explic\u0103 faptul c\u0103, \u00een urm\u0103 cu \u0219ase ani, CCR \u0219i-a bazat decizia pe o proast\u0103 interpretare \u0219i traducere a unui document al Cur\u021bii de la Vene\u021bia.<\/p>\n

Pragul la abuzul \u00een serviciu a generat un veritabil scandal public \u00een ultima perioad\u0103, dup\u0103 ce ministrul Justi\u021biei, C\u0103t\u0103lin Predoiu, a trimis \u00een Parlament un proiect de lege al Codului de Procedur\u0103 Penal\u0103 f\u0103r\u0103 un prag valoric, dar senatorii coali\u021biei majoritare – PSD, PNL \u0219i UDMR – au introdus unul de 250.000 de lei.<\/p>\n

Era vorba de un amendament negociat de liderii coali\u021biei la Vila Lac, la care s-a renun\u021bat doar \u00een urma scandalului, \u00een sensul reducerii lui de la 250.000 de lei la 9.000 de lei, prag propus ulterior tot de ministrul Predoiu.<\/p>\n

\u00cen data de 4 aprilie, Comisia Juridic\u0103 a Camerei Deputa\u021bilor a renun\u021bat la amendament \u0219i a trimis \u00een plen o form\u0103 a legii f\u0103r\u0103 niciun prag.<\/p>\n

Dar epopeea pragului la abuzul \u00een serviciu este mai veche, dateaz\u0103 din perioada c\u00e2nd Liviu Dragnea conducea efectiv guvernul. Atunci, fostul premier Grindeanu a dat celebra Ordonan\u021b\u0103 13 prin care era introdus un prag de 200.000 de lei.<\/p>\n

Era chiar pragul de care \u00eensu\u0219i liderul PSD \u0219i \u0219eful informal al Executivului, Liviu Dragnea, avea nevoie ca s\u0103 scape de acuza\u021biile care i se aduceau \u00een dosarul \u00een care era inculpat \u0219i \u00een baza c\u0103ruia a fost ulterior condamnat la 3 ani \u0219i 6 luni de \u00eenchisoare cu executare: angaj\u0103rile fictive de la Protec\u021bia Copilului Teleorman.<\/p>\n

\u00cen urma masivelor proteste de strad\u0103, Guvernul a retras OUG 13, dar ideea nu a disp\u0103rut, a\u0219a cum s-a putut vedea anul acesta.<\/p>\n

Source URL: https:\/\/romania.europalibera.org\/a\/decizii-ccr-interceptari-sri-prag-abuz-serviciu\/32417415.html<\/p>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"

Curtea Constitu\u021bional\u0103 a dat o decizie prin care \u0219i-a contrazis propria practic\u0103 – a fost de acord cu eliminarea pragului la abuzul \u00een serviciu – \u0219i a mai l\u0103sat o porti\u021b\u0103 pentru revenirea SRI \u00een dosarele penale prin intercept\u0103ri, cer\u00e2nd garan\u021bii de respectare a drepturilor fundamentale. CCR a decis c\u0103 este neconstitu\u021bional\u0103 utilizarea \u00eenregistr\u0103rilor f\u0103cute […]<\/p>\n","protected":false},"author":1,"featured_media":320056,"comment_status":"open","ping_status":"","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"footnotes":""},"categories":[2],"tags":[23],"class_list":["post-320055","post","type-post","status-publish","format-standard","has-post-thumbnail","hentry","category-politics","tag-romania-europalibera-org"],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/analyse.optim.biz\/index.php?rest_route=\/wp\/v2\/posts\/320055","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/analyse.optim.biz\/index.php?rest_route=\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/analyse.optim.biz\/index.php?rest_route=\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/analyse.optim.biz\/index.php?rest_route=\/wp\/v2\/users\/1"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/analyse.optim.biz\/index.php?rest_route=%2Fwp%2Fv2%2Fcomments&post=320055"}],"version-history":[{"count":0,"href":"https:\/\/analyse.optim.biz\/index.php?rest_route=\/wp\/v2\/posts\/320055\/revisions"}],"wp:featuredmedia":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/analyse.optim.biz\/index.php?rest_route=\/wp\/v2\/media\/320056"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/analyse.optim.biz\/index.php?rest_route=%2Fwp%2Fv2%2Fmedia&parent=320055"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/analyse.optim.biz\/index.php?rest_route=%2Fwp%2Fv2%2Fcategories&post=320055"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/analyse.optim.biz\/index.php?rest_route=%2Fwp%2Fv2%2Ftags&post=320055"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}