[analyse_image type=”featured” src=”https:\/\/www.opiniatimisoarei.ro\/wp-content\/uploads\/2025\/08\/dominic-fritz-1-1-728×336.jpeghttps:\/\/www.opiniatimisoarei.ro\/wp-content\/uploads\/2025\/08\/dominic-fritz-1-1.jpeg”]<\/p>\n
TIMISOARA<\/strong>. \u00cenalta Curte de Casa\u021bie \u0219i Justi\u021bie a ar\u0103tat, \u00een motivarea deciziei definitive privind conflictul de interese al lui Dominic Fritz, c\u0103 fostul primar al Timi\u0219oarei a ac\u021bionat \u201econ\u0219tient \u0219i deliberat\u201d atunci c\u00e2nd a semnat un document administrativ care putea aduce beneficii unei persoane care \u00eei finan\u021base campania electoral\u0103.<\/p>\n Judec\u0103torii resping argumentele prin care liderul USR a \u00eencercat s\u0103 prezinte semn\u0103tura drept o simpl\u0103 formalitate \u0219i subliniaz\u0103 c\u0103 \u00eemprumuturile electorale genereaz\u0103 o dependen\u021b\u0103 personal\u0103 \u0219i politic\u0103 mai puternic\u0103 dec\u00e2t datoriile comerciale obi\u0219nuite.<\/p>\n Instan\u021ba explic\u0103 \u0219i de ce fapta prezint\u0103 o gravitate care justific\u0103 interdic\u021bia de trei ani, \u00een contextul combaterii corup\u021biei institu\u021bionale \u0219i al protej\u0103rii integrit\u0103\u021bii func\u021biei publice.<\/p>\n Considerentele se reg\u0103sesc \u00een motivarea Deciziei nr. 3118\/2026, pronun\u021bat\u0103 definitiv la 18 iunie 2026, prin care \u00ceCCJ a respins recursul formulat de Dominic Fritz \u00eempotriva hot\u0103r\u00e2rii Cur\u021bii de Apel Timi\u0219oara \u0219i a men\u021binut raportul Agen\u021biei Na\u021bionale de Integritate.<\/p>\n Potrivit comunicatului transmis de \u00cenalta Curte la momentul pronun\u021b\u0103rii, \u00een cazul lui Fritz s-a re\u021binut c\u0103 acesta \u201ea participat la emiterea unui act administrativ prin care, folosindu-\u0219i autoritatea func\u021biei, a procurat beneficii propriului creditor de la care primise un \u00eemprumut pentru finan\u021barea campaniei electorale pentru alegerile locale de la Prim\u0103ria Municipiului Timi\u0219oara<\/strong>\u201d.<\/p>\n Motivarea detaliat\u0103 arat\u0103 de ce judec\u0103torii au respins succesiv argumentele fostului edil \u0219i au stabilit c\u0103 semn\u0103tura sa nu a fost lipsit\u0103 de relevan\u021b\u0103 juridic\u0103, cuno\u0219tea existen\u021ba datoriei electorale, putea identifica leg\u0103tura creditorului cu documenta\u021bia urbanistic\u0103 \u0219i avea obliga\u021bia legal\u0103 s\u0103 se ab\u021bin\u0103 de la participarea la procedur\u0103.<\/p>\n Un aspect interesat este c\u0103 Dominic Fritz \u0219i-ar fi pierdut mandatul \u00een baza hor\u0103r\u00e2rii judec\u0103tore\u0219ti, chiar dac\u0103 Parlamentul nu motifica ulterior legea integrit\u0103\u021bii.<\/p>\n Dominic Fritz \u0219tia<\/span> foarte bine ce face c\u00e2nd<\/span> a semnat pentru PUZ-ul lui R\u0103zvan<\/span> Negri\u0219<\/span>anu<\/strong><\/span><\/p>\n Unul dintre cele mai importante pasaje ale motiv\u0103rii prive\u0219te vinov\u0103\u021bia fostului primar.<\/p>\n Instan\u021ba respinge sus\u021binerea c\u0103 acesta ar fi semnat documentul f\u0103r\u0103 s\u0103 cunoasc\u0103 situa\u021bia de conflict de interese.<\/p>\n \u201e\u00cenalta Curte re\u021bine c\u0103 acesta a ac\u021bionat \u00een deplin\u0103 cuno\u0219tin\u021b\u0103 a calit\u0103\u021bii sale de debitor fa\u021b\u0103 de creditorul beneficiar indirect al actului, calitate declarat\u0103 public \u00een declara\u021bia de avere. Aceast\u0103 cunoa\u0219tere distinge \u00een mod fundamental situa\u021bia sa de cea a unui ales care nu putea cunoa\u0219te existen\u021ba conflictului. Recurentul nu a semnat referatul din eroare ori ca urmare a unei proceduri automate, ci, conform propriei m\u0103rturisiri, pentru a asigura continuitatea procedurii, ceea ce denot\u0103 o decizie con\u0219tient\u0103 \u0219i deliberat\u0103<\/strong>\u201d, se arat\u0103 \u00een motivarea \u00ceCCJ.<\/p>\n Judec\u0103torii arat\u0103 c\u0103, pentru constatarea conflictului de interese administrativ, nu era necesar\u0103 dovedirea inten\u021biei lui Fritz de a-\u0219i favoriza creditorul. Era suficient\u0103 cunoa\u0219terea situa\u021biei relevante \u0219i exercitarea atribu\u021biei \u00een condi\u021biile \u00een care legea \u00eei impunea ab\u021binerea.<\/p>\n Instan\u021ba re\u021bine c\u0103 liderul USR \u0219tia cu certitudine c\u0103 \u00eei datora bani arhitectului R\u0103zvan-Gabriel Negri\u0219anu, iar leg\u0103tura acestuia cu documenta\u021bia urbanistic\u0103 putea fi identificat\u0103 prin verificarea actelor pe care primarul \u0219i le-a \u00eensu\u0219it.<\/p>\n \u00ceCCJ respinge inclusiv argumentul c\u0103 Fritz se afla la \u00eenceputul mandatului \u0219i ar fi urmat recomand\u0103rile func\u021bionarilor.<\/p>\n \u201eObliga\u021bia de ab\u021binere \u00een situa\u021bia de conflict de interese este o obliga\u021bie legal\u0103, imperativ\u0103 \u0219i personal\u0103, a c\u0103rei cunoa\u0219tere \u0219i respectare nu depind de vechimea \u00een func\u021bie<\/strong>\u201d, precizeaz\u0103 judec\u0103torii.<\/p>\n O alt\u0103 parte important\u0103 a motiv\u0103rii prive\u0219te natura rela\u021biei financiare dintre Dominic Fritz \u0219i creditorul s\u0103u.<\/p>\n \u00cen campania electoral\u0103 din 2020, Fritz primise un \u00eemprumut de 25.000 de lei de la R\u0103zvan-Gabriel Negri\u0219anu, arhitect \u0219i consilier local USR, implicat \u00een societatea RD Sign SRL, care realizase documenta\u021bia urbanistic\u0103 supus\u0103 aprob\u0103rii.<\/p>\n Fritz a invocat faptul c\u0103 \u00eemprumutul avea caracter electoral \u0219i urma s\u0103 fie rambursat prin Autoritatea Electoral\u0103 Permanent\u0103, astfel \u00eenc\u00e2t nu ar fi avut vreun interes s\u0103 \u00eel favorizeze pe creditor.<\/p>\n \u00cenalta Curte respinge argumentul \u0219i subliniaz\u0103 c\u0103 tocmai caracterul electoral al rela\u021biei financiare accentueaz\u0103 gravitatea situa\u021biei.<\/p>\n \u201e\u00cemprumutul electoral genereaz\u0103 o dependen\u021b\u0103 personal\u0103 \u0219i politic\u0103 de intensitate superioar\u0103 unei datorii comerciale obi\u0219nuite, creditorul fiind cel care a finan\u021bat campania prin care recurentul a ajuns \u00een func\u021bia public\u0103 pe care era chemat s\u0103 o exercite cu impar\u021bialitate. Ab\u021binerea creditorului de la vot, pe temeiul propriului conflict de interese, confirm\u0103 realitatea \u0219i intensitatea interesului patrimonial \u00een cauz\u0103<\/strong>\u201d, se arat\u0103 \u00een motivare.<\/p>\n Judec\u0103torii spun c\u0103, la momentul semn\u0103rii referatului, raportul juridic de creditare nu fusese stins.<\/p>\n Dominic Fritz \u00eenc\u0103<\/span> nu-i inapoiase<\/span>banii<\/span> lui R\u0103zvan<\/span> Negrisanu.<\/p>\n Mai mult, instan\u021ba explic\u0103 faptul c\u0103 normele de integritate nu vizeaz\u0103 exclusiv prevenirea schimburilor directe de favoruri, ci \u0219i evitarea situa\u021biilor \u00een care interesele financiare sau politice ale unui ales pot pune sub semnul \u00eentreb\u0103rii impar\u021bialitatea deciziei publice.<\/p>\n \u00cen acest context, considerat relevant faptul c\u0103 arhitectul Negri\u0219anu \u00eensu\u0219i s-a ab\u021binut de la vot<\/strong>ul privind aprobarea PUZ-ului, \u00een \u0219edin\u021ba Consiliului Local din 27 noiembrie 2020.<\/p>\n \u00ceCCJ apreciaz\u0103 c\u0103 aceast\u0103 conduit\u0103 confirm\u0103 existen\u021ba interesului patrimonial al creditorului \u0219i \u00eent\u0103re\u0219te concluzia privind obliga\u021bia de ab\u021binere care \u00eei revenea \u0219i primarului.<\/p>\n Dominic Fritz a sus\u021binut pe parcursul procesului c\u0103 documenta\u021bia urbanistic\u0103 fusese deja preg\u0103tit\u0103 \u00een timpul fostului primar Nicolae Robu \u0219i c\u0103 semn\u0103tura sa nu f\u0103cuse dec\u00e2t s\u0103 asigure continuitatea unei proceduri administrative. Conform ap\u0103r\u0103rii sale, referatul semnat la 2 noiembrie 2020 nu ar fi produs efecte juridice proprii.<\/p>\n \u00cenalta Curte demonteaz\u0103 aceast\u0103 interpretare, explic\u00e2nd c\u0103 semn\u0103tura primarului \u00een exerci\u021biu reprezenta o etap\u0103 relevant\u0103 \u0219i necesar\u0103 pentru promovarea proiectului.<\/p>\n \u201eSub un prim aspect, potrivit art. 136 alin. (8) lit. a) din Codul administrativ, proiectul de hot\u0103r\u00e2re \u00eenscris pe ordinea de zi poate fi supus dezbaterii consiliului local numai dac\u0103 este \u00eenso\u021bit de referatul de aprobare al ini\u021biatorului. Departe de a fi un act lipsit de relevan\u021b\u0103, referatul de aprobare constituie condi\u021bia premis\u0103, legalmente necesar\u0103, pentru declan\u0219area procedurii deliberative. El exprim\u0103 manifestarea de voin\u021b\u0103 a autorit\u0103\u021bii executive de a-\u0219i \u00eensu\u0219i proiectul \u0219i de a-l supune votului consiliului local. Or, manifestarea de voin\u021b\u0103 relevant\u0103 pentru \u0219edin\u021ba din 27.11.2020 nu putea fi dec\u00e2t cea a primarului \u00een exerci\u021biu la acel moment \u2013 recurentul, iar nu cea a predecesorului s\u0103u, a c\u0103rui func\u021bie \u00eencetase<\/strong>\u201d, explic\u0103 \u00ceCCJ.<\/p>\n Instan\u021ba subliniaz\u0103 c\u0103 faptul c\u0103 Fritz a semnat un referat cu un con\u021binut identic celui \u00eentocmit anterior de Nicolae Robu nu \u00eel exonereaz\u0103 de r\u0103spundere. Dimpotriv\u0103, aceast\u0103 \u00eemprejurare confirm\u0103 asumarea documentului de c\u0103tre noul primar.<\/p>\n Judec\u0103torii mai arat\u0103 c\u0103 Fritz \u00eensu\u0219i a recunoscut, \u00een contesta\u021bie, c\u0103 semnase referatul pentru a demonstra c\u0103 schimbarea primarului nu echivala cu revocarea proiectului. Potrivit \u00ceCCJ, aceast\u0103 explica\u021bie constituie tocmai recunoa\u0219terea unei manifest\u0103ri con\u0219tiente de voin\u021b\u0103.<\/p>\n De asemenea, instan\u021ba respinge argumentul imposibilit\u0103\u021bii deleg\u0103rii atribu\u021biei, invocat de Fritz pe motiv c\u0103 viceprimarii nu fuseser\u0103 \u00eenc\u0103 ale\u0219i. Codul administrativ \u00eei permitea s\u0103 delege atribu\u021bia inclusiv secretarului general al municipiului sau conduc\u0103torilor unor compartimente din aparatul de specialitate.<\/p>\n \u00cen motivare este analizat\u0103 \u0219i ap\u0103rarea lui Fritz potrivit c\u0103reia beneficiarul direct al proiectului urbanistic nu era persoana fizic\u0103 ce \u00eei \u00eemprumutase bani, ci alte persoane juridice.<\/p>\n Judec\u0103torii explic\u0103 \u00eens\u0103 c\u0103 avantajul patrimonial poate fi indirect, iar aprobarea documenta\u021biei urbanistice putea produce efecte economice \u0219i pentru societatea proiectant\u0103 RD Sign SRL.<\/p>\n Potrivit \u00ceCCJ, Negri\u0219anu avea calitatea de asociat \u0219i angajat al societ\u0103\u021bii, iar o parte determinant\u0103 a veniturilor familiei provenea din activitatea acesteia.<\/p>\n \u201eNo\u021biunea de folos material se interpreteaz\u0103 \u00een sens larg, cuprinz\u00e2nd orice avantaj patrimonial direct sau indirect<\/strong>\u201d, re\u021bin judec\u0103torii.<\/p>\n Instan\u021ba explic\u0103 faptul c\u0103 aprobarea PUZ-ului finaliza \u0219i valida procesul de proiectare, fiind relevant\u0103 pentru valorificarea economic\u0103 a serviciilor prestate.<\/p>\n Prin urmare, nu era necesar s\u0103 se dovedeasc\u0103 faptul c\u0103 arhitectul primise personal o anumit\u0103 sum\u0103 de bani ca urmare a semn\u0103turii primarului.<\/p>\n Totodat\u0103, faptul c\u0103 beneficiarii formali ai documenta\u021biei erau alte persoane nu excludea existen\u021ba unui interes patrimonial al proiectantului.<\/p>\n Mai multe pe stiripesurse.ro<\/strong><\/a>.<\/p>\n ***<\/p>\n Mai<\/span>multe<\/span>g\u0103si\u021bi<\/span> pe pagina noastr\u0103<\/span><\/span>\u00a0de Facebook opiniatimisoarei.ro<\/a>!<\/strong><\/p>\n Dac\u0103<\/span>a\u021bi<\/span> fost martorii unui eveniment sau<\/span>ai<\/span> unei situa\u021bii<\/span>neobi\u0219nuite<\/span>care<\/span> ar putea<\/span> deveni subiect de \u0219tire<\/span>, contacta\u021bi<\/span>-ne la<\/span>[email\u00a0protected]<\/a>,<\/span>\u00a0 pe FB<\/a>sau pe contul nostru de<\/span>Instagram<\/a>!<\/strong><\/p>\n