![](\"https:\/\/ziardesuceava.ro\/wp-content\/uploads\/2026\/08\/79753-1140x694.jpeg\")
<\/div>\nPre\u0219edintele Nicu\u0219or Dan a trimis miercuri Parlamentului, spre reexaminare, legea care modific\u0103 regimul ariilor naturale protejate \u0219i al evalu\u0103rii impactului asupra mediului, \u00een special \u00een cazul unor proiecte hidroenergetice.<\/p>\n
Legea permite, la solicitarea beneficiarului, modificarea limitelor unor arii naturale protejate prin scoaterea unor suprafe\u021be din interiorul acestora, dac\u0103 pentru respectivele terenuri existau, la 29 iunie 2007, obiective de investi\u021bii pentru amenaj\u0103ri hidroenergetice aprobate prin hot\u0103r\u00e2ri ale Guvernului sau decrete de stat, iar lucr\u0103rile erau deja \u00eencepute sau \u00een curs de execu\u021bie. Actul normativ modific\u0103 \u0219i Legea nr. 292\/2018, introduc\u00e2nd excep\u021bii de la evaluarea impactului asupra mediului pentru anumite proiecte privind ap\u0103rarea \u0219i securitatea na\u021bional\u0103, precum \u0219i pentru capacit\u0103\u021bi existente de producere sau transport al energiei electrice din arii protejate care sunt supuse unor lucr\u0103ri de mentenan\u021b\u0103, retehnologizare sau modernizare.<\/p>\n
Pre\u0219edintele aminte\u0219te c\u0103 a contestat anterior legea la Curtea Constitu\u021bional\u0103, invoc\u00e2nd, \u00eentre altele, posibilitatea modific\u0103rii limitelor ariilor protejate f\u0103r\u0103 garan\u021bii de mediu suficiente, instituirea unor except\u0103ri de la evaluarea impactului asupra mediului, probleme privind competen\u021ba Consiliului Suprem de Ap\u0103rare a \u021a\u0103rii \u0219i \u00eenc\u0103lcarea principiului bicameralismului. A fost invocat\u0103 \u0219i lipsa reaviz\u0103rii de c\u0103tre Consiliul Legislativ dup\u0103 modific\u0103rile substan\u021biale aduse proiectului.<\/p>\n
Prin Decizia nr. 735\/2026, Curtea Constitu\u021bional\u0103 a respins obiec\u021bia de neconstitu\u021bionalitate \u0219i a stabilit c\u0103 legea este constitu\u021bional\u0103 \u00een raport cu criticile analizate. Curtea a considerat, \u00eentre altele, c\u0103 diferen\u021bele dintre formele adoptate de cele dou\u0103 Camere nu afecteaz\u0103 principiul bicameralismului, c\u0103 nu era obligatorie solicitarea unui nou aviz al Consiliului Legislativ \u0219i c\u0103 normele contestate sunt suficient de clare dup\u0103 interpretarea lor gramatical\u0103 \u0219i sistematic\u0103.<\/p>\n
\u00cen cererea de reexaminare, Nicu\u0219or Dan subliniaz\u0103 \u00eens\u0103 c\u0103 decizia CCR nu \u00eempiedic\u0103 Parlamentul s\u0103 analizeze din nou oportunitatea \u0219i eficien\u021ba legii. Potrivit documentului, Curtea s-a pronun\u021bat strict asupra criticilor de neconstitu\u021bionalitate formulate, iar anumite aspecte ale textului nu au f\u0103cut obiectul unei dezbateri parlamentare explicite.<\/p>\n
Unul dintre principalele argumente este c\u0103 fundamentarea legii nu a fost actualizat\u0103. Ini\u021biativa legislativ\u0103 a fost justificat\u0103 \u00een principal prin cre\u0219terea pre\u021burilor la energie din 2021 \u0219i prin concluziile unei comisii parlamentare de anchet\u0103, \u00eens\u0103 legea a fost adoptat\u0103 \u00een octombrie 2025, iar reexaminarea are loc \u00een august 2026. Pre\u0219edintele sus\u021bine c\u0103, \u00eentre timp, nu au fost actualizate datele tehnice, energetice, economice \u0219i de mediu care s\u0103 demonstreze c\u0103 solu\u021biile legislative mai sunt necesare \u0219i eficiente.<\/p>\n
\u00cen cazul proiectelor hidroenergetice aprobate \u00eenainte de 29 iunie 2007, existen\u021ba unei aprob\u0103ri istorice nu demonstreaz\u0103, \u00een opinia pre\u0219edintelui, c\u0103 investi\u021biile mai sunt fezabile tehnic, utile energetic sau sustenabile economic dup\u0103 aproape dou\u0103 decenii. Legea nu impune verificarea situa\u021biei juridice actuale, a stadiului lucr\u0103rilor, a costurilor de finalizare, a capacit\u0103\u021bii care ar putea fi pus\u0103 efectiv \u00een func\u021biune sau a existen\u021bei unor alternative tehnice.<\/p>\n
Nicu\u0219or Dan atrage aten\u021bia \u0219i asupra faptului c\u0103 derogarea nu are un termen-limit\u0103, ceea ce ar permite reactivarea, la un moment nedeterminat, a unor proiecte aprobate cu decenii \u00een urm\u0103. \u00cen opinia sa, o derogare permanent\u0103 nu poate fi justificat\u0103 exclusiv prin situa\u021bia energetic\u0103 existent\u0103 la momentul ini\u021bierii proiectului de lege \u0219i ar trebui \u00eenlocuit\u0103 sau completat\u0103 cu o evaluare actual\u0103 \u0219i individualizat\u0103 a fiec\u0103rei investi\u021bii.<\/p>\n
Cererea invoc\u0103 \u0219i evolu\u021bia \u00eendelungat\u0103 a proiectului legislativ. Propunerea a fost respins\u0103 de Senat \u00een decembrie 2022, Guvernul a transmis un punct de vedere negativ \u00een aprilie 2023, iar comisiile parlamentare au propus respingerea \u00een aprilie 2024. Raportul suplimentar favorabil a fost depus la 15 octombrie 2025, \u00een ziua adopt\u0103rii legii, f\u0103r\u0103 o actualizare corespunz\u0103toare a fundament\u0103rii ini\u021biale.<\/p>\n
Pre\u0219edintele mai avertizeaz\u0103 asupra riscului unei reglement\u0103ri fragmentare. Unele dintre proiectele hidroenergetice vizate fac deja obiectul unor m\u0103suri speciale prev\u0103zute de OUG nr. 175\/2022, aprobat\u0103 prin Legea nr. 303\/2023, iar \u00een Parlament exist\u0103 \u0219i alte ini\u021biative cu obiecte par\u021bial similare. \u00cen plus, cadrul privind protec\u021bia biodiversit\u0103\u021bii a fost modificat \u00een 2026 prin OUG nr. 25\/2026, care a introdus zonele prioritare pentru biodiversitate.<\/p>\n
Potrivit documentului transmis Parlamentului, pentru acela\u0219i proiect ar putea deveni aplicabile simultan mai multe regimuri juridice privind hidroenergia, securitatea na\u021bional\u0103, ariile protejate, evaluarea impactului asupra mediului, siturile Natura 2000, protec\u021bia speciilor, legisla\u021bia apelor \u0219i zonele prioritare pentru biodiversitate. Suprapunerea acestor reguli, f\u0103r\u0103 o coordonare suficient\u0103, ar putea genera incertitudine administrativ\u0103, competen\u021be concurente \u0219i noi litigii.<\/p>\n
\u00cen acest context, pre\u0219edintele propune ca Parlamentul s\u0103 analizeze oportunitatea unui cadru legislativ unitar, care s\u0103 stabileasc\u0103 precis proiectele vizate, condi\u021biile \u0219i procedurile aplicabile, competen\u021bele autorit\u0103\u021bilor \u0219i garan\u021biile privind protec\u021bia mediului.<\/p>\n
Cererea de reexaminare vizeaz\u0103 \u0219i mai multe probleme de redactare \u0219i aplicare. Una dintre acestea prive\u0219te sintagme precum \u201ezon\u0103 minim\u0103, tampon, de l\u0103\u021bime 100 metri\u201d, data de 29 iunie 2007 \u0219i formularea referitoare la \u201eproiectele care contribuie la realizarea\u201d obiectivelor de ap\u0103rare \u0219i securitate na\u021bional\u0103. Curtea Constitu\u021bional\u0103 a considerat aceste formul\u0103ri suficient de clare prin interpretare, \u00eens\u0103 pre\u0219edintele sus\u021bine c\u0103 sensul lor ar trebui reflectat direct \u00een textul legii, pentru a permite o aplicare uniform\u0103 de c\u0103tre autorit\u0103\u021bi.<\/p>\n
O alt\u0103 problem\u0103 este no\u021biunea de \u201ebeneficiar\u201d. Legea prevede c\u0103 modificarea limitelor ariei protejate se poate face la solicitarea beneficiarului, f\u0103r\u0103 s\u0103 defineasc\u0103 \u00eens\u0103 cine poate avea aceast\u0103 calitate \u0219i f\u0103r\u0103 s\u0103 stabileasc\u0103 criterii obiective pentru verificarea ei. Pre\u0219edintele consider\u0103 c\u0103 aceast\u0103 lacun\u0103 poate genera practici administrative neunitare \u0219i solicit\u0103 analizarea introducerii unei defini\u021bii \u0219i a unor criterii clare.<\/p>\n
Nicu\u0219or Dan cere \u0219i instituirea unui mecanism explicit de coordonare cu autorit\u0103\u021bile de mediu, astfel \u00eenc\u00e2t aplicarea derog\u0103rii s\u0103 nu conduc\u0103 la ignorarea obliga\u021biilor prev\u0103zute de Directivele europene privind p\u0103s\u0103rile \u0219i evaluarea impactului asupra mediului. El arat\u0103 c\u0103 legea nu stabile\u0219te concret modul \u00een care respectarea acestor obliga\u021bii trebuie verificat\u0103 sau documentat\u0103.<\/p>\n
\u00cen ceea ce prive\u0219te ariile protejate, pre\u0219edintele solicit\u0103 clarificarea expres\u0103 a faptului c\u0103 mecanismul se refer\u0103 la ariile naturale protejate de interes na\u021bional \u0219i nu la siturile Natura 2000. De\u0219i CCR a f\u0103cut aceast\u0103 distinc\u021bie prin interpretarea textului, cererea de reexaminare arat\u0103 c\u0103 unele suprafe\u021be pot apar\u021bine simultan ambelor categorii, motiv pentru care excluderea explicit\u0103 a siturilor de interes comunitar ar elimina riscul unor interpret\u0103ri gre\u0219ite.<\/p>\n
Este pus\u0103 sub semnul \u00eentreb\u0103rii \u0219i procedura simplificat\u0103 pentru scoaterea unor suprafe\u021be din ariile protejate \u00een vederea realiz\u0103rii investi\u021biilor hidroenergetice. Pentru modific\u0103ri tehnice ale limitelor, legisla\u021bia existent\u0103 impune studiu \u0219tiin\u021bific, avize de specialitate \u0219i aprobarea Guvernului. \u00cen schimb, noua derogare permite autorit\u0103\u021bii centrale s\u0103 modifice limitele \u00een termen de 60 de zile de la solicitarea beneficiarului, f\u0103r\u0103 s\u0103 impun\u0103 \u00een mod expres acelea\u0219i garan\u021bii tehnice.<\/p>\n
Cererea critic\u0103, de asemenea, formularea general\u0103 a except\u0103rii de la evaluarea impactului asupra mediului pentru capacit\u0103\u021bile energetice existente din ariile protejate. Textul include lucr\u0103ri de mentenan\u021b\u0103, retehnologizare \u0219i modernizare, f\u0103r\u0103 s\u0103 defineasc\u0103 aceste opera\u021biuni sau s\u0103 stabileasc\u0103 praguri privind amploarea interven\u021biilor. Pre\u0219edintele subliniaz\u0103 c\u0103 o simpl\u0103 opera\u021biune de mentenan\u021b\u0103 poate avea un impact diferit de o retehnologizare care presupune cre\u0219teri de putere, modific\u0103ri ale debitelor sau extinderi ale infrastructurii.<\/p>\n
\u00cen final, pre\u0219edintele solicit\u0103 Parlamentului s\u0103 reexamineze legea, av\u00e2nd \u00een vedere evolu\u021biile legislative \u0219i schimbarea condi\u021biilor fa\u021b\u0103 de momentul \u00een care a fost ini\u021biat\u0103. Cererea nu contest\u0103 din nou constitu\u021bionalitatea actului normativ, ci pune accent pe necesitatea ca Parlamentul s\u0103 stabileasc\u0103 dac\u0103 solu\u021bia adoptat\u0103 mai este oportun\u0103, eficient\u0103 \u0219i suficient de bine corelat\u0103 cu legisla\u021bia actual\u0103 \u00een domeniul energiei \u0219i protec\u021biei mediului.<\/p>\n<\/div>\n<\/div>\n