\u00cen comuna C\u0103l\u0103ra\u0219i din jude\u021bul Boto\u0219ani, administra\u021bia pare s\u0103 fi devenit o afacere de familie. Timp de aproximativ 16 ani, localitatea a fost condus\u0103 de Elena Vrajotis, primar PNL. Dup\u0103 patru mandate consecutive, aceasta nu a mai candidat la alegerile din 2024, \u00eens\u0103 numele Vrajotis nu a disp\u0103rut de pe u\u0219a prim\u0103riei.<\/p>\n
Func\u021bia a fost preluat\u0103 de fiul s\u0103u, Laz\u0103r-Claudiu Vrajotis, care a candidat din partea PSD \u0219i a c\u00e2\u0219tigat alegerile cu 939 de voturi.<\/p>\n
Dincolo de aceast\u0103 succesiune politic\u0103 de la mam\u0103 la fiu \u0219i de la PNL la PSD, documentele analizate descriu o administra\u021bie marcat\u0103 de pl\u0103\u021bi pentru lucr\u0103ri neexecutate, facturi \u0219i situa\u021bii de lucr\u0103ri care nu corespundeau realit\u0103\u021bii din teren, foi de parcurs cu distan\u021be nereale, recep\u021bii controversate \u0219i prejudicii recuperate abia dup\u0103 interven\u021bia auditorilor.<\/p>\n
Peste toate acestea se ridic\u0103 obliga\u021bia definitiv\u0103 a comunei de a restitui Administra\u021biei Fondului pentru Mediu suma de 717.268,90 lei, la care se adaug\u0103 dob\u00e2nda legal\u0103 calculat\u0103 de la data \u00eencas\u0103rii banilor \u0219i p\u00e2n\u0103 la restituirea efectiv\u0103.<\/p>\n
\u00cen bani vechi, vorbim despre peste 7,17 miliarde de lei.<\/p>\n
Parcul pentru care comuna trebuie s\u0103 restituie peste 717.000 de lei<\/p>\n
Cea mai grea not\u0103 de plat\u0103 l\u0103sat\u0103 comunit\u0103\u021bii porne\u0219te de la Contractul de finan\u021bare nerambursabil\u0103 nr. 377\/N\/6 iulie 2011, \u00eencheiat cu Administra\u021bia Fondului pentru Mediu pentru realizarea unui proiect destinat amenaj\u0103rii spa\u021biilor verzi.<\/p>\n
Dup\u0103 verificarea implement\u0103rii proiectului, finan\u021batorul a decis rezilierea contractului \u0219i recuperarea sumelor acordate. Litigiul a ajuns \u00een instan\u021b\u0103, iar Comuna C\u0103l\u0103ra\u0219i a contestat m\u0103sura.<\/p>\n
Prin Sentin\u021ba civil\u0103 nr. 1923 din 24 aprilie 2018, Curtea de Apel Bucure\u0219ti a obligat comuna s\u0103 restituie 717.268,90 lei, reprezent\u00e2nd finan\u021barea \u00eencasat\u0103, plus dob\u00e2nda legal\u0103 calculat\u0103 \u00eentre data \u00eencas\u0103rii \u0219i data restituirii efective.<\/p>\n
Prim\u0103ria a atacat hot\u0103r\u00e2rea, \u00eens\u0103 \u00cenalta Curte de Casa\u021bie \u0219i Justi\u021bie a respins definitiv recursul prin Decizia nr. 287 din 20 ianuarie 2022.<\/p>\n
Comuna nu a prezentat documentele financiar-contabile solicitate de finan\u021bator, iar documentele de plat\u0103 depuse f\u0103ceau referire la alte facturi dec\u00e2t cele prezentate pentru finan\u021bare.<\/p>\n
\u00cenalta Curte a ar\u0103tat c\u0103 nu este suficient ca un proiect s\u0103 fie realizat fizic. Beneficiarul banilor publici trebuie s\u0103 prezinte documentele care permit finan\u021batorului s\u0103 verifice legalitatea cheltuielilor.<\/p>\n
Prim\u0103ria nu \u0219i-a \u00eendeplinit aceast\u0103 obliga\u021bie, iar consecin\u021ba nu este suportat\u0103 doar de persoanele care au gestionat proiectul, ci de \u00eentreaga comun\u0103: peste 717.000 de lei, dob\u00e2nzi \u0219i eventuale cheltuieli suplimentare pl\u0103tite din bugetul local.<\/p>\n
R\u0103m\u00e2ne o \u00eentrebare esen\u021bial\u0103: c\u00e2t a pl\u0103tit efectiv comuna p\u00e2n\u0103 \u00een prezent \u0219i care este valoarea total\u0103 a dob\u00e2nzilor acumulate?<\/p>\n
Pia\u021ba agroalimentar\u0103: 27.604 lei pentru lucr\u0103ri neexecutate<\/p>\n
Un alt proiect problematic este amenajarea pie\u021bei agroalimentare din comuna C\u0103l\u0103ra\u0219i.<\/p>\n
Documentele de audit consemneaz\u0103 c\u0103 prim\u0103ria a pl\u0103tit nelegal 27.604 lei pentru lucr\u0103ri care, \u00een urma verific\u0103rii din teren, nu au fost identificate ca fiind executate.<\/p>\n
Pl\u0103\u021bile c\u0103tre constructor au fost f\u0103cute \u00een baza unor facturi \u0219i situa\u021bii de lucr\u0103ri despre care auditorii au stabilit c\u0103 includeau date nereale \u0219i nu confirmau executarea efectiv\u0103 a tuturor lucr\u0103rilor.<\/p>\n
Prim\u0103ria achitase constructorului sumele facturate, \u00eens\u0103 confruntarea documentelor cu realitatea din teren a scos la iveal\u0103 lucr\u0103ri pl\u0103tite, dar neexecutate \u0219i neconforme cu documenta\u021bia tehnico-economic\u0103.<\/p>\n
Prejudiciul a fost stabilit la 27.604 lei, la care au fost calculate major\u0103ri de \u00eent\u00e2rziere de 4.445 lei.<\/p>\n
Administra\u021bia local\u0103 a notificat executantul \u00eenc\u0103 din decembrie 2019. Cu toate acestea, \u00een iunie 2022 a fost organizat\u0103 o recep\u021bie la terminarea lucr\u0103rilor \u00een condi\u021bii care ridic\u0103 alte probleme serioase.<\/p>\n
Comisia de recep\u021bie nu a fost constituit\u0103 cu respectarea cerin\u021belor legale, procesul-verbal nu a fost semnat de reprezentantul executantului, iar la document nu au fost anexate situa\u021bii de lucr\u0103ri din care s\u0103 rezulte c\u0103 elementele constatate anterior ca lips\u0103 ar fi fost executate \u00eentre timp.<\/p>\n
La \u00eenceputul anului 2024, m\u0103sura de remediere era considerat\u0103 doar par\u021bial implementat\u0103.<\/p>\n
Cu alte cuvinte, la ani distan\u021b\u0103 de la constatarea prejudiciului, documentele nu demonstrau clar c\u0103 lucr\u0103rile lips\u0103 fuseser\u0103 executate sau c\u0103 suma fusese recuperat\u0103 integral.<\/p>\n
O fotografie realizat\u0103 la pia\u021ba agroalimentar\u0103 prezint\u0103 inclusiv o u\u0219\u0103 despre care se afirm\u0103 c\u0103 ar fi fost decontat\u0103 cu aproximativ 7.000 de lei. Aceast\u0103 valoare trebuie confirmat\u0103 prin devizul lucr\u0103rii \u0219i situa\u021biile de plat\u0103 \u00eenainte de a putea fi atribuit\u0103 cu certitudine elementului fotografiat.<\/p>\n
\u00centrebarea r\u0103m\u00e2ne \u00eens\u0103 valabil\u0103: ce a primit concret comuna pentru banii achita\u021bi \u0219i cine a semnat documentele prin care lucr\u0103rile au fost acceptate la plat\u0103?<\/p>\n
\u0218coala din Ple\u0219ani: pl\u0103\u021bi pentru lucr\u0103ri \u0219i echipamente care lipseau<\/p>\n
Tiparul s-a repetat la proiectul \u201eReabilitare \u0219i extindere la \u0218coala primar\u0103 nr. 3 din localitatea Ple\u0219ani\u201d.<\/p>\n
Contractul de proiectare \u0219i execu\u021bie avea o valoare de 525.645 lei, f\u0103r\u0103 TVA, iar investi\u021bia a fost finan\u021bat\u0103 par\u021bial prin Ministerul Dezvolt\u0103rii.<\/p>\n
\u00cen urma verific\u0103rilor au fost identificate echipamente lips\u0103 \u0219i lucr\u0103ri neexecutate sau neconforme \u00een valoare de 39.318 lei. Problemele vizau lucr\u0103ri de arhitectur\u0103, instala\u021bii electrice interioare \u0219i exterioare, precum \u0219i amenajarea spa\u021biilor verzi.<\/p>\n
\u0218i \u00een acest caz, facturile \u0219i situa\u021biile de lucr\u0103ri acceptate la plat\u0103 con\u021bineau informa\u021bii care nu corespundeau realit\u0103\u021bii constatate \u00een teren.<\/p>\n
Mai grav, recep\u021bia la terminarea lucr\u0103rilor fusese admis\u0103, de\u0219i lucr\u0103rile efectiv realizate nu corespundeau situa\u021biilor acceptate la plat\u0103 \u0219i documenta\u021biei tehnice aprobate.<\/p>\n
\u00cen procesul-verbal de recep\u021bie a fost trecut\u0103 o valoare de 721.698 lei, cu 107.371 lei mai mare dec\u00e2t valoarea lucr\u0103rilor confirmate, de 614.327 lei.<\/p>\n
Din suma de 39.318 lei aferent\u0103 lucr\u0103rilor neexecutate, 14.761 lei fuseser\u0103 factura\u021bi, dar nu apucaser\u0103 s\u0103 fie achita\u021bi, fiind ulterior storna\u021bi. Diferen\u021ba de 24.557 lei fusese pl\u0103tit\u0103 efectiv f\u0103r\u0103 s\u0103 fie justificat\u0103 prin lucr\u0103ri executate.<\/p>\n
\u00cen urma controlului, constructorul a restituit suma pl\u0103tit\u0103 \u0219i accesoriile calculate. Prejudiciul a fost recuperat, dar recuperarea ulterioar\u0103 nu \u0219terge situa\u021bia ini\u021bial\u0103: prim\u0103ria a acceptat facturi \u0219i situa\u021bii de lucr\u0103ri care nu reflectau realitatea \u0219i a recep\u021bionat o investi\u021bie ale c\u0103rei elemente lipseau din teren.<\/p>\n
Cine a verificat lucr\u0103rile? Cine a semnat recep\u021bia? Cine a certificat exactitatea documentelor \u0219i de ce problemele au fost descoperite abia la control?<\/p>\n
Kilometrii care se schimbau pe aceea\u0219i rut\u0103<\/p>\n
Neregulile nu s-au limitat la investi\u021bii.<\/p>\n
Pentru anul 2021, verific\u0103rile au scos la iveal\u0103 decontarea carburan\u021bilor \u00een baza unor foi de parcurs \u0219i fi\u0219e de activitate \u00eentocmite formal, incomplet sau cu date nereale.<\/p>\n
Unele documente nu con\u021bineau semn\u0103turile persoanelor care foloseau ma\u0219inile, orele de plecare \u0219i sosire, activit\u0103\u021bile desf\u0103\u0219urate sau vizele obligatorii. \u00cen alte cazuri, distan\u021bele \u00eenscrise erau pur \u0219i simplu mai mari dec\u00e2t cele reale.<\/p>\n
\u00cen total, foile de parcurs consemnau cu 3.757 de kilometri mai mult dec\u00e2t distan\u021bele efective.<\/p>\n
Exemplul cel mai sugestiv prive\u0219te traseul C\u0103l\u0103ra\u0219i\u2013Boto\u0219ani\u2013C\u0103l\u0103ra\u0219i:<\/p>\n
pe 9 februarie 2021 au fost trecu\u021bi 194 de kilometri;<\/p>\n
pe 10 februarie, aceea\u0219i rut\u0103 a ajuns la 234 de kilometri;<\/p>\n
pe 12 februarie, traseul a m\u0103surat 235 de kilometri.<\/p>\n
Pentru cei 301 litri de carburant nejustifica\u021bi, prejudiciul a fost stabilit la 1.885 lei, la care s-au ad\u0103ugat accesorii de 150 lei. Suma total\u0103 de 2.035 lei a fost recuperat\u0103.<\/p>\n
Neregulile dateaz\u0103 dinaintea mandatului actualului primar, \u00eens\u0103 sunt relevante pentru modul \u00een care au fost administrate bunurile \u0219i cheltuielile comunei \u00een perioada \u00een care institu\u021bia era condus\u0103 de Elena Vrajotis.<\/p>\n
Pl\u0103\u021bi f\u0103r\u0103 facturi \u0219i bunuri nerecep\u021bionate la \u0219coala din C\u0103l\u0103ra\u0219i<\/p>\n
\u0218coala Gimnazial\u0103 nr. 1 C\u0103l\u0103ra\u0219i apare, la r\u00e2ndul s\u0103u, \u00eentr-o serie de opera\u021biuni problematice.<\/p>\n
\u00cen 2021, unitatea de \u00eenv\u0103\u021b\u0103m\u00e2nt a pl\u0103tit 12.138 lei c\u0103tre mai mul\u021bi furnizori, f\u0103r\u0103 ca la momentul controlului s\u0103 existe facturi sau alte documente justificative \u0219i f\u0103r\u0103 s\u0103 fie demonstrat\u0103 livrarea bunurilor, serviciilor ori lucr\u0103rilor.<\/p>\n
Unul dintre furnizori a restituit 2.293 lei \u00een timpul controlului. Pentru diferen\u021ba de 9.845 lei au fost prezentate ulterior facturi \u0219i note de recep\u021bie.<\/p>\n
Separat, \u0219coala a achitat 8.142 lei pentru bunuri care nu fuseser\u0103 recep\u021bionate. Acestea au fost aduse \u0219i recep\u021bionate abia ulterior.<\/p>\n
\u0218i aici apare acela\u0219i mecanism: plata banilor publici \u00eenainte ca documentele \u0219i realitatea livr\u0103rilor s\u0103 demonstreze c\u0103 institu\u021bia primise ceea ce cump\u0103rase.<\/p>\n
U\u0219a de aproximativ 7.000 de lei, ajuns\u0103 o improviza\u021bie din tabl\u0103<\/p>\n
O deplasare de 5.140 lei, de\u0219i limita legal\u0103 era de 1.520 lei<\/p>\n
\u00cen 2021, comuna a pl\u0103tit 5.140 lei pentru cazarea \u0219i masa unui salariat trimis la un curs de preg\u0103tire profesional\u0103.<\/p>\n
Limita maxim\u0103 prev\u0103zut\u0103 de lege era de 1.520 lei. Diferen\u021ba de 3.620 lei a fost considerat\u0103 plat\u0103 nelegal\u0103.<\/p>\n
\u00cen ianuarie 2025, prim\u0103ria \u00eenc\u0103 nu recuperase suma \u0219i angajase un cabinet de avocatur\u0103 pentru formularea unei ac\u021biuni \u00een instan\u021b\u0103 \u00eempotriva beneficiarului pl\u0103\u021bii.<\/p>\n
Procesul a fost \u00eenregistrat pe rolul Tribunalului Boto\u0219ani, iar m\u0103sura era considerat\u0103 doar par\u021bial implementat\u0103.<\/p>\n
Astfel, pentru recuperarea unei pl\u0103\u021bi nelegale de 3.620 lei, comuna a ajuns s\u0103 suporte \u0219i costurile unei asisten\u021be juridice.<\/p>\n
Refuzul unui document a costat comuna 112.359,40 lei<\/p>\n
Una dintre cele mai grave situa\u021bii prive\u0219te refuzul de a elibera unui produc\u0103tor agricol documentele necesare comercializ\u0103rii produselor.<\/p>\n
\u00cen 2014, un fermier a solicitat prim\u0103riei un certificat de produc\u0103tor \u0219i carnetul de comercializare. Documentele nu au fost eliberate \u00een termen, iar persoana afectat\u0103 s-a adresat instan\u021bei.<\/p>\n
Prin Sentin\u021ba nr. 137 din 7 martie 2016, r\u0103mas\u0103 definitiv\u0103 \u00een 2017, Comuna C\u0103l\u0103ra\u0219i a fost obligat\u0103 s\u0103 pl\u0103teasc\u0103:<\/p>\n
103.740 lei daune materiale;<\/p>\n
1.200 lei cheltuieli de judecat\u0103;<\/p>\n
7.419,40 lei cheltuieli de executare silit\u0103.<\/p>\n
\u00cen total, bugetul local a suportat 112.359,40 lei.<\/p>\n
Auditorii au stabilit c\u0103 aceast\u0103 sum\u0103 reprezenta un prejudiciu pentru comun\u0103 \u0219i c\u0103 administra\u021bia trebuia s\u0103 identifice persoanele responsabile \u0219i s\u0103 recupereze banii.<\/p>\n
La \u00eenceputul anului 2024, prejudiciul nu era recuperat, iar m\u0103sura era implementat\u0103 doar par\u021bial.<\/p>\n
Acest caz este relevant pentru modul \u00een care o decizie administrativ\u0103 poate fi transformat\u0103 \u00eentr-o factur\u0103 pl\u0103tit\u0103 de \u00eentreaga comunitate. Cet\u0103\u021benii au suportat daunele, cheltuielile de judecat\u0103 \u0219i executarea silit\u0103 provocate de ne\u00eendeplinirea unor obliga\u021bii elementare ale administra\u021biei.<\/p>\n
Dosarul penal s-a \u00eenchis prin prescrip\u021bie. Fosta prim\u0103ri\u021b\u0103 a r\u0103mas obligat\u0103 la daune morale<\/p>\n
\u00cen paralel cu procesul civil, Elena Vrajotis a fost trimis\u0103 \u00een judecat\u0103 \u00een 2017 pentru abuz \u00een serviciu, \u00een leg\u0103tur\u0103 cu refuzul eliber\u0103rii documentelor pentru fermierii Costel \u0219i Petronica Arn\u0103utu.<\/p>\n
Dup\u0103 aproape opt ani de procese, cauza s-a \u00eencheiat definitiv pe 20 martie 2025.<\/p>\n
Instan\u021ba a dispus \u00eencetarea procesului penal ca urmare a intervenirii prescrip\u021biei r\u0103spunderii penale. Prin urmare, nu exist\u0103 o condamnare penal\u0103 definitiv\u0103 \u00eempotriva fostei prim\u0103ri\u021be.<\/p>\n
Curtea de Apel Suceava a men\u021binut \u00eens\u0103 obliga\u021bia Elenei Vrajotis de a pl\u0103ti personal daune morale de c\u00e2te 4.000 lei fiec\u0103ruia dintre cei doi fermieri, \u00een total 8.000 lei.<\/p>\n
Aceste daune personale sunt distincte de cei 112.359,40 lei pl\u0103ti\u021bi anterior din bugetul comunei.<\/p>\n
Rezultatul final este greu de ignorat: comunitatea a suportat un prejudiciu de peste 112.000 de lei, procesul penal s-a stins prin prescrip\u021bie, iar recuperarea banilor publici a fost am\u00e2nat\u0103 ani \u00eentregi.<\/p>\n
Alte venituri l\u0103sate ne\u00eencasate<\/p>\n
Documentele mai consemneaz\u0103 probleme legate de veniturile pe care prim\u0103ria trebuia s\u0103 le urm\u0103reasc\u0103 \u0219i s\u0103 le \u00eencaseze.<\/p>\n
Pentru \u00eenchirierea paji\u0219tilor existau debite restante de 15.138 lei, formate din 11.433 lei debit principal \u0219i 3.705 lei major\u0103ri, f\u0103r\u0103 s\u0103 fie prezentate documente privind stabilirea \u0219i \u00eencasarea lor.<\/p>\n
Au fost descoperite \u0219i deficien\u021be \u00een urm\u0103rirea veniturilor cuvenite comunei din gestionarea fondurilor cinegetice.<\/p>\n
\u00cen perioada 2019\u20132022, prim\u0103ria nu publicase pe site informa\u021bii esen\u021biale despre proiectele de buget, bugetele aprobate, execu\u021bia bugetar\u0103, situa\u021biile financiare \u0219i programele de investi\u021bii.<\/p>\n
Absen\u021ba acestor informa\u021bii a redus posibilitatea cet\u0103\u021benilor de a vedea, \u00een timp real, cum erau cheltui\u021bi banii comunei.<\/p>\n
Prim\u0103ria a r\u0103mas \u00een familie, partidul s-a schimbat<\/p>\n
Elena Vrajotis a condus comuna din 2008 p\u00e2n\u0103 \u00een 2024. \u00cen 2016 a c\u00e2\u0219tigat alegerile din partea PNL cu 68,21%, iar \u00een 2020 a ob\u021binut un nou mandat cu 1.190 de voturi.<\/p>\n
\u00cen 2024 nu a mai candidat. \u00cen locul s\u0103u a intrat \u00een curs\u0103 fiul s\u0103u, Laz\u0103r-Claudiu Vrajotis, dar nu din partea PNL, ci din partea PSD.<\/p>\n
Acesta a c\u00e2\u0219tigat alegerile cu 939 de voturi \u0219i a preluat oficial func\u021bia la 1 noiembrie 2024.<\/p>\n
\u00cenainte de a deveni primar, Laz\u0103r-Claudiu Vrajotis a fost consilier jude\u021bean \u0219i angajat al Senatului Rom\u00e2niei. \u00cen declara\u021bia depus\u0103 dup\u0103 numire, acesta a men\u021bionat venituri anuale de 13.000 lei din indemniza\u021bia de consilier jude\u021bean \u0219i 25.000 lei salariu de la Senat.<\/p>\n
Terenuri, utilaje \u0219i activit\u0103\u021bi agricole<\/p>\n
Declara\u021bia de avere a actualului primar arat\u0103 c\u0103 acesta \u0219i familia sa de\u021bin mai multe propriet\u0103\u021bi:<\/p>\n
terenuri intravilane \u00een comuna C\u0103l\u0103ra\u0219i;<\/p>\n
aproximativ 15 hectare de teren agricol;<\/p>\n
alte terenuri dob\u00e2ndite \u00eentre 2015 \u0219i 2024;<\/p>\n
o cas\u0103 de locuit \u00een Curte\u0219ti;<\/p>\n
un spa\u021biu comercial sau de produc\u021bie;<\/p>\n
dou\u0103 autoturisme;<\/p>\n
patru tractoare \u0219i utilaje agricole.<\/p>\n
So\u021bia sa a declarat venituri de 140.000 lei din produc\u021bie agricol\u0103 \u0219i aproximativ 9.000 de euro din subven\u021bii APIA.<\/p>\n
Actualul primar a de\u021binut \u0219i o \u00eentreprindere individual\u0103 \u00eenfiin\u021bat\u0103 \u00een 2013, cu activitate \u00een comuna C\u0103l\u0103ra\u0219i. \u00centreprinderea apare \u00eentr-o list\u0103 oficial\u0103 a beneficiarilor de microgranturi din domeniul agroalimentar.<\/p>\n
Aceste activit\u0103\u021bi nu reprezint\u0103, prin ele \u00eensele, o \u00eenc\u0103lcare a legii. Ele devin \u00eens\u0103 relevante pentru transparen\u021b\u0103 \u00een momentul \u00een care titularul ocup\u0103 func\u021bia de primar \u0219i ia decizii privind terenurile, agricultura, investi\u021biile \u0219i bugetul comunei.<\/p>\n
Pensiunea despre care administra\u021bia trebuie s\u0103 ofere explica\u021bii<\/p>\n
\u00cen localitate exist\u0103 un imobil prezentat drept pensiune \u0219i asociat actualului primar, despre care se afirm\u0103 c\u0103 ar fi fost construit cu finan\u021bare european\u0103 \u0219i c\u0103 nu ar fi func\u021bionat efectiv ca unitate de cazare.<\/p>\n
\u00cen declara\u021bia de avere depus\u0103 dup\u0103 preluarea mandatului nu este enumerat\u0103 o cl\u0103dire identificat\u0103 explicit drept pensiune. Apar mai multe terenuri \u00een C\u0103l\u0103ra\u0219i, dar cl\u0103dirile declarate sunt o cas\u0103 de locuit \u00een Curte\u0219ti \u0219i un spa\u021biu comercial sau de produc\u021bie de 24 de metri p\u0103tra\u021bi.<\/p>\n
Primarul navetist \u0219i \u00eentrebarea costurilor<\/p>\n
Comuna C\u0103l\u0103ra\u0219i este situat\u0103 la aproximativ 65\u201370 de kilometri de municipiul Boto\u0219ani. \u00cens\u0103 primarul locuie\u0219te \u00een municipiu \u0219i face naveta p\u00e2n\u0103 la prim\u0103rie.<\/p>\n
Laz\u0103r-Claudiu Vrajotis folose\u0219te o ma\u0219in\u0103 de serviciu \u015fi cel mai probabil decontarea cheltuieli de carburant este suportat\u0103 de prim\u0103rie.<\/p>\n
O mo\u0219tenire administrativ\u0103 pl\u0103tit\u0103 de comunitate<\/p>\n
Privite separat, unele dintre sumele constatate pot p\u0103rea reduse. Privite \u00eempreun\u0103, ele descriu un mecanism administrativ repetitiv:<\/p>\n
lucr\u0103ri pl\u0103tite \u00eenainte de a fi executate;<\/p>\n
recep\u021bii care nu corespundeau realit\u0103\u021bii din teren;<\/p>\n
facturi \u0219i situa\u021bii de lucr\u0103ri cu date nereale;<\/p>\n
bunuri achitate, dar nerecep\u021bionate;<\/p>\n
carburan\u021bi deconta\u021bi pe trasee umflate;<\/p>\n
pl\u0103\u021bi peste limitele prev\u0103zute de lege;<\/p>\n
prejudicii recuperate doar dup\u0103 controale;<\/p>\n
venituri ale comunei l\u0103sate ne\u00eencasate;<\/p>\n
proiecte pentru care documentele justificative nu au fost prezentate;<\/p>\n
sute de mii de lei pe care comunitatea trebuie s\u0103 \u00eei restituie.<\/p>\n
\u00cen centrul tuturor acestor situa\u021bii se afl\u0103 o comun\u0103 cu aproximativ 3.300 de locuitori, pentru care fiecare leu pierdut sau restituit reprezint\u0103 bani care nu mai ajung la drumuri, \u0219coli, ap\u0103, canalizare ori servicii sociale.<\/p>\n
Timp de 16 ani, administra\u021bia a fost condus\u0103 de Elena Vrajotis. Din 2024, prim\u0103ria este condus\u0103 de fiul s\u0103u. Numele a r\u0103mas acela\u0219i, chiar dac\u0103 partidul s-a schimbat.<\/p>\n
A\u0219tept\u0103m cu nerabdare dreptul la replic\u0103 \u015fi explica\u0163ii!<\/p>\n<\/div>\n
[analyse_source url=”https:\/\/60m.ro\/din-mama-in-fiu-16-ani-de-administratie-vrajotis-peste-717-000-de-lei-delapidati-lucrari-publice-platite-dar-neexecutate\/”]<\/p>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"
[analyse_image type=”featured” src=”https:\/\/60m.ro\/wp-content\/uploads\/2026\/08\/ChatGPT-Image-12-aug.-2026-09_44_30.png”] Fosta prim\u0103ri\u021b\u0103 PNL Elena Vrajotis a l\u0103sat \u00een urm\u0103 proiecte cu documente nereale, prejudicii \u0219i o obliga\u021bie definitiv\u0103 de restituire c\u0103tre Administra\u021bia Fondului pentru Mediu. \u00cen 2024, conducerea Prim\u0103riei comunei C\u0103l\u0103ra\u0219i din Boto\u015fani a fost preluat\u0103 de fiul s\u0103u, Laz\u0103r-Claudiu Vrajotis, ales din partea PSD. \u00cen comuna C\u0103l\u0103ra\u0219i din jude\u021bul Boto\u0219ani, administra\u021bia […]<\/p>\n","protected":false},"author":1,"featured_media":0,"comment_status":"open","ping_status":"","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"footnotes":""},"categories":[89],"tags":[100,226],"class_list":["post-2090565","post","type-post","status-publish","format-standard","hentry","category-romania","tag-60m-ro","tag-crawlmanager"],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/analyse.optim.biz\/index.php?rest_route=\/wp\/v2\/posts\/2090565","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/analyse.optim.biz\/index.php?rest_route=\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/analyse.optim.biz\/index.php?rest_route=\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/analyse.optim.biz\/index.php?rest_route=\/wp\/v2\/users\/1"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/analyse.optim.biz\/index.php?rest_route=%2Fwp%2Fv2%2Fcomments&post=2090565"}],"version-history":[{"count":0,"href":"https:\/\/analyse.optim.biz\/index.php?rest_route=\/wp\/v2\/posts\/2090565\/revisions"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/analyse.optim.biz\/index.php?rest_route=%2Fwp%2Fv2%2Fmedia&parent=2090565"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/analyse.optim.biz\/index.php?rest_route=%2Fwp%2Fv2%2Fcategories&post=2090565"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/analyse.optim.biz\/index.php?rest_route=%2Fwp%2Fv2%2Ftags&post=2090565"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}