{"id":2064312,"date":"2026-07-27T11:01:27","date_gmt":"2026-07-27T08:01:27","guid":{"rendered":"https:\/\/analyse.optim.biz\/?p=2064312"},"modified":"2026-07-27T11:01:27","modified_gmt":"2026-07-27T08:01:27","slug":"raport-sau-propaganda-de-joasa-calitate","status":"publish","type":"post","link":"https:\/\/analyse.optim.biz\/?p=2064312","title":{"rendered":"Raport sau propagand\u0103 de joas\u0103 calitate?"},"content":{"rendered":"

[analyse_image type=”featured” src=”https:\/\/r3media.ro\/wp-content\/uploads\/2026\/07\/grupul-de-reflectie-strategica-ue-e1785154040325.jpghttps:\/\/r3media.ro\/wp-content\/uploads\/2026\/07\/grupul-de-reflectie-strategica-ue-e1785154040325.jpg”]<\/p>\n

\n
\n
\n
\n
\n
\n
\n
\n
FEATURED<\/a><\/span>Raport sau propagand\u0103 de joas\u0103 calitate?<\/span><\/div>\n<\/div>\n
\n
FEATURED<\/a>OPINII<\/a>\u0218TIRI<\/a><\/div>\n<\/div>\n
\n
\n

Raport sau propagand\u0103 de joas\u0103 calitate?<\/h1>\n<\/div>\n<\/div>\n
\n
\n
\n
\n
\n
\n
Buturug\u0103 Anghel<\/a><\/div>\n<\/div>\n<\/div>\n
\n
\n
\n
Sursa foto: Administra\u0163ia Preziden\u021bial\u0103<\/figcaption><\/figure>\n<\/div>\n<\/div>\n
\n
\n

Raportul<\/a> celebru asumat de Cotroceni atrage aten\u021bia prin sub\u021birimea sa conceptual\u0103, metodologic\u0103, faptic\u0103. Con\u021bine ni\u0219te cli\u0219ee care nu sunt \u0219i nici nu pot fi opera\u021bionalizate \u0219i e guvernat de m\u0103rea\u021ba idee-for\u021b\u0103 de \u201ear fi bine s\u0103 fie bine, pentru c\u0103 altfel va fi r\u0103u dac\u0103 va fi r\u0103u.\u201d <\/strong><\/p>\n

Totul din perspectiva unui \u201ebine\u201d definit \u0219i acela precar, dar, \u00een orice caz, vizibil preocupat s\u0103 combat\u0103 \u201er\u0103ul\u201d, se-n\u021belege, populismul\/suveranismul\/na\u021bionalismul<\/a>.<\/p>\n

Pentru c\u0103 aceasta e amenin\u021barea decisiv\u0103 la adresa Rom\u00e2niei, din acest motiv economia e ruinat\u0103, statul devine tot mai falimentar, anomia se transform\u0103 \u00een anxietate \u0219i deprimare colective.<\/p>\n

Nicio viziune structural\u0103, nicio idee articulat\u0103. Cli\u0219ee \u0219i inten\u021bii, plus judec\u0103\u021bi de valoare de pe pozi\u021bii de superioritate.<\/p>\n

Printre multe alte astfel de cli\u0219ee e reluat\u0103 pr\u0103fuita evaluare a \u201enara\u021biunii\u201d \u0219i \u201eimaginaruluI\u201d tipic de sec. XIX al originii noastre romane \u0219i continuit\u0103\u021bii.<\/p>\n

Totu\u0219i, chiar nimeni dintre domnii mari de la raport nu \u0219tie s\u0103 foloseasc\u0103 Goang\u0103l AI? S\u0103 dea cu de\u0219tele \u00een tastatur\u0103 \u0219i s\u0103 vad\u0103 dac\u0103 \u201enara\u021biunea\u201d \u0219i \u201eimaginarul\u201d originii romane sunt exclusiv de Sec XIX?<\/p>\n

Sau erau prezente \u0219i oleac\u0103 mai \u00een amonte, la cronicari, de pild\u0103? Ureche, Cantacuzino, Cantemir, Costin, sunt ei na\u021bionali\u0219ti lumina\u021bi de sec XIX?<\/p>\n

De ce \u00eemp\u0103rt\u0103\u0219eau cu to\u021bii aceast\u0103 \u201enara\u021biune\u201d \u0219i acest \u201eimaginar\u201d? Or fi fost \u0219i ei proto-georgi\u0219ti sau ceva\u2026<\/p>\n

Faptul c\u0103 autorii raportului nu au idee despre \u2026originile istoriografiei privind originea roman\u0103 \u0219i continuitatea rom\u00e2nilor arat\u0103 un defect major, structural al modului \u00een care func\u021bioneaz\u0103 lumea cultural\u0103 b\u0103\u0219tina\u0219\u0103 ast\u0103zi: prezenteist\u0103, cu un dispre\u021b suveran fa\u021b\u0103 de faptele de cunoa\u0219tere \u0219i intepretare acumulate anterior, f\u0103r\u0103 a fi, totodat\u0103, pus\u0103 la punct cu bibliografia recent\u0103 de specialitate, dependent\u0103 intelectual de grup \u0219i de statut, cli\u0219eistic\u0103 specific\u0103 propagandei de slab\u0103 calitate.<\/p>\n

O minimal\u0103 rigoare \u0219tiin\u021bific\u0103 ar fi \u00eensemnat s\u0103 ia seama la ce s-a descoperit anterior \u00een c\u00e2mpurile relevante. Dar la noi, nu, institu\u021bionalizarea tradi\u021biei nu func\u021bioneaz\u0103, pur \u0219i simplu.<\/p>\n

Orice m\u0103runt emi\u021b\u0103tor de calc aparent academic, ajuns prin grup \u0219i statut \u00een fa\u021b\u0103, \u00ee\u0219i \u00eenchipuie c\u0103 \u0219tiin\u021ba adev\u0103rat\u0103 \u00eencepe cu el.<\/p>\n

De ce s-ar mai deranja s\u0103 vad\u0103 ce au avut de spus predecesorii?<\/p>\n

\u00cen fine, pe subiect, ca s\u0103 \u00eencheiem circul \u0103sta trist: \u00eendr\u0103znesc s\u0103 opinez c\u0103 primul care a formulat sistematic \u0219i critic (raportat la canoanele vremii) teoriile istoriografice ale unit\u0103\u021bii rom\u00e2nilor, originii romane \u0219i continuit\u0103\u021bii a fost Stolnicul Constantin Cantacuzino.<\/p>\n

Stolnic ce apar\u021bine unei cu totul alte lumi dec\u00e2t cea a sec XIX, fire\u0219te.<\/p>\n

A\u0219adar, lui i se poate atribui \u2013 nu ca exclusivitate, ci ca aprofundare, c\u0103ci subiectul se reg\u0103se\u0219te \u0219i la al\u021bi cronicari sau c\u0103rturari, de pild\u0103 Cantemir \u2013 aceast\u0103 \u201enara\u021biune\u201d \u0219i acest \u201eimaginar\u201d formulat, repet, \u00eentr-o manier\u0103 \u0219tiin\u021bific\u0103 pentru acea vreme, deci cu el se poate \u00eencepe istoriografia subiectului.<\/p>\n

Dar una ar fi povestea pe care o spunem despre noi, care, iar\u0103\u0219i, nu \u00eencepe nici aceea \u00een sec XIX, o poveste care are un rol simbolic \u0219i de identitate, a\u0219a cum orice cultur\u0103\/societate\/na\u021biune are o poveste despre sine, \u0219i alta este istoriografia.<\/p>\n

Noi \u00eenc\u0103 nu \u0219tim s\u0103 facem aceste diferen\u021be elementare, dar altfel emitem preten\u021bii de oameni cul\u021bi.<\/p>\n

Analfabetism func\u021bional? Oh, da\u2026<\/p>\n

\n

\u00ceN CONTEXT<\/h2>\n