O procur\u0103 special\u0103 transformat\u0103 abuziv \u00een coproprietate<\/p>\n
Modul de operare, caracterizat prin negare \u0219i lips\u0103 de asumare. \u00cen anul 2005, aceasta a emis o procur\u0103 special\u0103 notarial\u0103 cu num\u0103rul x, pentru a \u00eemputernici un mandatar s\u0103 cumpere un imobil strict \u00een numele s\u0103u \u0219i pentru ea. Aceast\u0103 formulare exclude, din punct de vedere juridic, orice alt\u0103 calitate a mandatarului \u00een afara celei de simplu reprezentant. Cu toate acestea, la momentul autentific\u0103rii contractului de v\u00e2nzare-cump\u0103rare cu num\u0103rul x, notarul Anastase Eugen-George l-a \u00eenscris pe mandatar ca fiind coproprietar, atribuindu-i o cot\u0103 proprie de 50%. Aceast\u0103 ac\u021biune a avut loc de\u0219i procura nu con\u021binea absolut nicio permisiune, men\u021biune sau \u00eemputernicire care s\u0103 \u00eei confere mandatarului calitatea de coproprietar.<\/p>\n
\u00cen urma depunerii unei sesiz\u0103ri disciplinare la Camera Notarilor Publici Constan\u021ba, pl\u00e2ngerea a fost respins\u0103 printr-un r\u0103spuns din 12 decembrie 2025, Colegiul director consider\u00e2nd c\u0103 notarul a respectat dispozi\u021biile legii. \u00cen motivarea sa de dou\u0103sprezece pagini transmis\u0103 Camerei, notarul a aplicat o tactic\u0103 evident\u0103 de deviere. El a prezentat selectiv coresponden\u021ba cu petenta, incluz\u00e2nd doar schimburile din 2022 care \u00eel avantajau \u0219i omi\u021b\u00e2nd solicit\u0103rile ulterioare din 2025. De asemenea, a transformat o recenzie factual\u0103 publicat\u0103 pe Google, care cita explicit articolele 948-949 din Codul Civil, \u00eentr-un pretins atac nefondat ce excede cadrul legal. Mai mult, notarul a construit un argument bazat pe inferen\u021b\u0103, suger\u00e2nd c\u0103 petenta ar fi acceptat coproprietatea la acest al doilea imobil pentru c\u0103 era coproprietar legitim la un alt imobil, dob\u00e2ndit printr-un act separat din 2000. Acest argument a fost adus de\u0219i procura pentru actul reclamat stipula expres cu totul altceva. \u00cen final, a formulat \u00eentreb\u0103ri retorice despre motivul pentru care se face reclama\u021bia abia dup\u0103 dou\u0103zeci de ani, pentru a devia discu\u021bia de la legalitatea actului s\u0103u c\u0103tre motiva\u021bia petentei. Acest tipar se bazeaz\u0103 pe o negare total\u0103, f\u0103r\u0103 nicio recunoa\u0219tere a faptei, indiferent de con\u021binutul solicit\u0103rii cet\u0103\u021beanului.<\/p>\n
Nu este un caz izolat: Acuza\u021biile DIICOT \u00een dosarul Nordis \u0219i precedentele civile<\/p>\n
Verific\u0103rile publice demonstreaz\u0103 c\u0103 acest comportament nu reprezint\u0103 un caz singular, notarul Anastase Eugen-George fiind unul dintre cei trei notari viza\u021bi \u00een rechizitoriul DIICOT privind grupul infrac\u021bional organizat Nordis, al\u0103turi de Ioana B\u0103sescu \u0219i Andreea Cosma. Conform documentelor citate de pres\u0103, procurorii DIICOT \u00eel \u00eencadreaz\u0103 pe notar \u00eentr-o categorie de persoane care au sprijinit grupul infrac\u021bional organizat. Procurorii men\u021bioneaz\u0103 c\u0103 acesta avea reprezentarea foarte clar\u0103 a faptului c\u0103 acord\u0103 sprijin unei asocia\u021bii bine organizate, constituit\u0103 \u00een scopul s\u0103v\u00e2r\u0219irii de infrac\u021biuni. Notarul a \u00eentocmit un act de apartamentare cu num\u0103rul 2270 din 15 iulie 2022 pentru hotelul Nordis Mamaia, act pe care procurorii \u00eel consider\u0103 nelegal deoarece lipsea procesul-verbal de recep\u021bie la terminarea lucr\u0103rilor, care este o condi\u021bie obligatorie prin lege. Grupul Nordis este acuzat c\u0103 a prejudiciat sute de persoane cu o sum\u0103 de aproape 200 de milioane de euro, prin v\u00e2nzarea de locuin\u021be f\u0103r\u0103 autoriza\u021biile necesare. Ap\u0103rarea notarului a fost identic\u0103 cu cea din cazul nostru, procurorii men\u021bion\u00e2nd c\u0103 a declarat c\u0103 nu a cunoscut con\u021binutul actelor pe baza c\u0103rora a efectuat apartamentarea. Atunci c\u00e2nd a fost contactat de redac\u021bia Dobrogea Live pentru un punct de vedere, acesta nu a r\u0103spuns.<\/p>\n
Mai mult, un alt dosar civil legat de imobilul Casa Ialomi\u021ba din Constan\u021ba confirm\u0103 precedentul. Un contract de v\u00e2nzare-cump\u0103rare autentificat de acela\u0219i notar prin \u00eencheierea num\u0103rul 2525 din 27 iunie 2007 a fost lovit de nulitate absolut\u0103 par\u021bial\u0103 de c\u0103tre o instan\u021b\u0103. Acest precedent implic\u0103 exact tipul de viciu reclamat de martorul nostru, respectiv un act notarial care transmite drepturi dincolo de ceea ce era legal permis.<\/p>\n
Un sistem institu\u021bional care las\u0103 cet\u0103\u021beanul singur<\/p>\n
Victima a epuizat pe r\u00e2nd toate c\u0103ile institu\u021bionale disponibile pentru un cet\u0103\u021bean nedrept\u0103\u021bit, lovindu-se constant de refuzuri. Pl\u00e2ngerea disciplinar\u0103 de la Camera Notarilor Publici Constan\u021ba a fost respins\u0103 pe motivul c\u0103 notarul a respectat dispozi\u021biile legii, f\u0103r\u0103 nicio analiz\u0103 de fond asupra dep\u0103\u0219irii mandatului. Sesiz\u0103rile trimise c\u0103tre Ministerul Justi\u021biei \u0219i c\u0103tre Uniunea Na\u021bional\u0103 a Notarilor Publici din Rom\u00e2nia nu au produs niciun rezultat concret, \u00een afara retransmiterii acelora\u0219i concluzii \u0219i documente. Cele dou\u0103 ac\u021biuni civile aflate pe rolul Judec\u0103toriei Constan\u021ba au fost respinse pe fond, afl\u00e2ndu-se momentan \u00een faza de apel, \u00een timp ce o pl\u00e2ngere penal\u0103 conex\u0103 se afl\u0103 \u00eenc\u0103 \u00een faza de cercetare la poli\u021bie, f\u0103r\u0103 s\u0103 existe un termen previzibil pentru solu\u021bionare.<\/p>\n
Cel mai \u00eengrijor\u0103tor aspect al acestui caz este lipsa de r\u0103spuns institu\u021bional. La fiecare pas, institu\u021bia sesizat\u0103 a confirmat pur \u0219i simplu pozi\u021bia notarului, f\u0103r\u0103 s\u0103 fac\u0103 o verificare aprofundat\u0103 a actelor. Un cet\u0103\u021bean obi\u0219nuit, lipsit de rela\u021bii \u00een sistem sau de sus\u021binere financiar\u0103 pentru avoca\u021bi de top, constat\u0103 c\u0103 mecanismele de control sunt doar o formalitate. \u00cen timp ce victimele consum\u0103 ani de zile, efort \u0219i resurse proprii \u00eentr-un lung \u0219ir de procese pentru o simpl\u0103 verificare a unui act semnat cu dep\u0103\u0219irea limitelor, notarul r\u0103m\u00e2ne \u00een aceea\u0219i pozi\u021bie, f\u0103r\u0103 s\u0103 sufere vreo consecin\u021b\u0103 imediat\u0103.<\/p>\n
Conform legii, un notar public are datoria fundamental\u0103 de a verifica legalitatea actelor \u00eenainte de autentificarea lor, proces care include verificarea strict\u0103 a limitelor exacte dintr-o procur\u0103. Lipsa sistematic\u0103 a acestui control, combinat\u0103 cu o ap\u0103rare care deviaz\u0103 mereu aten\u021bia c\u0103tre partea v\u0103t\u0103mat\u0103, las\u0103 cet\u0103\u021benii complet singuri \u00een fa\u021ba unor documente abuzive pe care trebuie s\u0103 le conteste pe propria cheltuial\u0103. Cazul analizat al\u0103turi de rechizitoriul DIICOT din dosarul Nordis \u0219i de precedentul Casa Ialomi\u021ba, ridic\u0103 o problem\u0103 major\u0103 de interes public, aduc\u00e2nd \u00een aten\u021bie \u00eentrebarea legitim\u0103 privind num\u0103rul cet\u0103\u021benilor care au semnat contracte sau procuri la acest birou notarial f\u0103r\u0103 ca m\u0103car s\u0103 \u0219tie c\u0103 limitele mandatului pe care l-au oferit au fost \u00eenc\u0103lcate abuziv.<\/p>\n<\/div>\n
[analyse_source url=”https:\/\/60m.ro\/reteta-impunitatii-cum-lasa-notarul-nordis-clientii-fara-aparare-sub-protectia-camerei-notarilor\/”]<\/p>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"
[analyse_image type=”featured” src=”https:\/\/60m.ro\/wp-content\/uploads\/2026\/07\/Screenshot-238-780×470.png.webp”] Un tipar de conduit\u0103 alarmant iese la iveal\u0103 \u00een activitatea notarului Anastase Eugen-George, eviden\u021biind o practic\u0103 ce las\u0103 cet\u0103\u021benii f\u0103r\u0103 ap\u0103rare \u00een instan\u021be. Notarul folose\u0219te mereu aceea\u0219i ap\u0103rare, sus\u021bin\u00e2nd c\u0103 nu a \u0219tiut sau c\u0103 nu a dep\u0103\u0219it legea, \u00een timp ce victimele r\u0103m\u00e2n singure \u00een fa\u021ba consecin\u021belor juridice \u0219i institu\u021bionale. O […]<\/p>\n","protected":false},"author":1,"featured_media":0,"comment_status":"open","ping_status":"","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"footnotes":""},"categories":[89],"tags":[100,226],"class_list":["post-2042120","post","type-post","status-publish","format-standard","hentry","category-romania","tag-60m-ro","tag-crawlmanager"],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/analyse.optim.biz\/index.php?rest_route=\/wp\/v2\/posts\/2042120","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/analyse.optim.biz\/index.php?rest_route=\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/analyse.optim.biz\/index.php?rest_route=\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/analyse.optim.biz\/index.php?rest_route=\/wp\/v2\/users\/1"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/analyse.optim.biz\/index.php?rest_route=%2Fwp%2Fv2%2Fcomments&post=2042120"}],"version-history":[{"count":0,"href":"https:\/\/analyse.optim.biz\/index.php?rest_route=\/wp\/v2\/posts\/2042120\/revisions"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/analyse.optim.biz\/index.php?rest_route=%2Fwp%2Fv2%2Fmedia&parent=2042120"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/analyse.optim.biz\/index.php?rest_route=%2Fwp%2Fv2%2Fcategories&post=2042120"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/analyse.optim.biz\/index.php?rest_route=%2Fwp%2Fv2%2Ftags&post=2042120"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}