{"id":2008718,"date":"2026-06-24T15:15:42","date_gmt":"2026-06-24T12:15:42","guid":{"rendered":"https:\/\/analyse.optim.biz\/?p=2008718"},"modified":"2026-06-24T15:15:42","modified_gmt":"2026-06-24T12:15:42","slug":"luju-ro-judecatoarea-raluca-morosanu-protejeaza-pedofilii","status":"publish","type":"post","link":"https:\/\/analyse.optim.biz\/?p=2008718","title":{"rendered":"LUJU.RO: Judec\u0103toarea Raluca Moro\u0219anu protejeaz\u0103 pedofilii!"},"content":{"rendered":"

[analyse_image type=”featured” src=”https:\/\/solidnews.ro\/wp-content\/uploads\/2026\/06\/Raluca_Morosanu.png”]<\/p>\n

\n
\n

Lumea Justi\u021biei prezint\u0103 o hot\u0103r\u00e2re definitiv\u0103 pronun\u021bat\u0103 de c\u0103tre\u00a0celebra judec\u0103toare Raluca Moro\u0219anu\u00a0(foto 1)\u00a0de la Curtea de Apel Bucure\u0219ti<\/strong><\/b>\u00a0\u2013 eroina grupurilor de interese #rezist din justi\u021bie \u0219i din \u201esocietatea \u00een civil\u201d.<\/span>\u00a0O hot\u0103r\u00e2re \u00een urma c\u0103reia inculpatul acuzat de agresiune sexual\u0103 asupra unui minor a sc\u0103pat de executarea pedepsei.<\/span><\/p>\n

Prin\u00a0decizia nr. 1088\/2026<\/strong><\/b>, pronun\u021bat\u0103 joi, 18 iunie 2026, \u00een\u00a0dosarul nr. 39216\/300\/2024<\/strong><\/b>, Moro\u0219anu \u0219i\u00a0colegul de complet Bogdan-Alexandru Dari<\/strong><\/b>\u00a0au transformat o pedeaps\u0103 de 6 ani de \u00eenchisoare cu executare primit\u0103 la fond de c\u0103tre un inculpat pentru\u00a0agresiune sexual\u0103 asupra unui minor \u00een form\u0103 continuat\u0103<\/strong><\/b>\u00a0\u00eentr-o condamnare la numai 3 ani de \u00eenchisoare cu suspendare.<\/span><\/p>\n

Este vorba despre\u00a0Nicu Grameni\u00a0(foto 2), fost crainic al FC Dinamo<\/strong><\/b>, prins de c\u0103tre\u00a0activistul civic Alexandru Constandachi (\u201eJusti\u021biarul de Berceni\u201d) \u2013\u00a0foto 3<\/strong><\/b>\u00a0\u2013 c\u00e2nd urma s\u0103 se \u00eent\u00e2lneasc\u0103 cu un b\u0103iat de 15 ani\u00a0(vezi galerie video la finalul articolului)<\/strong><\/b>.<\/span><\/p>\n

Prin\u00a0sentin\u021ba nr. 4 din 13 ianuarie 2026<\/strong><\/b>,\u00a0judec\u0103torul Andrei Tutunaru de la Judec\u0103toria Sectorului 2<\/strong><\/b>\u00a0\u00eel condamnase pe Nicu\u0219or Grameni la\u00a06 ani de \u00eenchisoare cu executare\u00a0<\/strong><\/b>pentru agresiune sexual\u0103 asupra unui minor \u00een form\u0103 continuat\u0103 (dou\u0103 acte materiale) \u2013\u00a0click aici pentru a citi<\/a><\/strong><\/b>.<\/span><\/p>\n

\u00cen apel, magistra\u021bii CAB Raluca Moro\u0219anu \u0219i Bogdan Dari au men\u021binut starea de fapt re\u021binut\u0103 de c\u0103tre instan\u021ba de fond, dar au considerat c\u0103 o pedeaps\u0103 cu executare ar fi prea dur\u0103 pentru Grameni, av\u00e2nd \u00een vedere\u00a0\u201emaniera \u00een care inculpatul a ac\u021bionat\u201d<\/em><\/i><\/strong><\/b>, chiar dac\u0103 instan\u021ba de apel recunoa\u0219te c\u0103\u00a0\u201eexist\u0103 probe at\u00e2t directe, c\u00e2t \u0219i indirecte\u201d<\/em><\/i><\/strong><\/b>\u00a0c\u0103 acesta a s\u0103v\u00e2r\u0219it fapta.<\/span><\/p>\n

Indulgen\u021ba completului Moro\u0219anu-Dari este cu at\u00e2t mai suspect\u0103, cu c\u00e2t CAB, \u00een acord cu JS2, re\u021bine at\u00e2t forma continuat\u0103 a faptei (dou\u0103 acte materiale ale infrac\u021biunii), c\u00e2t mai ales declara\u021bia unui martor potrivit c\u0103reia Nicu Grameni ar fi \u00eentre\u021binut rela\u021bii sexuale cu el pe vremea c\u00e2nd martorul avea 15 sau 16 ani, ceea ce arat\u0103 preferin\u021ba inculpatului pentru minori. De asemenea, la fel ca prima instan\u021b\u0103, r\u0103sculata #rezist \u0219i colegul de complet re\u0163in circumstan\u0163a agravant\u0103 const\u00e2nd \u00een faptul c\u0103 Grameni a agresat sexual minorul\u00a0\u201eprin surprindere\u201d<\/em><\/i>\u00a0\u0219i\u00a0\u201eprofit\u00e2nd de imposibilitatea minorului de a se ap\u0103ra sau de a-\u015fi exprima voin\u0163a\u201d<\/em><\/i>. Chiar \u0219i a\u0219a, \u00een final, Moro\u0219anu \u0219i Dari decid c\u0103 o pedeaps\u0103 cu executare era prea dur\u0103.\u00a0<\/strong><\/b><\/span><\/p>\n

Comentariile v\u0103 apar\u021bin.<\/span><\/p>\n

\u00a0<\/span><\/p>\n

Iat\u0103 minuta Cur\u021bii de Apel Bucure\u0219ti:<\/strong><\/b><\/span><\/p>\n

\u00a0<\/span><\/p>\n

\u201e\u00cen temeiul art. 421 pct. (2) lit. a) C.pr.pen. admite apelul declarat de apelantul \u2013 inculpat Grameni Nicu\u015for \u00eempotriva s.pen.nr. 4 din 13.01.2026 pronun\u0163ate de Judec\u0103toria Sector 2 Bucure\u015fti \u00een dosarul penal nr. 39216\/300\/2024.<\/em><\/i><\/span><\/p>\n

Desfiin\u0163eaz\u0103, \u00een parte, sentin\u0163a penal\u0103 apelat\u0103 \u015fi rejudec\u00e2nd:<\/em><\/i><\/span><\/p>\n

\u00cen temeiul 2191 alin. (1)2 cu aplic art. 35 alin. (1) C. Pen. \u015fi art. 5 C.pen.,\u00a0condamn\u0103 pe inculpatul Grameni Nicu\u015for la pedeapsa de 3 (trei) ani \u00eenchisoare, pentru s\u0103v\u00e2r\u015firea infrac\u0163iunii de agresiune sexual\u0103 \u00een form\u0103 continuat\u0103<\/strong><\/b>.<\/em><\/i><\/span><\/p>\n

\u00cen temeiul art.67 alin.2 C.pen. aplic\u0103 inculpatului pedeapsa complementar\u0103 a interzicerii exercit\u0103rii drepturilor de a fi ales \u00een autorit\u0103\u021bile publice sau \u00een orice alte func\u021bii publice; de a ocupa o func\u021bie care implic\u0103 exerci\u021biul autorit\u0103\u021bii de stat; dreptul de a fi tutore sau curator; dreptul de a comunica cu victima (\u2026), drepturi prev. de art.66 alin.1 lit. a), b), f), \u0219i n) C.pen., pe o perioada de 5 (cinci) ani, care se calculeaz\u0103 conform art.68 alin.1 lit. c) din Codul penal.<\/em><\/i><\/span><\/p>\n

\u00cen temeiul art.65 alin.1 C.pen., interzice inculpatului, cu titlu de pedeaps\u0103 accesorie, exercitarea drepturilor a c\u0103ror exercitare a fost interzis\u0103 ca pedeaps\u0103 complementar\u0103, de la r\u0103m\u00e2nerea definitiv\u0103 a sentin\u021bei \u0219i p\u00e2n\u0103 la executarea sau considerarea ca executat\u0103 a pedepsei principale.<\/em><\/i><\/span><\/p>\n

\u00cen temeiul art. 91 C.pen., dispune\u00a0suspendarea sub supraveghere<\/strong><\/b>\u00a0a execut\u0103rii pedepsei principale de 3 (trei) ani \u00eenchisoare la care a fost condamnat prin prezenta inculpatul pe o durat\u0103 de 4 (patru) ani \u00een condi\u021biile art. 92 alin. 1 \u015fi 2 C.pen..<\/em><\/i><\/span><\/p>\n

\u00cen temeiul art. 93 alin. (1) C.pen., pe durata termenului de supraveghere, dispune ca inculpatul s\u0103 respecte urm\u0103toarelor m\u0103suri de supraveghere:<\/em><\/i><\/span><\/p>\n

    \n
  1. s\u0103 se prezinte la Serviciul de Proba\u0163iune Bucure\u015fti, la datele fixate de acesta;<\/em><\/i><\/span><\/li>\n
  2. s\u0103 primeasc\u0103 vizitele consilierului de proba\u0163iune desemnat cu supravegherea sa;<\/em><\/i><\/span><\/li>\n
  3. s\u0103 anun\u0163e, \u00een prealabil, schimbarea locuin\u0163ei \u015fi orice deplasare care dep\u0103\u015fe\u015fte 5 zile;<\/em><\/i><\/span><\/li>\n
  4. s\u0103 comunice schimbarea locului de munc\u0103;<\/em><\/i><\/span><\/li>\n
  5. s\u0103 comunice informa\u0163ii \u015fi documente de natur\u0103 a permite controlul mijloacelor sale de existen\u0163\u0103.<\/em><\/i><\/span><\/li>\n<\/ol>\n

    \u00cen temeiul art. 93 alin. (2) C.pen., impune inculpatului ca pe durata termenului de \u00eencercare s\u0103 frecventeze un program de reintegrare social\u0103 derulat de c\u0103tre serviciul de proba\u021biune sau organizat \u00een colaborare cu acesta.<\/em><\/i><\/span><\/p>\n

    \u00cen temeiul art. 93 alin. (3) C.pen., pe durata termenului de supraveghere, oblig\u0103 pe inculpatul s\u0103 presteze munc\u0103 neremunerat\u0103 \u00een folosul comunit\u0103\u021bii pe o perioad\u0103 de 100 de zile \u00een cadrul Administra\u0163iei Domeniului Public Sector 2 Bucure\u015fti sau la Institutul de Medicin\u0103 Legal\u0103 Mina Minovici.<\/em><\/i><\/span><\/p>\n

    \u00cencredin\u0163eaz\u0103 Serviciului de Proba\u0163iune Bucure\u015fti procedura de supraveghere a inculpatului \u00een vederea respect\u0103rii m\u0103surilor \u015fi obliga\u0163iilor dispuse prin prezenta.<\/em><\/i><\/span><\/p>\n

    \u00cen temeiul art. 404 alin. (2) C.pr.pen rap. la art. 91 alin. (4) C.pen., atrage aten\u0163ia inculpatului asupra dispozi\u021biilor prev. de art. 96 C.pen. privind cazurile de revocare a suspend\u0103rii execut\u0103rii pedepsei sub supraveghere.<\/em><\/i><\/span><\/p>\n

    \u00cen temeiul art. 68 alin. (1) lit. b) C.pen., pedepsele complementare sunt executorii.<\/em><\/i><\/span><\/p>\n

    Pedepsele accesorii se execut\u0103 \u00een condi\u021biile \u00een care se va dispune executarea \u00een regim de deten\u021bie a pedepsei principale.<\/em><\/i><\/span><\/p>\n

    Men\u0163ine celelalte dispozi\u0163ii ale sentin\u0163ei penale, care nu contravin prezentei.<\/em><\/i><\/span><\/p>\n

    \u00cen temeiul art. 275 al. 3 C.p.p., cheltuielile judiciare \u00een apel r\u0103m\u00e2n \u00een sarcina statului.<\/em><\/i><\/span><\/p>\n

    Onorariul ap\u0103r\u0103torului din oficiu pentru persoana v\u0103t\u0103mat\u0103, \u00een sum\u0103 de 616 lei, se avanseaz\u0103 din fondurile Ministerului Justi\u0163iei.<\/em><\/i><\/span><\/p>\n

    Definitiv\u0103.\u00a0<\/em><\/i><\/strong><\/b>Pronun\u0163at\u0103 prin punerea acesteia la dispozi\u0163ia p\u0103r\u0163ilor \u015fi procurorului prin mijlocirea grefei instan\u0163ei, ast\u0103zi, 18.06.2026\u201d<\/em><\/i>.<\/span><\/p>\n

    \u00a0<\/span><\/p>\n

    Red\u0103m minuta sentin\u021bei Judec\u0103toriei Sectorului 2:<\/strong><\/b><\/span><\/p>\n

    \u00a0<\/span><\/p>\n

    \u201e\u00cen temeiul art.396 alin.2 C.proc.pen.\u00a0condamn\u0103 pe inculpatul GRAMENI NICU\u015eOR la pedeapsa de 6(\u0219ase) ani \u00eenchisoare, pentru comiterea, \u00een form\u0103 continuat\u0103, a infrac\u021biunii de agresiune sexual\u0103 s\u0103v\u00e2r\u0219it\u0103 asupra unui minor<\/strong><\/b>, prev. de art.219 ind.1 alin.1 ind.2 C.pen., cu aplic. art.35 alin.1 C.pen.(dou\u0103 acte materiale).<\/em><\/i><\/span><\/p>\n

    \u00cen temeiul art.67 alin.2 C.pen. aplic\u0103 inculpatului pedeapsa complementar\u0103 a interzicerii exercit\u0103rii drepturilor de a fi ales \u00een autorit\u0103\u021bile publice sau \u00een orice alte func\u021bii publice; de a ocupa o func\u021bie care implic\u0103 exerci\u021biul autorit\u0103\u021bii de stat; dreptul de a fi tutore sau curator; dreptul de a comunica cu victima (\u2026), drepturi prev. de art.66 alin.1 lit. a), b), f), \u0219i n) C.pen., pe o perioad\u0103 de 5 (cinci) ani, care se calculeaz\u0103 conform art.68 alin.1 lit. c) din Codul penal.<\/em><\/i><\/span><\/p>\n

    \u00cen temeiul art.65 alin.1 C.pen., interzice inculpatului, cu titlu de pedeaps\u0103 accesorie, exercitarea drepturilor a c\u0103ror exercitare a fost interzis\u0103 ca pedeaps\u0103 complementar\u0103, de la r\u0103m\u00e2nerea definitiv\u0103 a sentin\u021bei \u0219i p\u00e2n\u0103 la executarea sau considerarea ca executat\u0103 a pedepsei principale.<\/em><\/i><\/span><\/p>\n

    \u00cen temeiul art.404 alin.6 ind.1 C.proc.pen., informeaz\u0103 persoana v\u0103t\u0103mat\u0103 c\u0103 poate solicita emiterea unui ordin european de protec\u0163ie \u00een condi\u0163iile legii.<\/em><\/i><\/span><\/p>\n

    \u00cen temeiul art.399 alin.1 C.proc.pen., men\u021bine m\u0103sura controlului judiciar fa\u021b\u0103 de inculpat.<\/em><\/i><\/span><\/p>\n

    \u00cen temeiul art.404 alin.4 lit. a) C.proc.pen. cu referire la art.72 C.pen., deduce din pedeapsa principal\u0103 aplicat\u0103, o zi, corespunz\u0103toare re\u021binerii inculpatului \u00een cauz\u0103, la data de 19.09.2024.<\/em><\/i><\/span><\/p>\n

    \u00cen temeiul art.7 din Legea nr. 76\/2008, dispune prelevarea de probe biologice de la inculpat, \u00een vederea introducerii pofilelor genetice \u00een Sistemul National de Date Genetice Judiciare.<\/em><\/i><\/span><\/p>\n

    \u00cen temeiul art.25 C.proc.pen. \u0219i art.397 C.proc.pen. raportat la disp. art.1357 C.civ., admite, \u00een parte, ac\u021biunea civil\u0103 formulat\u0103 de persoana v\u0103t\u0103mat\u0103 \u0219i oblig\u0103 inculpatul la plata c\u0103tre aceasta a sumei de 50.000 lei, reprezent\u00e2nd daune morale.<\/em><\/i><\/span><\/p>\n

    \u00cen temeiul art.274 alin.1 C.proc.pen., \u00eel oblig\u0103 pe inculpat la plata cheltuielilor judiciare avansate de stat \u00een cuantum de 10.000 lei (din care suma de 5000 lei, aferent\u0103 fazei de urm\u0103rire penal\u0103).<\/em><\/i><\/span><\/p>\n

    \u00cen temeiul art.275 alin.6 C.proc.pen. onorariul par\u021bial al avocatului desemnat din oficiu inculpatului, \u00een cuantum de 300 lei, se va avansa din fondul Ministerului Justi\u021biei c\u0103tre Baroul Bucure\u0219ti, pentru avocat Barbu S. Marilena, iar onorariul majorat avocatului desemnat din oficiu p\u0103r\u021bii civile, \u00een cuantum de 2500 lei, se va avansa pentru avocat Sp\u00eenu C. \u0218tefan.<\/em><\/i><\/span><\/p>\n

    Cu drept de apel \u00een termen de 10 zile de la comunicarea sentin\u021bei.<\/em><\/i><\/span><\/p>\n

    Pronun\u021bat\u0103 prin punerea solu\u021biei la dispozi\u021bia inculpatului, p\u0103r\u021bii civile \u0219i procurorului, prin mijlocirea grefei instan\u021bei, ast\u0103zi, 13.01.2026\u201d<\/em><\/i>.<\/span><\/p>\n

    Prezent\u0103m principalul pasaj din decizia Cur\u021bii de Apel Bucure\u0219ti:<\/strong><\/b><\/span><\/p>\n

    \u00a0<\/span><\/p>\n

    \u201eCurtea de Apel, analiz\u00e2nd apelul declarat \u00een cauz\u0103 \u00een raport de criticile formulate, dar \u0219i sub toate aspectele de fapt \u0219i de drept, conform art. 417 alin. 2 C.pr.pen., apreciaz\u0103 c\u0103 acesta este fondat, \u00eens\u0103 numai sub aspectul individualiz\u0103rii pedepsei aplicate inculpatului. (\u2026)<\/strong><\/b><\/em><\/i><\/span><\/p>\n

    Al doilea motiv de apel vizeaz\u0103 achitarea inculpatului cu privire la ambele acte materiale ale infrac\u0163iunii<\/em><\/i><\/strong><\/b>\u00a0\u00een temeiul art.16 alin.1 lit. a Cod de procedur\u0103 penal\u0103, \u00eenc\u00e2t fapta nu exist\u0103.<\/em><\/i><\/span><\/p>\n

    Potrivit art. 219\/1 al. 1\/2\u00a0<\/sup>Cod penal,\u00a0<\/em><\/i>\u2018actul de natur\u0103 sexual\u0103, altul dec\u00e2t cele prev\u0103zute la art. 218^1, comis de un major asupra unui minor prin constr\u00e2ngere, punere \u00een imposibilitate de a se ap\u0103ra ori de a-\u015fi exprima voin\u0163a sau profit\u00e2nd de aceast\u0103 stare se pedepse\u015fte cu \u00eenchisoare de la 3 la 10 ani \u015fi interzicerea exercit\u0103rii unor drepturi\u2019.<\/em><\/i><\/span><\/p>\n

    Curtea observ\u0103 c\u0103 acuza\u0163ia adus\u0103 inculpatului const\u0103 \u00een aceea c\u0103 \u00een toamna anului 2022, \u00een timp ce persoana v\u0103t\u0103mat\u0103 (\u2026), \u00een v\u00e2rst\u0103 de 16 ani, \u00eenota \u00een compania inculpatului Nicu\u0219or Grameni \u00een bazinul complexului Dinamo din Sectorul 2 Bucure\u0219ti, a fost ridicat\u0103 de acesta, \u00eentr-un moment de neaten\u021bie, \u00een timp ce era complet dezbr\u0103cat\u0103 \u0219i a\u0219ezat\u0103 de inculpat peste penisul s\u0103u gol, moment \u00een care persoana v\u0103t\u0103mat\u0103 a ie\u0219it din piscin\u0103, timp \u00een care inculpatul Nicu\u0219or Grameni \u00ee\u0219i cerea scuze pentru cele \u00eent\u00e2mplate. Iar \u00een prim\u0103vara anului 2023, \u00een timp ce se afla singur \u00een ma\u0219in\u0103, pe bancheta din spate, \u00een parcarea clubului Dinamo din Sector 2 Bucure\u0219ti, al\u0103turi de persoana v\u0103t\u0103mat\u0103 (\u2026), \u00een v\u00e2rst\u0103 de 16 ani, inculpatul Nicu\u0219or Grameni a atins-o pe aceasta pe picior \u0219i m\u00e2ng\u00e2iat-o pe m\u00e2ini, i-a spus c\u0103 o iube\u0219te \u0219i c\u0103 dore\u0219te s\u0103 o s\u0103rute, moment \u00een care persoana v\u0103t\u0103mat\u0103 a \u00eenceput s\u0103 pl\u00e2ng\u0103 \u0219i ulterior a plecat din ma\u0219in\u0103.<\/em><\/i><\/span><\/p>\n

    Ceea ce se re\u0163ine \u00een actul de acuzare este \u00eemprejurarea c\u0103 persoana v\u0103t\u0103mat\u0103 minor\u0103 a fost luat\u0103 prin surprindere \u00een ambele situa\u0163ii, \u00eentruc\u00e2t inculpatul a profitat \u00een cazul primului act material de neaten\u0163ia minorului, iar \u00een cazul celui de-al doilea de faptul c\u0103 se aflau \u00eentr-un autovehicul, astfel c\u0103 a avut posibilitatea s\u0103 o ating\u0103 pe persoana v\u0103t\u0103mat\u0103 mai \u00eenainte ca aceasta s\u0103 poat\u0103 schi\u0163a vreun gest de \u00eempotrivire.<\/em><\/i><\/span><\/p>\n

    Cu privire la existen\u0163a faptei \u00een materialitatea sa, Curtea observ\u0103 c\u0103 exist\u0103 at\u00e2t probe directe, const\u00e2nd \u00een declara\u0163iile persoanei v\u0103t\u0103mate \u015fi declara\u0163iile inculpatului, c\u00e2t \u015fi probe indirecte \u2013 procesele verbale \u00een care sunt transcrise convorbiri \u00eentre inculpat \u015fi alte persoane, convorbirile persoanei v\u0103t\u0103mate, declara\u0163iile martorilor audia\u0163i, analizate pe larg \u00een cuprinsul sentin\u0163ei penale apelate.<\/em><\/i><\/strong><\/b><\/span><\/p>\n

    Cu privire la primul act material al infrac\u0163iunii de agresiune sexual\u0103, ap\u0103rarea \u00ee\u015fi \u00eentemeiaz\u0103 solicitarea pe raportul de expertiz\u0103 extrajudiciar\u0103 \u00een domeniul biomecanic \u00eentocmit de expert criminalist Gheorghe Popa, consider\u00e2nd c\u0103 urmare a acestui raport concluzia ce se poate trage este c\u0103 fapta nu exist\u0103.<\/em><\/i><\/strong><\/b><\/span><\/p>\n

    Relativ la acest motiv de apel, Curtea apreciaz\u0103 c\u0103 nu este fondat, pe de o parte declara\u0163iile p\u0103r\u0163ii civile fiind constante, iar pe de alt\u0103 parte av\u00e2nd \u00een vedere celelalte probe indirecte aflate la dosarul cauzei, respectiv declara\u0163ia martorului (\u2026), care a precizat c\u0103 la v\u00e2rsta de 15-16 ani l-a cunoscut pe inculpat pe un site de dating \u015fi c\u0103 s-a \u00eent\u00e2lnit cu acesta \u00een sauna Clubului Dinamo, unde \u00een timp ce erau a\u015feza\u0163i inculpatul l-a pus peste el \u015fi a avut loc un act sexual anal.<\/em><\/i><\/span><\/strong><\/b><\/p>\n

    Rezult\u0103 astfel din declara\u0163ia martorului c\u0103 inculpatul, dup\u0103 ce martorul \u015fi-a exprimat consim\u0163\u0103m\u00e2ntul, a \u00eentre\u0163inut un raport sexual anal ce a avut loc \u00een cadrul bazei sportive a Clubului Dinamo Bucure\u0219ti, put\u00e2nd fi identificate astfel comportamente similare al numitului Grameni Nicu\u0219or care de\u015fi nu se circumscriu ilicitului penal, contureaz\u0103 afinitatea inculpatului de a \u00eentre\u0163ine rela\u0163ii sexuale cu persoane minore de acela\u015fi sex. De asemenea, \u00een declara\u0163ia persoanei v\u0103t\u0103mate apare acela\u015fi mod de a ac\u0163iona al inculpatului, respectiv c\u0103 acesta l-ar fi ridicat \u015fi pus peste organul s\u0103u genital.<\/em><\/i><\/span><\/strong><\/b><\/p>\n

    Mai mult, a\u015fa cum temeinic a re\u0163inut prima instan\u0163\u0103, exist\u0103 o diferen\u0163\u0103 \u00eentre ridicarea unui corp \u00een ap\u0103 fa\u0163\u0103 de ridicarea \u00een aer, astfel c\u0103, fizic, ac\u0163iunea inculpatului era posibil\u0103.<\/em><\/i><\/strong><\/b><\/span><\/p>\n

    De asemenea, inculpatul a recunoscut faptul c\u0103 s-a aflat \u00een bazin \u00eempreun\u0103 cu partea v\u0103t\u0103mat\u0103, c\u0103 am\u00e2ndoi erau dezbr\u0103ca\u0163i, persoana v\u0103t\u0103mat\u0103 i-a spus c\u0103 \u00eel doare um\u0103rul, moment \u00een care inculpatul i-a cerut s\u0103 se \u00eentoarc\u0103 \u015fi l-a masat, apoi persoana v\u0103t\u0103mat\u0103 a plecat.<\/em><\/i><\/span><\/p>\n

    Cu privire la cel de-al doilea act material al infrac\u0163iunii, se face referire la faptul c\u0103 inculpatul nu ar fi profitat de vreo imposibilitate a p\u0103r\u0163ii civile de a se ap\u0103ra ori de a-\u015fi exprima voin\u0163a.<\/em><\/i><\/span><\/p>\n

    Prioritar, Curtea observ\u0103 c\u0103 \u015fi cu privire la cel de-al doilea act material al infrac\u0163iunii inculpatul recunoa\u015fte c\u0103 s-a \u00eent\u00e2lnit cu persoana v\u0103t\u0103mat\u0103 \u00een parcarea Clubului Dinamo, \u00eens\u0103 pentru a-i da o legitima\u0163ie. Arat\u0103 c\u0103 persoana v\u0103t\u0103mat\u0103 a \u00eenceput s\u0103 pl\u00e2ng\u0103 \u015fi i-a spus c\u0103 are probleme cu p\u0103rin\u0163ii acas\u0103, iar inculpatul l-a lovit cu palma de c\u00e2teva ori peste genunchi, dar cu scopul de a-l \u00eemb\u0103rb\u0103ta, \u00eentruc\u00e2t persoana v\u0103t\u0103mat\u0103 pl\u00e2ngea.<\/em><\/i><\/span><\/p>\n

    \u00cen declara\u0163ia dat\u0103 \u00een fa\u0163a primei instan\u0163e inculpatul a confirmat cele relatate de martorul (\u2026) \u015fi de asemenea c\u0103 a utilizat aplica\u0163ia Grinder (n.r. Grindr) pentru g\u0103sirea partenerilor sexuali.<\/em><\/i><\/span><\/p>\n

    La dosarul cauzei se afl\u0103 \u015fi transcrierile convorbirilor telefonice ale persoanei v\u0103t\u0103mate, \u00een care aceasta se refer\u0103 la inculpat a fi \u2018\u0103la care s-a dat la mine\u2019.<\/em><\/i><\/span><\/strong><\/b><\/p>\n

    \u00cen concluzie, declara\u0163iile persoanei v\u0103t\u0103mate sunt apreciate de instan\u0163a de control judiciar a fi credibile cu privire la ambele fapte deduse judec\u0103\u0163ii.<\/em><\/i><\/strong><\/b><\/span><\/p>\n

    Mai re\u0163ine instan\u0163a de control judiciar c\u0103 \u00een modalitatea [at\u00e2t] de stabilire cu exactitate a s\u0103v\u00e2r\u0219irii faptei, c\u00e2t \u0219i de administrare \u015fi apreciere a probatoriului \u00een astfel de cauze privind infrac\u021biuni de abuz sexual fa\u021b\u0103 de persoane vulnerabile, procesul de deliberare al instan\u0163ei de judecat\u0103 este necesar a se circumscrie specificului acestor cauze, respectiv posibilit\u0103\u0163ii concrete a victimei de a \u00een\u0163elege ceea ce i se \u00eent\u00e2mpl\u0103, de a percepe gestul \u00eendreptat asupra propriului corp.<\/em><\/i><\/span><\/p>\n

    Are \u00een vedere Curtea de Apel Bucure\u0219ti c\u0103\u00a0elementul material al infrac\u0163iunii tipice de agresiune sexual\u0103 const\u0103 \u00een s\u0103v\u00e2r\u015firea de acte de natur\u0103 sexual\u0103, altele dec\u00e2t raportul sexual, actul sexual oral \u015fi anal, precum \u015fi alte acte de penetrare vaginal\u0103 sau anal\u0103, care sunt specifice infrac\u0163iunii de viol. Acestea pot consta \u00een acte fire\u015fti de satisfacere a apetitului sexual (acte de masturbare, atingere ori s\u0103rutare a organelor genitale, apropierea organelor genitale de cele ale victimei etc.) ori alte acte nefire\u015fti, concretizate \u00een manifest\u0103ri aberante ale instinctului sexual, prin care nu se urm\u0103re\u015fte realizarea unui raport sexual, ci doar ob\u0163inerea excita\u0163iei sexuale nefinalizate).<\/em><\/i><\/span><\/p>\n

    A\u015fadar, no\u0163iunea de \u2018acte de natur\u0103 sexual\u0103\u2019 are un con\u0163inut deschis, iar gesturile inculpatului de a a\u015feza persoana v\u0103t\u0103mat\u0103 pe organul s\u0103u genital, \u00een timp ce ambii erau dezbr\u0103ca\u0163i, precum \u015fi de atinge persoana v\u0103t\u0103mat\u0103 pe picior \u00een timp ce o \u00eentreab\u0103 dac\u0103 o poate s\u0103ruta pot fi \u00eencadrate \u00een no\u0163iunea de acte de satisfacere a apetitului sexual.<\/em><\/i><\/strong><\/b><\/span><\/p>\n

    Astfel, referitor la no\u0163iunea de \u2018acte de natur\u0103 sexual\u0103\u2019, Curtea de Apel Bucure\u0219ti, apel\u00e2nd la jurispruden\u0163a Cur\u0163ii Constitu\u0163ionale, constat\u0103 c\u0103, potrivit considerentelor\u00a0<\/strong><\/b>Deciziei nr. 92 din 16 martie 2023 referitoare la excep\u021bia de neconstitu\u021bionalitate a dispozi\u021biilor\u00a0art. 219 alin. (1)\u00a0\u0219i C.pen., obiectul juridic al infrac\u021biunii de agresiune sexual\u0103 const\u0103 \u00een rela\u021biile sociale referitoare la libertatea \u0219i inviolabilitatea sexual\u0103, libertatea psihic\u0103, integritatea corporal\u0103 sau chiar via\u021ba persoanei.<\/em><\/i><\/span><\/p>\n

    A\u0219a fiind, dac\u0103 textul de la viol protejeaz\u0103 libertatea sexual\u0103 a victimei doar \u00eempotriva actelor sexuale mai frecvente, expres \u0219i limitativ enumerate \u00een\u00a0art. 218 din noul Cod penal, prin incriminarea din\u00a0art. 219\u00a0din acela\u0219i act normativ legiuitorul dore\u0219te s\u0103 nu lase nicio component\u0103 a libert\u0103\u021bii sexuale a unei persoane neprotejat\u0103 fa\u021b\u0103 de orice forme de agresiune.<\/em><\/i><\/span><\/p>\n

    Cu alte cuvinte, spre deosebire de infrac\u021biunea de viol (pentru care legiuitorul a reglementat \u00een mod exhaustiv modalit\u0103\u021bile de realizare, modalit\u0103\u021bi excluse din elementul material al infrac\u021biunii de la\u00a0art. 219 din Codul penal), din perspectiva laturii obiective, infrac\u021biunea de agresiune sexual\u0103 prezint\u0103 un con\u021binut deschis, legiuitorul ar\u0103t\u00e2nd c\u0103 tr\u0103s\u0103tura esen\u021bial\u0103 ce trebuie \u00eendeplinit\u0103 este aceea referitoare la \u2018natura sexual\u0103\u2019 a actelor s\u0103v\u00e2r\u0219ite.<\/em><\/i><\/span><\/p>\n

    \u00cen continuare, Curtea Constitu\u0163ional\u0103 a observat c\u0103, analiz\u00e2nd constitu\u021bionalitatea dispozi\u021biilor\u00a0art. 221 alin. (1) din Codul penal\u00a0(referitor la infrac\u021biunea de corupere sexual\u0103 a minorilor), a constatat c\u0103 prin expresia \u2018act de natur\u0103 sexual\u0103\u2019, utilizat\u0103 \u00een cadrul articolului anterior men\u021bionat, legiuitorul a avut \u00een vedere actele de natur\u0103 sexual\u0103 prev\u0103zute \u00een dispozi\u021biile\u00a0art. 219 din Codul penal\u00a0(care reglementeaz\u0103 agresiunea sexual\u0103), \u0219i anume orice act prin care se tinde la ob\u021binerea excita\u021biei sexuale ori a satisfac\u021biei sexuale prin alte procedee dec\u00e2t ac\u021biunea de penetrare (Decizia nr. 420 din 15 iunie 2017, publicat\u0103 \u00een Monitorul Oficial al Rom\u00e2niei, Partea I, nr. 801 din 10 octombrie 2017, paragraful 17).<\/em><\/i><\/span><\/p>\n

    \u00cen acest context, Curtea Constitu\u0163ional\u0103 a apreciat ca fiind aplicabile mutatis mutandis cele re\u021binute prin\u00a0Decizia nr. 420 din 15 iunie 2017, precitat\u0103, paragraful 22, \u00een sensul c\u0103, prin natura ei, incriminarea nu permite o enumerare exhaustiv\u0103 a actelor de natur\u0103 sexual\u0103 ce intr\u0103 \u00een sfera sa de aplicare, astfel c\u0103, prin for\u021ba lucrurilor, interpretarea depinde de practic\u0103, fiind realizat\u0103 de organele judiciare. \u00cen egal\u0103 m\u0103sur\u0103, Curtea Constitu\u0163ional\u0103 a apreciat c\u0103, \u00een ceea ce prive\u0219te con\u021binutul concret al sintagmei criticate, acesta urmeaz\u0103 a fi stabilit, \u00een fiecare caz \u00een parte, de c\u0103tre organele judiciare, \u00een func\u021bie de circumstan\u021bele fiec\u0103rei cauze penale, \u00een activitatea de aplicare a legii, acest aspect necontravenind \u00eens\u0103 principiului legalit\u0103\u021bii incrimin\u0103rii \u0219i a pedepsei, prev\u0103zut la\u00a0art. 7 din Conven\u021bia\u00a0pentru ap\u0103rarea drepturilor omului \u0219i a libert\u0103\u021bilor fundamentale, astfel cum acesta este reglementat la\u00a0art. 23 alin. (12) din Constitu\u021bie.<\/em><\/i><\/span><\/p>\n

    Or, \u00een procesul de analizare a materialului probator administrat \u00een timpul urm\u0103rii penale, al cercet\u0103rii judec\u0103tore\u015fti desf\u0103\u015furate \u00een prim\u0103 instan\u0163\u0103, dar \u015fi \u00een apel, instan\u0163a de control judiciar va avea \u00een vedere c\u0103 pronun\u021barea unei solu\u021bii \u00een procesul penal decurge din aprecierea probelor de c\u0103tre instan\u021ba de judecat\u0103 care, \u00een urma examin\u0103rii tuturor mijloacelor probatorii administrate, \u00ee\u015fi creeaz\u0103 convingerea c\u0103 inculpatul a s\u0103v\u00e2r\u0219it faptele penale de care este cauzat.<\/em><\/i><\/span><\/p>\n

    Astfel, de\u0219i este un element subiectiv, un sentiment de certitudine, convingerea se \u00eentemeiaz\u0103 pe elemente obiective, respectiv probe \u015fi pe reguli logice, iar adev\u0103rul judiciar constatat de instan\u021bele de judecat\u0103 este consecin\u021ba interpret\u0103rii probelor ce au fost administrate.<\/em><\/i><\/span><\/p>\n

    Art. 103 alin.(1) C.pr.pen. consacr\u0103 principiul liberei aprecieri a probelor, potrivit c\u0103ruia niciuna dintre probele administrate \u00een cauz\u0103 nu are o valoare predeterminat\u0103. Prin urmare, nu exist\u0103 vreun criteriu legal de stabilire a priorit\u0103\u021bii \u00een evaluarea vreunui mijloc de prob\u0103 \u015fi de stabilire a unei valori probante superioare a vreunuia dintre mijloacele de prob\u0103 administrate.<\/em><\/i><\/span><\/p>\n

    \u00cen aceste condi\u021bii, este necesar ca organele de judiciare s\u0103 evalueze toate probele administrate \u00een cursul procesului penal \u00een mod legal, fiecare dintre acestea av\u00e2nd, \u00een esen\u021b\u0103, o valoarea probant\u0103 egal\u0103.<\/em><\/i><\/span><\/p>\n

    \u00cen acela\u015fi sens, potrivit jurispruden\u0163ei \u00cenaltei Cur\u0163i de Casa\u0163ie \u015fi Justi\u0163ie \u2018probele nu au valoare mai dinainte stabilit\u0103. Aprecierea fiec\u0103rei probe s-a f\u0103cut \u00een urma examin\u0103rii tuturor probelor administrate, \u00een scopul afl\u0103rii adev\u0103rului. Hot\u0103r\u00e2rea judec\u0103toreasc\u0103 s-a \u00eentemeiat pe acele probatorii care s-au coroborat \u00eentre ele \u015fi sunt \u00een m\u0103sur\u0103 s\u0103 confirme o situa\u0163ie clar\u0103, de necomb\u0103tut, indiferent de faza procesual\u0103 \u00een care acestea au fost administrate. (\u2026) Important pentru justa solu\u021bionare a cauzei este faptul ca mijloacele de prob\u0103 s\u0103 asigure aflarea adev\u0103rului \u015fi justa solu\u0163ionare a cauzei, iar prin coroborarea lor s\u0103 se confirme o situa\u0163ie exact\u0103, neafectat\u0103 de vreun dubiu\u2019 (I.C.C.J., sec\u0163ia penal\u0103, decizia nr. 2479 din 8 septembrie 2014).<\/em><\/i><\/span><\/p>\n

    \u00cen baza principiului liberei sau intimei convingeri a judec\u0103torului, acesta va aprecia liber mijloacele de prob\u0103 administrate \u00een cauz\u0103, neexist\u00e2nd o ordine de preferin\u021b\u0103, referitor la for\u021ba probant\u0103 a acestora. Totodat\u0103, organele judiciare au dreptul s\u0103 aprecieze \u00een mod liber at\u00e2t valoarea fiec\u0103rei probe administrate, c\u00e2t \u0219i credibilitatea lor; probele nu au o valoare\u00a0a priori\u00a0stabilit\u0103 de legiuitor, importan\u021ba acestora rezult\u00e2nd \u00een urma aprecierii lor de organele judiciare consecutiv analizei ansamblului materialului probatoriu administrat \u00een mod legal \u0219i loial \u00een cauz\u0103.<\/em><\/i><\/span><\/p>\n

    \u00cen luarea deciziei asupra existen\u021bei infrac\u021biunii \u0219i a vinov\u0103\u021biei inculpatului, instan\u021ba hot\u0103r\u0103\u0219te motivat, cu trimitere la toate probele evaluate. Condamnarea, renun\u021barea la aplicarea pedepsei \u0219i am\u00e2narea aplic\u0103rii pedepsei se dispun doar atunci c\u00e2nd instan\u021ba are convingerea c\u0103 acuza\u021bia a fost dovedit\u0103 dincolo de orice \u00eendoial\u0103 rezonabil\u0103.<\/em><\/i><\/span><\/p>\n

    Potrivit Deciziei Cur\u021bii Constitu\u021bionale nr. 697 din 28 octombrie 2021, publicat\u0103 \u00een Monitorul Oficial al Rom\u00e2niei, Partea I, nr. 54 din 18 ianuarie 2022, paragraful 15, convingerea magistratului reprezint\u0103 acea stare a unei persoane r\u0103spunz\u0103toare de aplicarea legii, bazat\u0103 pe buna-credin\u021b\u0103, care este \u00eemp\u0103cat\u0103 cu propria con\u0219tiin\u021b\u0103 moral\u0103, care a \u00eendrumat-o \u00een aflarea adev\u0103rului prin utilizarea tuturor mijloacelor legale, respectiv a probelor. Convingerea ce st\u0103 la baza hot\u0103r\u00e2rilor pe care un judec\u0103tor le pronun\u021b\u0103 are drept fundament o con\u0219tiin\u021b\u0103 juridic\u0103 ce se formeaz\u0103 numai dup\u0103 epuizarea duelului judiciar.<\/em><\/i><\/span><\/p>\n

    De asemenea, prin Decizia nr. 47 din 16 februarie 2016, publicat\u0103 \u00een Monitorul Oficial al Rom\u00e2niei, Partea I, nr. 323 din27 aprilie 2016, Curtea a re\u021binut c\u0103 standardul probei dincolo de orice \u00eendoial\u0103 rezonabil\u0103 \u00ee\u0219i are originea \u00een modul de reglementare a sistemului probator, referitor la care doctrina identific\u0103 dou\u0103 orient\u0103ri majore: cea a capacit\u0103\u021bii probelor de a convinge, respectiv de a conduce la formarea convingerii intime a judec\u0103torului aflat \u00een situa\u021bia de a solu\u021biona o cauz\u0103 penal\u0103, orientare specific\u0103 sistemului de drept continental, \u0219i cea a capacit\u0103\u021bii probelor de a demonstra vinov\u0103\u021bia, dincolo de orice \u00eendoial\u0103 rezonabil\u0103, specific\u0103 sistemului de drept anglo-saxon \u0219i jurispruden\u021bei Cur\u021bii Europene a Drepturilor Omului.<\/em><\/i><\/span><\/p>\n

    \u00cen continuare, Curtea de Apel Bucure\u0219ti re\u021bine c\u0103 legiuitorul a asociat elementului material al infrac\u021biunii prev\u0103zute de\u00a0art. 219 din Codul penal\u00a0o cerin\u021b\u0103 esen\u021bial\u0103 \u2013 \u0219i anume: ca actele s\u0103 fie comise prin constr\u00e2ngere, punere \u00een imposibilitate de a se ap\u0103ra sau de a-\u0219i exprima voin\u021ba ori profit\u00e2nd de aceast\u0103 stare. Astfel, chiar dac\u0103 se stabile\u0219te natura sexual\u0103 a faptelor, dac\u0103 acestea nu sunt realizate prin constr\u00e2ngere, punere \u00een imposibilitate de a se ap\u0103ra sau de a-\u0219i exprima voin\u021ba ori profit\u00e2nd de aceast\u0103 stare, nu va putea fi re\u021binut\u0103 s\u0103v\u00e2r\u0219irea infrac\u021biunii de agresiune sexual\u0103, prev\u0103zute de\u00a0art. 219 din Codul penal.<\/em><\/i><\/span><\/p>\n

    \u00cen acord cu sentin\u0163a apelat\u0103, Curtea de Apel Bucure\u0219ti apreciaz\u0103 c\u0103 actele de natur\u0103 sexual\u0103 au fost comise profit\u00e2nd de imposibilitatea minorului de a se ap\u0103ra sau de a-\u015fi exprima voin\u0163a, pe de o parte din cauza v\u00e2rstei, iar pe de alt\u0103 parte din cauza modului \u00een care a ac\u0163ionat inculpatul, a\u015fa cum a re\u0163inut prima instan\u0163\u0103, respectiv prin surprindere.<\/em><\/i><\/strong><\/b><\/span><\/p>\n

    \u00cen continuare, constat\u0103 Curtea de Apel Bucure\u0219ti c\u0103, referitor la actele de agresiune sexual\u0103 comise \u00een dauna persoanei v\u0103t\u0103mate, organele de urm\u0103rire penal\u0103 nu au stabilit data comiterii acestora, aspect care \u0163ine de natura infrac\u0163iunilor de agresiune sexual\u0103 comise \u00eempotriva persoanelor v\u0103t\u0103mate minore, respectiv a posibilit\u0103\u0163ii concrete a victimei de a \u00een\u0163elege ceea ce i se \u00eent\u00e2mpl\u0103, de a percepe evenimentul, inclusiv sub aspectul circumstan\u0163elor de timp, cu at\u00e2t mai pu\u0163in fiind posibil\u0103 memorarea acestei circumstan\u0163e, [cu] c\u00e2t \u00een\u0163elegerea trecerii timpului, a unit\u0103\u0163ilor de timp, a succesiunii acestora, nu este proprie dec\u00e2t unei v\u00e2rste mult mai avansate dec\u00e2t aceea a minorului \u015fi, \u00een condi\u0163ii acute de stres, generatoare de traum\u0103 de intensitate, este improbabil\u0103 raportarea minorului la elementul timp, lipsit, \u00een percep\u0163ia acestuia, de orice importan\u0163\u0103.<\/em><\/i><\/strong><\/b><\/span><\/p>\n

    Totu\u015fi, aceste aspecte, \u00een momentul stabilirii \u00eencadr\u0103rii juridice, nu pot fi interpretate dec\u00e2t \u00een favoarea inculpatului, respectiv a existen\u0163ei unei leg\u0103turi temporale \u00eentre actele materiale comise \u00eempotriva persoanei v\u0103t\u0103mate, fiind corect re\u0163inut\u0103 forma continuat\u0103 a infrac\u0163iunii.<\/em><\/i><\/strong><\/b><\/span><\/p>\n

    Referitor la cel de-al treilea motiv de apel, care vizeaz\u0103 individualizarea pedepsei,<\/em><\/i><\/strong><\/b>\u00a0apelantul inculpat solicit\u0103 s\u0103 se pronun\u021be o nou\u0103 hot\u0103r\u00e2re \u00een privin\u021ba inculpatului \u00een sensul orient\u0103rii pedepsei c\u0103tre minimul special \u0219i alegerii unui alt mijloc de individualizare a execut\u0103rii pedepsei, urm\u00e2nd a observa c\u0103, din \u00eens\u0103\u0219i practica Cur\u021bii de Apel Bucure\u0219ti, reiese \u00een mod evident faptul c\u0103 un asemenea cuantum al pedepsei este unul excesiv, c\u0103 nu avem \u00een analiz\u0103 o infrac\u021biune mai grav\u0103 dec\u00e2t cea dedus\u0103 judec\u0103\u021bii, cum este infrac\u021biunea de viol, al c\u0103rei minim special este de \u0219apte ani. De asemenea, s\u0103 se aprecieze c\u0103 atitudinea inculpatului, aceea de a da declara\u021bii \u00een cursul urm\u0103ririi penale, \u00een fa\u021ba instan\u021bei de fond \u015fi de a da declara\u021bii \u00een fa\u021ba instan\u021bei de apel \u0219i de a-\u015fi sus\u021bine, practic, propria versiune asupra situa\u021biei de fapt ce se presupune c\u0103 ar \u00eentruni elementele constitutive ale dispozi\u021biilor art. 219 ind.1 din Codul penal nu sunt dec\u00e2t aspecte ce \u021bin de dreptul s\u0103u la ap\u0103rare, de sus\u021binerea nevinov\u0103\u021biei sale.<\/em><\/i><\/span><\/p>\n

    Or, pe cale de consecin\u021b\u0103, apreciaz\u0103 c\u0103 o reindividualizare a cuantumului pedepsei, cu stabilirea unor m\u0103suri de supraveghere \u0219i obliga\u021bii \u00een sarcina sa, cu obligarea acestuia la prestarea unei munci neremunerate \u00een folosul comunit\u0103\u021bii, chiar pe o durat\u0103 mai mare de timp a termenului de supraveghere, nu fac dec\u00e2t s\u0103 ofere garan\u021bia instan\u021bei de judecat\u0103 ca inculpatul s\u0103-\u0219i \u00eensu\u0219easc\u0103 acuza\u021bia, indiferent de forma acesteia, s\u0103 \u00een\u021beleag\u0103 consecin\u021bele \u0219i s\u0103 se supun\u0103 rigorilor dispozi\u021biilor penale \u015fi obliga\u021biilor pe care instan\u021ba i le impune.<\/em><\/i><\/span><\/p>\n

    Proced\u00e2nd la o proprie analiz\u0103 \u00een ceea ce prive\u0219te individualizarea judiciar\u0103 a pedepsei, apreciaz\u0103 instan\u021ba de control judiciar c\u0103 \u00een procesul de stabilire a sanc\u021biunii penale urmeaz\u0103 a fi avute \u00een vedere dispozi\u021biile art. 74 C.pen, respectiv \u00eemprejur\u0103rile \u015fi modul de comitere a infrac\u021biunii, precum \u015fi mijloacele folosite, starea de pericol creat\u0103 pentru valoarea ocrotit\u0103, natura \u015fi gravitatea rezultatului produs ori a altor consecin\u021be ale infrac\u021biunii, motivul s\u0103v\u00e2r\u015firii infrac\u0163iunii \u015fi scopul urm\u0103rit, natura \u015fi frecven\u0163a infrac\u0163iunilor care constituie antecedente penale ale infractorului, conduita dup\u0103 s\u0103v\u00e2r\u015firea infrac\u0163iunii \u015fi \u00een cursul procesului penal \u015fi nivelul de educa\u0163ie, v\u00e2rsta, starea de s\u0103n\u0103tate, situa\u0163ia familial\u0103 \u015fi social\u0103.<\/em><\/i><\/span><\/p>\n

    Astfel, etapa de individualizare judiciar\u0103 a pedepselor va avea drept premis\u0103 \u00eemprejurarea c\u0103 rolul prioritar al pedepsei este acela educativ dat de dezideratul prevenirii s\u0103v\u00e2r\u0219irii de noi infrac\u021biuni, \u00eentruc\u00e2t numai ac\u021biunea de prevenire poate avea efecte benefice \u00een ceea ce prive\u0219te adaptarea conduitelor destinatarilor legii penale \u015fi dezvoltarea con\u0219tiin\u021bei juridice \u015fi morale a membrilor societ\u0103\u021bii.<\/em><\/i><\/span><\/p>\n

    \u00cens\u0103 pedeapsa aplicat\u0103 va avea \u015fi un rol coercitiv, dar \u015fi de exemplaritate, urm\u00e2nd s\u0103 constituie un avertisment at\u00e2t pentru inculpat, pentru a-l determina s\u0103 reflecteze asupra comportamentului s\u0103u viitor \u0219i asupra atitudinii fa\u021b\u0103 de valorile sociale, dar \u0219i pentru al\u021bi indivizi care ar fi tenta\u021bi s\u0103 nesocoteasc\u0103 normele de convie\u021buire social\u0103.<\/em><\/i><\/strong><\/b><\/span><\/p>\n

    \u00cen egal\u0103 m\u0103sur\u0103, pedeapsa trebuie s\u0103 fie propor\u021bional\u0103 cu gradul de pericol social concret al faptei comise, urm\u00e2nd a \u021bine seama de un ansamblu de factori, printre care: gradul de pericol social al faptelor, \u00een abstract, dar \u015fi \u00een concret, circumstan\u021bele \u00een care a fost s\u0103v\u00e2r\u0219it\u0103 infrac\u021biunea, persoana inculpatului, dar \u015fi urm\u0103rile efective produse.<\/em><\/i><\/strong><\/b><\/span><\/p>\n

    Din punct de vedere teoretic, individualizarea pedepselor penale const\u0103 \u00eentr-o opera\u021biune de personalizare a acestora, prin care pedepsele sunt adaptate la nevoile de ap\u0103rare a valorilor sociale \u00eentruc\u00e2t chiar \u0219i infrac\u021biunile din aceea\u0219i categorie pot fi s\u0103v\u00e2r\u0219ite \u00een maniere foarte diferite, care s\u0103 denote un pericol social diferit. Altfel spus, individualizarea pedepsei este necesar\u0103 pentru atingerea scopului s\u0103u, pedeapsa trebuind s\u0103 corespund\u0103 nevoilor de reeducare ale f\u0103ptuitorului.<\/em><\/i><\/span><\/p>\n

    Pentru realizarea acestei finalit\u0103\u021bi, individualizarea pedepselor penale este f\u0103cut\u0103 etapizat, mai \u00eent\u00e2i de legiuitor, prin dispozi\u021biile legii penale, apoi de instan\u021bele de judecat\u0103 \u00eenvestite cu solu\u021bionarea cauzelor penale, iar, \u00een final, de c\u0103tre organele administrative ale locului de deten\u021bie, fiecare dintre ultimele dou\u0103 categorii de autorit\u0103\u021bi anterior men\u021bionate fiind obligat\u0103 s\u0103 respecte individualizarea pedepsei f\u0103cut\u0103 \u00een etapa anterioar\u0103 interven\u021biei sale. Astfel, individualizarea pedepselor penale este clasificat\u0103 \u00een individualizare legal\u0103, individualizare judiciar\u0103 \u0219i individualizare administrativ\u0103.<\/em><\/i><\/span><\/p>\n

    Cele trei forme de individualizare a pedepselor penale sunt aplicabile gradual, a\u0219a \u00eenc\u00e2t individualizarea legal\u0103 analizat\u0103 este urmat\u0103 de individualizarea judiciar\u0103, care va fi realizat\u0103 conform prevederilor art. 39 \u0219i 40 coroborate cu art. 74\u201479 din Codul penal.<\/em><\/i><\/span><\/p>\n

    Av\u00e2nd \u00een vedere aceste considerente de ordin teoretic, instan\u021ba de control judiciar constat\u0103 c\u0103 inculpatul este acuzat de comiterea unei infrac\u0163iuni de agresiune sexual\u0103 comise \u00eempotriva unui minor, \u00een form\u0103 continuat\u0103, fapt\u0103 prev. de art. 219\/1 alin. (1\/2) Cod penal, limitele speciale ale pedepsei fiind prev\u0103zute \u00eentre 3 \u015fi 10 ani \u00eenchisoare.<\/em><\/i><\/span><\/p>\n

    \u00centr-adev\u0103r, \u00een acord cu solu\u0163ia pronun\u0163at\u0103, apreciaz\u0103 Curtea de Apel Bucure\u0219ti c\u0103 infrac\u0163iunea de agresiune sexual\u0103, \u00een abstract, prezint\u0103 un pericol social ridicat, sanc\u0163ion\u00e2nd o alt\u0103 modalitate brutal\u0103 \u0219i primitiv\u0103 de a \u00eenc\u0103lca libertatea sexual\u0103 a victimei, care poate fi lezat\u0103 \u0219i \u00een alt\u0103 manier\u0103 dec\u00e2t prin raportul sexual, actul sexual oral sau anal cu o persoan\u0103 sau alte acte de penetrare vaginal\u0103 sau anal\u0103, incriminarea fiind determinat\u0103 de dorin\u021ba legiuitorului penal de a proteja libertatea sexual\u0103 a victimei \u00eempotriva oric\u0103ror altor forme de agresiune.<\/em><\/i><\/strong><\/b><\/span><\/p>\n

    \u00cen acela\u015fi timp, \u00een concret, actele inculpatului s-au rezumat la executarea unor ac\u0163iuni de atingere a persoanei v\u0103t\u0103mate, prin profitarea de imposibilitatea de \u00eempotrivire cauzat\u0103 de modul inopinat \u00een care ac\u0163iona.<\/em><\/i><\/span><\/p>\n

    Inculpatului i se imput\u0103 din punct de vedere penal faptul c\u0103, de\u015fi cuno\u015ftea c\u0103 persoana v\u0103t\u0103mat\u0103 este minor\u0103, a atins-o pe aceasta, \u00een dou\u0103 situa\u0163ii, prin surprindere \u015fi \u00eentr-un mod nepotrivit, cu scopul ob\u0163inerii unei satisfac\u0163ii sexuale, de\u015fi persoana v\u0103t\u0103mat\u0103 minor\u0103 nu a exprimat un consim\u0163\u0103m\u00e2nt \u00een acest sens. Totu\u015fi, \u00een aceste \u00eemprejur\u0103ri numitul Grameni Nicu\u0219or nu a manifestat un comportament violent fa\u0163\u0103 de persoana v\u0103t\u0103mat\u0103, stop\u00e2nd ac\u0163iunea \u00een momentul \u00een care numitul (\u2026) \u015fi-a manifestat dezacordul \u015fi a plecat de l\u00e2ng\u0103 inculpat.<\/em><\/i><\/strong><\/b><\/span><\/p>\n

    Astfel, pun\u00e2nd \u00een balan\u0163\u0103 pericolul concret al faptelor comise de inculpat cu circumstan\u0163ele personale ale inculpatului, necunoscut cu antecedente penale, av\u00e2nd loc de munc\u0103 stabil \u015fi doi copii minori \u00een \u00eentre\u0163inere, consider\u0103 Curtea de Apel Bucure\u0219ti c\u0103 condamnarea inculpatului la o pedeaps\u0103 de 3 ani \u00eenchisoare a c\u0103rei executare s\u0103 fie suspendat\u0103 sub supraveghere este adecvat\u0103 at\u00e2t gravit\u0103\u0163ii \u00een concret a infrac\u0163iunii, c\u00e2t \u015fi circumstan\u0163elor personale ale inculpatului.<\/em><\/i><\/strong><\/b><\/span><\/p>\n

    Curtea apreciaz\u0103 c\u0103, raportat la maniera \u00een care inculpatul a ac\u0163ionat, o pedeaps\u0103 cu executare \u00een regim de deten\u0163ie ar fi excesiv\u0103, \u00eens\u0103, \u00een acord cu prima instan\u0163\u0103, apreciaz\u0103 c\u0103 se impune \u015fi este necesar\u0103 aplicarea pedepselor complementare, pedepse ce au rolul de a completa pedeapsa principal\u0103.<\/em><\/i><\/strong><\/b><\/span><\/p>\n

    Legiuitorul a permis instan\u0163elor de judecat\u0103, \u00een etapa de individualizare judiciar\u0103, s\u0103 aprecieze, \u00een concret, \u00een situa\u0163ia \u00eendeplinirii unor condi\u0163ii prev\u0103zute de dispozi\u0163iile Codului de procedur\u0103 penal\u0103, asupra posibilit\u0103\u0163ii de a renun\u0163a la aplicarea pedepsei, de a am\u00e2na pronun\u0163area unei solu\u0163ii de condamnare sau de a dispune suspendarea execut\u0103rii acesteia.<\/em><\/i><\/span><\/p>\n

    Astfel, suspendarea execut\u0103rii sub supraveghere constituie o m\u0103sur\u0103 de individualizare judiciar\u0103 a pedepsei \u00eenchisorii, din perspectiva execut\u0103rii acesteia, care permite instan\u021bei de judecat\u0103 ca, prin hot\u0103r\u00e2rea de condamnare s\u0103 suspende executarea efectiv\u0103, prin privare de libertate, a pedepsei \u00eenchisorii aplicate condamnatului, pe durata unui termen de supraveghere, pe parcursul c\u0103ruia persoana condamnat\u0103 s\u0103 fie supus\u0103 unui ansamblu de m\u0103suri de supraveghere \u0219i obliga\u021bii care au rolul de a adapta regimul de supraveghere la specificul cauzei \u0219i la persoana condamnatului, fiind puse la dispozi\u021bia judec\u0103torului mai multe posibilit\u0103\u021bi de a configura un regim de supraveghere c\u00e2t mai eficient, \u00een acord cu circumstan\u021bele concrete ale spe\u021bei.<\/em><\/i><\/span><\/p>\n

    Astfel, instan\u0163a de control judiciar are \u00een vedere c\u0103 at\u00e2t m\u0103surile de supraveghere reglementate \u00een art. 93 alin. (1) C.pen., c\u00e2t \u0219i obliga\u021biile stabilite \u00een alin. (2) al aceluia\u0219i articol permit supravegherea inculpatului pe durata suspend\u0103rii execut\u0103rii pedepsei \u0219i responsabilizarea acestuia.<\/em><\/i><\/span><\/p>\n

    De asemenea, potrivit art. 96 alin. (1) C.pen., dac\u0103 pe parcursul termenului de supraveghere persoana supravegheat\u0103, cu rea-credin\u021b\u0103, nu respect\u0103 m\u0103surile de supraveghere sau nu execut\u0103 obliga\u021biile impuse ori stabilite de lege, instan\u021ba revoc\u0103 suspendarea \u0219i dispune executarea pedepsei.<\/em><\/i><\/span><\/p>\n

    A\u015fadar, m\u0103sura suspend\u0103rii sub supraveghere are un caracter provizoriu, p\u00e2n\u0103 la \u00eemplinirea termenului de supraveghere, \u0219i definitiv, dup\u0103 acest termen, caracter care \u00eel plaseaz\u0103 pe destinatarul normei \u00een postura unui cet\u0103\u021bean liber \u00eenc\u0103 de la momentul pronun\u0163\u0103rii unei solu\u0163ii definitive, dar impune acestuia necesitatea respect\u0103rii m\u0103surilor \u0219i obliga\u021biilor stabilite de instan\u021ba de judecat\u0103.<\/em><\/i><\/span><\/p>\n

    Astfel, apreciaz\u0103 Curtea de Apel Bucure\u0219ti c\u0103 este just a acorda posibilitatea inculpatului de a reveni in mediul familial, urm\u00e2nd ca autorit\u0103\u0163ile statului s\u0103 monitorizeze comportamentul acestuia prin m\u0103surile de supraveghere reglementate \u00een art. 93 alin. (1) C.pr.pen., iar \u00een cazul \u00een care inculpatul-apelant, cu rea-credin\u021b\u0103, nu respect\u0103 m\u0103surile de supraveghere sau nu execut\u0103 obliga\u021biile impuse ori stabilite de lege, instan\u021ba s\u0103 fac\u0103 aplicarea dispozi\u0163iilor art. 96 alin. (1) C.pen. \u015fi s\u0103 dispun\u0103 \u00een consecin\u0163\u0103 revocarea beneficiului astfel acordat \u015fi executarea pedepsei la care a fost condamnat prin sentin\u0163a apelat\u0103 \u00een regim de deten\u021bie\u201d<\/em><\/i>.<\/span><\/p>\n